Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx esitas 20.02.2008. a Harju Maakohtusse hagi xxx vastu 2 044 450.56 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26.05.2004. a üürilepingu nr 93 tähtajaga 31.10.2004. a Kuna kostja võlgnes seisuga 12.01.2006. a hagejale 257 260.65 krooni, saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise avaldus ning määras lepingu lõppemise päevaks 17.02.2006. a Hageja kohustas kostjat tasuma selleks kuupäevaks ka kõik võlgnevused ning vabastama üüritud pinna. Üürnik ei tasunud nõutud summasid ega vabastanud üüripinda, xxx esitas 06.03.2006. a kostja

vastu hagi võla väljamõistmiseks ning üüritud ruumide vabastamiseks (tsiviilasi 2-06-4696). Hagi rahuldati 02.07.2007. a, jõustunud kohtuotsuse täitis kohtutäitur 10.12.2007. a. Kuna kostja ei vabastanud üüritud pinda õigeaegselt, nõuab hageja kostjalt lepingus kokkulepitud hüvitist ruumide üleandmisega viivitamise eest perioodi 06.03.2006. a kuni 09.12.2007. a eest. Hageja poolt nõutav hüvitis hõlmab muuhulgas saamatajäänud tulu, hagejal on puudunud perioodil märts 2006 kuni detsember 2007 ruumide üürileandmiseks vaatamata huvitatud isikute korduvatele ettepanekutele. Ka hõlmab hüvitis hageja tehtud kulutusi ruumide säilitamiseks, hageja on tasunud kostja eest arved elektrienergia tarbimise eest, et tagada üüripinna kütmine ja valve. Hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega ning hagile mittevastamise korral palub lahendada hagi tagaseljaotsusega. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 355 ja pooltevahelise üürilepingu p 6. 8 järgne kahjuhüvitis ruumide üleandmisega viivitamise eest ajavahemikul 06.03.2006. a kuni 09.12.2007. a summas 2 044 450.56 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda. Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.06.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 335 ja 26.05.2004. a üürilepingu p 6.8. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 57 295 krooni, sealhulgas tasutud riigilõiv kokku 57 000 krooni ja kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kulunud kohtutäituri tasu 295 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja kantud menetluskulud 57 295 krooni.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.