2-21-14663 Osaühing Aleksi Vara avaldus Osaühingule AGAL Invest, AGAL Kinnisvarad OÜ-le, Osaühingule Autobaas ja OÜ-le Autobaas Töökojad juhatuse asendusliikme määramiseks. Osaühing Aleksi Vara taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avalduse lahendamine Avaldaja: Osaühing Aleksi Vara, registrikood: 10868768; asukoht: Xxxxxxxxxxx; Avaldaja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Jüri Sirel ja advokaat Janne-Liisa Ottis, Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, e-post [email protected] ; Asjast puudutatud isikud: 1) Osaühing AGAL Invest, registrikood: 10688687, asukoht: Riia mnt 233a, Pärnu linn, Pärnu linn, 80042, Pärnu maakond, e-post: xxxxxxxxxxxx; seaduslikud esindajad ühise esindusõigusega A.K. ja A.S.; 2) AGAL Kinnisvarad OÜ, registrikood: 10898456, asukoht: Riia mnt 233a, Pärnu linn, Pärnu linn, 80042, Pärnu maakond, e-post: xxxxxxxxxxx, seaduslikud esindajad iseseisva esindusõigusega: A.K., A.S. ja J.P.; 3) Osaühing Autobaas, registrikood: 10689103, asukoht: Riia mnt 233a, Pärnu linn, Pärnu linn, 80042, Pärnu maakond, epost: [email protected], seaduslikud esindajad iseseisva esindusõigusega: A.K., A.S. ja J.P. ; 4) OÜ Autobaas töökojad, registrikood: 10467555, asukoht: Riia mnt 233a, Pärnu linn, Pärnu linn, 80042, Pärnu maakond, e-post: xxxxxxxxxxx; 5) A.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, epost xxxxxxxxxxx; 6) A.S., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxx; 7) R.R., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxx; 8) J.P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxx; 1(19)
2-21-14663
9) A.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxx Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamine ei peata käesoleva määruse täitmist.
1.Jätta rahuldamata Osaühing Aleksi Vara avaldus Osaühingule Autobaas juhatuse asendusliikme määramiseks.
2.Rahuldada Osaühing Aleksi Vara avaldus osaliselt.
2.1.Määrata Osaühing AGAL Invest (registrikood 10688687) juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas (IK xxxxxxxxxxx, Advokaadibüroo Pormeister Põhja pst 5 – 11, Tallinn 10142; e-post: [email protected]). Määrata, et Ene Ahase kui Osaühing AGAL Invest juhatuse asendusliikme volitused kehtivad kuni Osaühing AGAL Invest uue juhatuse liikme valimiseni. Määrata Ene Ahase kui juhatuse asendusliikme kuu töötasuks 2500 (kaks tuhat viissada) eurot kuus (koos käibemaksuga).
2.2.Määrata AGAL Kinnisvarad OÜ (registrikood 10898456) juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas (IK xxxxxxxxxxx, Advokaadibüroo Pormeister Põhja pst 5 – 11, Tallinn 10142; e-post: [email protected]). Määrata, et Ene Ahase kui AGAL Kinnisvarad OÜ juhatuse asendusliikme volitused kehtivad kuni AGAL Kinnisvarad OÜ uue juhatuse liikme valimiseni. Määrata Ene Ahase kui juhatuse asendusliikme kuu brutotasuks 2400 (kaks tuhat nelisada) eurot kuus.
2.3.Määrata OÜ Autobaas Töökojad (registrikood 10467555) juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas (IK xxxxxxxxxxx, Advokaadibüroo Pormeister Põhja pst 5 – 11, Tallinn 10142; e-post: [email protected]). Määrata, et Ene Ahase kui OÜ Autobaas Töökojad juhatuse asendusliikme volitused kehtivad kuni OÜ Autobaas Töökojad uue juhatuse liikme valimiseni. Määrata Ene Ahase kui juhatuse asendusliikme kuu töötasuks 2500 (kaks tuhat viissada) eurot kuus (koos käibemaksuga).
3.Määrata kindlaks, et kohtumääruse resolutsiooni p. 2 toodud juhatuse asendusliikme üleasannete täitmisega kaasnevad kulud (nt. transpordikulud) ei sisaldu juhatuse asendusliikme tasus, mistõttu juhatuse asendusliikmel on õigus saada tekkinud kulude eest hüvitist selle ettevõtte vahendite arvelt, kelle huvides kulu kandmine osutus vajalikuks.
4.Tagastada Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ poolt 03.10.2021 kohtu deposiiti tasutud 8000 (kaheksa tuhat) eurot Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ (registrikood 10332163) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX selgitusega: „deposiidi tagastamine tsiviilasjas 2-21-14663.“
5.Käesolev määrus on viivitamata täidetav.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. menetluskulud puuduvad.
Välja mõistetavad
7.Lõpetada 06.10.2021 kohtumäärusega kohaldatatud esialgse õiguskaitse meetmete kohaldamine alates 07.07.2022.
8.Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja juhatuse asendusliikmele ning Tartu Maakohtu registriosakonnale. 2(19)
2-21-14663
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Osaühing Aleksi Vara esitas 17.09.2021 Pärnu Maakohtule avalduse määrata Osaühingule AGAL Invest, AGAL Kinnisvarad OÜ-le, Osaühingule Autobaas ja OÜ-le Autobaas Töökojad, so neljale osaühingule juhatuse asendusliikmeks A.S. kuni uue juhatuse liikme valimiseni osaühingute endi poolt.
1.1.Avalduse kohaselt kuulub Osaühingule Aleksi Vara 50% osalus osaühingus AGAL Invest, mis omakorda on enamusosanik AGAL Kinnisvara OÜ-s ning ainuosanik Osaühingus Autobaas ja OÜs Autobaas Töökojad (avaldaja poolt nimetatud kui OÜ AGAL Invest tütarettevõtted). Osaühing AGAL Invest juhatuse liikmed on ühise esindusõigusega A.S. ja A.K..
1.2.A.S.i ja A.K.i vahel on neile kuuluvate äriühingute majandustegevuse juhtimisel tekkinud olulised erimeelsused (avaldaja toob erimeelsuste tekkimise alusena välja A.K.i ebaseaduslikud tegevused), mistõttu ei suuda A.S. ja A.K. jõuda neile kuuluvate äriühingute, sh OÜ AGAL Invest ja selle tütarettevõtete õiguste ja kohustuste teostamises üksmeelele ning äriühingu majandustegevus on halvatud osanike otsustusvõime puudumise tõttu.
1.3.OÜ-l AGAL Invest on esitamata alates 2017.a majandusaasta aruanded, registripidaja on teinud kustutamishoiatuse ning tähtaeg aruannete esitamiseks saabub 05.11.2021. Aruannete esitamata jätmise korral kustutab Tartu Maakohtu registriosakond AGAL Invest OÜ 06.11.2021 äriregistrist ning seejärel on halvatud kogu AGAL Invest OÜ ja tema tütarettevõtete majandustegevus. Seega võib juhatuse otsustusvõime puudumine tuua kaasa äriühingule raskeid ja pöördumatuid tagajärgi, mille tulemusel peab AGAL Invest OÜ lõpetama oma äritegevuse. Avaldaja palub äriühingutele juhatuse asendusliikmeks määrata A.S.i, et täita registripidaja nõue ja edaspidi jätkata äriühingute tavapärast majandustegevust – täita maksukohustusi riigi ees, maksta töötajale palka jne. Koos põhiavaldusega esitas Osaühing Aleksi Vara kohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
1.4.Avaldaja eesmärgiks on tagada erimeelsustest sõltumatult AGAL Invest OÜ tegevuse stabiilne jätkumine ja juhtimine kuni pooltevahelised õigusvaidlused on jõudnud lahenduseni ning AGAL Invest OÜ osanike omavahelises suhetes on saabunud selgus. Juhul, kui AGAL Invest OÜ osanikud jõuavad tähtsates küsimustes üksmeelele varem, lõpevad kohtu poolt määratud asendusliikmete õigused vastavalt sellele. Avaldaja tõi välja, et AGAL Invest OÜ osanike kohtuvaidlused kui ka kohtuvälised probleemid on pikaajalised, ning nende lahenemist ei ole võimalik lähiajal prognoosida, kuid äriühingu juhtimine on vajalik tagada. Avaldaja selgitab, et Aleksi Vara OÜ avaldab, et AGAL Invest OÜ tütarettevõttele on 15.09.2021 kohtumäärusega (vt lisa 10) määratud asendusliige pankrotihaldur Martin Krupp.
2.Ärakuulamine 30.09.2021 Avalduses toodud asjaoludest nähtuvalt esinesid esialgse õiguskaitse kohaldamise eeldused: esines vajadus äriühingute huvide kaitseks õigusliku olukorra reguleerimisel menetluse ajaks olukorras, kus lõpplahendi tegemine ei olnud veel võimalik1. Kohus määras avaldaja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamiseks eelistungi. Kohus arutas menetlusosalistega 30.09.2021 toimunud kohtuistungil esialgse õiguskaitse asjaolusid. Kohus juhindus sealjuures TSMS § 4 lg 4 sätestatust ning võttes arvesse TsMS § 602 ja 604 sätteid üritas pooltele selgitada lepitusmenetluse otstarbekust antud menetluses,
Tsiviilkohtumenetluse seadustik III V: Kõve, I.Järvekülg, J.Ots, M.Torga 48 ptk § 4771 punktid 3.1.3 ja 3.2.1. lk 83
3(19)
2-21-14663
suunata pooli kokkuleppele ning selgitades kohtu võimalust määrata esialgse õiguskaitse korras ajutiseks juhatuse liikmeks vandeadvokaadist lepitaja, lähtudes Eesti Advokatuuri kodulehel toodud lepitajate nimekirjast. Pooled ei olnud valmis kokkuleppeid ega kompromisse sõlmima.
3.Kohus kohaldas esialgset õiguskaitset 06.10.2021 määrusega, rahuldades taotluse osaliselt: Kohus jättis taotluse rahuldamata Osaühingule Autobaas, ning rahuldas avalduse osaliselt, määrates Osaühing AGAL Invest (registrikood 10688687); AGAL Kinnisvarad OÜ (registrikood 10898456) ja OÜ Autobaas Töökojad (registrikood 10467555) juhatuse asendusliikmeks lepitajast vandeadvokaadi Ene Ahase. Ene Ahas on tegutsenud lepitajana äriõiguse valdkonnas ning kohus üritas lepitaja taustaga juhatuse asendusliikme määramise teel suunata pooli leppimise suunas tulenevalt TsMS § 4 lg 4 sätestatud põhimõttest et kohus peab kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. TsMS § 4 lg 4 viimase lause kohaselt kui kohtu hinnangul on see kohtuasja asjaolusid ning senist menetluskäiku arvestades asja lahendamise huvides vajalik, võib kohus kohustad pooli osalema lepitusseaduses sätestatud lepitusmenetluses. Lepitaja ajutine määramine vaidlusaluste äriühingute juhatuse asendusliikmeks tagas kohtu hinnangul nii äriühingute juhtimise kui ka pooltevahelise vaidluse lahendamise eesmärki.
4.Menetlusosaliste lepitamine menetluse vältel ebaõnnestus. Käesoleva menetluse ajal on ajutiselt määratud juhatuse liige Ene Ahas esitanud majandusaasta aruanded ja juhtinud äriühinguid. 22.02.2022 on juhatuse asendusliige teatanud kohtule2, et hetkel on AGAL Invest OÜ osanike seisukohad AGAL Invest OÜ grupiettevõtete väärtusest (mh ettevõtetele kuuluva vara väärtusest) sedavõrd erinevad, mistõttu pole jõutud kokkuleppele AGAL Invest OÜ osa müügi-/ väljaostuhinnas ja tingimustes. Pole ette näha, et murrang võiks toimuda lähiajal. Ettevõtete huvides on minna menetlusega edasi käesolevas asjas ja teha lahend, et saabuks õigusselgus ettevõtete juhatuse tasandil. Menetlusosaliste lõplikud seisukohad juhatuse asendusliikme määramise osas.
5.Lepitaja ja juhatuse asendusliige, Ene Ahas esitas 11.03.2022 OÜ AGAL Invest, OÜ AGAL Kinnisvarad ja OÜ Autobaas Töökojad esindajana järgmised seisukohad3 ning täpsustas oma seisukohta 17.03.2022:
5.1.OÜ AGAL Invest osanikud (edaspidi ka osanikud) ei ole jätkuvalt saavutanud kokkulepet ühise äritegevuse lõpetamise ega ka ühiselt äritegevuse jätkamise osas. OÜ AGAL Invest ja OÜ AGAL Kinnisvarad osanike seisukohad on vastandlikud praktiliselt kõigis küsimustes, mis takistab osanike tasandil mistahes otsuste vastu võtmist. Üksnes üksikuid otsuseid on õnnestunud vastu võtta. Osanikud pole veel valmis sisuliseks koostööks, vastuste esitamine juhatuse asendusliikmele ettevõtete majandustegevusega seonduvates küsimustes on valikuline, mille põhjuseks võib olla hoida endale maksimaalselt ruumi järjekordse vaidluse tekitamiseks. Kohtumenetluse alguses olid osanikud veendunud, et juhatuse asendusliikme kaudu (täpsemalt juhatuse asendusliikme poolt osaniku poolt ette antud tegevuste tegemisel) on võimalik suunata teist osanikku enda jaoks sobivatel tingimustel äritegevuse lõpetamise kokkuleppele sõlmimisele. Juhatuse asendusliikmena olen teinud palju selgitustööd selles osas, et osanikud mõistaksid, et omavahelise konflikti lahendamise eest kannavad vastutust eelkõige nemad ise. Mitte keegi väljastpoolt ei saa muuta teist osanikku ega lahendada ära osanike eest nende vahelist konflikti ega korraldaks ära ühise äritegevuse lõpetamist või alternatiivselt lepiks kokku osanikele sobivates
Juhatuse asendusliikme teade II kd tlk 188 Seisukohad 11.03.2022 II kd tlk 191-193
4(19)
2-21-14663
tingimustes ilma, et osanikud ise panustaksid ja võtaksid vastutust oma käitumise eest. Osanike seaduslikke esindajaid (lõplikud kasusaajad A.S., A.K.) pole võimalik kaitsta nende endi eest.
5.2.Viimasel ajal on osanike seaduslikud esindajad A.S. ja A.K. hõivatud paralleelselt käimasolevate kriminaalasjade ja tsiviilasjade menetlustes oma huvide kaitsmisega, terviseprobleemidega ning on taandunud osalemast igapäeva majandustegevuse toimumisega seonduvate küsimuste lahendamisest. Puudub üksmeel ettevõtetes juhatuse liikmete üle. Ka selle üle, kes võiks olla juhatuse liikmeks OÜ-s Autobaas Töökojad, kuigi antud ettevõtte puhul pole vaidlust selle üle, et viimatise juhatuse liikme A.K.i volitused olid lõppenud ja juhatuse asendusliikme määramine seadusest tulenevalt õigustatud.
5.3.OÜ AGAL Invest ja OÜ AGAL Kinnisvarad puhul on osanike vahel vaidlus selle üle, kas viimati valitud juhatuse liikmete volitused pikenesid automaatselt tulenavalt seaduse muudatusest või mitte. Sellest johtuvalt, kas üldse on põhjendatud juhatuse asendusliikme määramine. OÜ AGAL Kinnisvarad puhul on hetkel veel menetlus käimas selle üle, kas OÜ AGAL Kinnisvarad 05.03.2021 osanike otsused (mh uute juhatuse liikmete valimine) on kehtivad või tühised (tsiviilasi nr 2-21-3988). Nimetatud otsuse järgi OÜ AGAL Kinnisvarad juhatuse liikmeteks A.K., Aa.K., A.K..
5.4.OÜ Autobaas on käesoleval ajal juhatuse ainsaks liikmeks R.R.. Kokkuleppel OÜ AGAL Invest osanikega sai vastu võetud otsus A.S.i ja A.K.i juhatusest tagasi kutsumise kohta, mis oli hädavajalik OÜ Autobaas 2020 majandusaasta auditeerimiseks. A.S. keeldus andmast nõusolekut esildiskirjale audiitorile, mis oli auditeerimise eeltingimuseks. Kompromissiks oli nii A.S.i kui A.K.i juhatusest tagasi kutsumine 15.10.2021, mille järel oli võimalik R.R.l teostada kõik vajalik toimingud auditeerimise läbiviimiseks. Esialgse kokkuleppe kohaselt äriregistrist muudatusi ei tehtud ning pärast auditeerimist oleks tulnud ennistada endine olukord, st valida juhatusse tagasi A.S. ja A.K.. Aja jooksul usaldamatus kasvas ning pärast auditi läbiviimist olid osanikud nõus, et juhatuse liikmena jätkab üksinda R.R.. Käesolevaks ajaks võivad olla seisukohad muutunud. Lõppkokkuvõttes sai OÜ Autobaas 2020. a majandusaasta aruanne auditeeritud ja esitatud registripidajale.
5.5.Juhatuse asendusliikme tööperioodil sai koostatud ja ära esitatud registripidajale OÜ AGAL Invest ja OÜ AGAL Kinnisvarad 2020.a majandusaasta arunded. OÜ-s AGAL Invest perioodi kohta 2017 - 2019 esitas registripidajale majandusaasta aruanded A.K. 03.10.2021.a. Nimetatud OÜ AGAL Invest, OÜ AGAL Kinnisvarad, OÜ Autobaas majandusaasta arunded on osanike poolt kinnitamata, osanikud pole avaldanud juhatuse asendusliikmele seisukohta kinnitamise osas.
5.6.Tagamaks töörahu ja maksimaalset stabiilsust igapäeva majandustegevuses on juhatuse asendusliige on lisaks arvates 04.11.2021 OÜ Tehnilise Ülevaatuse (ainuosanik OÜ AGAL Invest) juhatuse liige ning arvates 22.11.2021 OÜ ARF (osanikud võrdsetes osades OÜ AGAL Kinnisvarad, OÜ Autobaas töökojad, OÜ Tehnilise Ülevaatuse, OÜ Autobaas, OÜ Kalbro) juhatuse liige. Äriregistrist on tehtud kavastavad kanded.
5.7.Igapäeva majandustegevuse tasandil on oluline märkida, et nii OÜ-s AGAL Invest, OÜ-s AGAL Kinnisvarad, OÜ Autobaas Töökojad täidab kõiki juhatuse liikme ülesandeid ja töökohustusi juhatuse asendusliige. Rahalisi makseid pangas teostab ainuisikuliselt juhatuse asendusliige. Osanike seaduslikel esindajatel on pangas info saamise õigus. Kõigis ettevõtetes arveldatakse maksimaalselt sularahata. Osanike seaduslikud esindajad (A.S., A.K.) on võtnud kohtumenetluse perioodil valdavalt igapäeva majandustegevuse kõrvaltvaataja 5(19)
2-21-14663
positsiooni. 17.03.2022 täpsustuse kohaselt: A.K. töötas perioodil 12.10.2021 – 08.11.2021 töölepingu alusel (leping sõlmitud AGAL Invest OÜ-ga, tööleping üles öeldud (koondamine) 01.03.2022, viimane tööpäev 30.03.2022), perioodil 09.11.2021 – 03.12.2021 oli tööleping peatunud seoses A.K.i vahi all viibimisega, arvates 06.12.2021 viibib A.K. töövõimetuslehel (haigestumine).
5.8.Täiendavalt täpsustas juhatuse ajutine asendusliige, et A.K.i hinnangul seisnevad ebaõiged andmed selles, et 11.03.2022 seisukohas polnud kirjeldatud AGAL Kinnisvarad OÜ 2020.a majandusaasta koostamine ja auditeerimise käiku. Eelkõige seda, et A.S. ei soovinud allkirjastada sarnaselt nagu Autobaas OÜ puhul audiitorile esitatavat esildiskirja. Juhatuse asendusliikme poolt läbi viidud läbirääkimiste tulemusel jõuti audiitoriga kompromissile, et A.S. allkirjastab esildiskirja märkusega „ei tunne raamatupidamist“. Audiitor soovis, et äriregistrisse kantud juhatuse liikmed A.K., A.S. ja juhatuse asendusliige allkirjastaksid ühiselt esildiskirja auditeerimise eeltingimusena. A.S. avaldas, et temal endal puuduvad raamatupidamise alased teadmised hindamaks, kas majandustehingud on õigesti kajastatud AGAL Kinnisvarad OÜ raamatupidamises, mida on korraldatud A.K.i suunamisel.
6.Avaldaja taotleb oma 11.03.2022 esitatud ja 18.03.2022 täiendatud lõplikes seisukohtades: (i) määrata AGAL Invest OÜ-le juhatuse asendusliikmeks A.S. kuni uue juhatuse liikme valimiseni AGAL Invest OÜ poolt; (ii) määrata AGAL Kinnisvarad OÜ-le juhatuse asendusliikmeks A.S. kuni uue juhatuse liikme valimiseni AGAL Invest OÜ poolt; (iii) määrata Autobaas OÜ-le juhatuse asendusliikmeks A.S. ja R.R. kuni uue juhatuse liikmete valimiseni AGAL Invest OÜ poolt; (iv) määrata Autobaas Töökojad OÜ-le juhatuse asendusliikmeks A.S. kuni uue juhatuse liikme valimiseni AGAL Invest OÜ poolt; (v) jaotada kohtulahendis menetluskulud selliselt, et kõik Aleksi Vara OÜ poolt kantud menetluskulud jäävad A.K.i kanda (vi) Juhul, kui kohus leiab, et Aleksi Vara OÜ poolt taotletud juhatuse liikme määramine suurendab AGAL Invest OÜ osanike vahel tekkinud konflikti, on Aleksi Vara OÜ ja A.S. nõus alternatiivselt, et AGAL Invest OÜ-s, AGAL Kinnisvarad OÜ-s ja Autobaas Töökojad OÜ-s jätkab juhatuse liikmena kohtu poolt esialgse õiguskaitse korras määratud asendusliige Ene Ahas. Ene Ahas on kohtumenetluse ajal näidanud oma erapooletust ning võimekust juhtida äriühinguid sõltumatult äriühingute parimates huvides. Autobaas OÜ osas on Aleksi Vara OÜ nõus, et juhatuse liikmetena jätkavad Ene Ahas ja R.R..
6.1.Lisaks märgib avaldaja, et A.K. on kohtumenetluse ajal sattunud täiendavalt uurimise alla seoses Kalbro OÜ ja Aleksi Vara OÜ ühistele äriühingutele majandusliku kahju tekitamisega, sealjuures on kriminaalmenetlus seotud käesoleva vaidlusega seotud äriühingutega, mille osas Aleksi Vara OÜ taotleb asendusliikme määramist. Samuti on 03.03.2022 A.S. saanud kätte kriminaalmenetluse lõpetamise määruse, kriminaalmenetluse oli algatatud A.K. ebaõigete andmete alusel A.S.i suhtes. Avaldaja leiab, et selline A.K. tegevus kahjustab äriühingute huve – selline isik ei saa ega tohi olla käesolevas menetluses vaidlusaluste äriühingute juhatuse liige. Avaldaja leiab, et ÄS § 187 lg 1 tulenevalt peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. A.K. on oma tegevusega kinnitanud, et ta ei täida juhatuse liikme 6(19)
2-21-14663
kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega (isik on kriminaalkorras karistatud ning käesoleva kohtumenetluse ajal saanud uue kahtlustuse seoses käesoleva kohtumenetlusega seotud äriühingute huvide kahjustamisega), sh ei tee erinevate ametiasutustega koostööd äriühingute huvides. Seega ei saa A.K. olla enam AGAL Invest OÜ, AGAL Kinnisvarad OÜ ja Autobaas OÜ juhatuse liige – vastasel juhul ei ole tagatud nimetatud äriühingute kaitse ning õiguspärane juhtimine. Autobaas Töökojad OÜ-l puudub kehtivate volituste juhatuse liige ning varasemalt oli juhatuse liikmeks A.K.. Avaldaja leiab, et A.K.i näol ei ole tegemist usaldusväärse isikuga, kes võiks tegutseda Autobaas Töökojad OÜ ja AGAL Invest juhatuse liikmena.
6.2.Avaldaja leiab, et oma 11.03.2022 seisukohtades ei ole A.K. ja Autobaas OÜ mitte ühelgi viisil põhjendanud ega tõendanud, kuidas on põhjendatud A.K.i juhatuse liikmeks määramine AGAL Invest OÜ-s ja AGAL Kinnisvarad OÜ-s, A.K.i juhatuse liikmeks määramine Autobaas Töökojad OÜ-s ja R.R. juhatuse liikmeks määramine Autobaas OÜ-s. Samuti ei ole A.K. ja Autobaas OÜ põhjendanud oma alternatiivseid juhatuse liikmete määramise taotlusi. Aleksi Vara OÜ ja A.S. on seisukohal, et A.K. ei tohi olla ühegi vaidlusaluse äriühingu juhatuse liige, kuivõrd tema suhtes on jõustunud kohtuotsus kriminaalasjas, et ta ei tegutsenud AGAL Kinnisvarad OÜ huvides. Lisaks viiakse A.K.i suhtes läbi uut kriminaalasja seoses asjaoluga, et ta ei ole tegutsenud õiguspäraselt AGAL Invest OÜ, AGAL Kinnisvarad OÜ, Autobaas OÜ, Autobaas Töökojad OÜ ja Tehnilise Ülevaatuse OÜ osas. Seega on A.K. oma käitumisega kinnitanud, et ta ei suuda täita juhatuse liikme kohustusi vastavalt seadusele, mistõttu ei ole äriühingute huvides, et ta jätkaks vaidlusaluste äriühingute juhatuse liikmetena.
6.3.Aleksi Vara OÜ ja A.S. on seisukohal, et A.K. ei tohi olla Autobaas Töökojad OÜ juhatuse liige, kuivõrd nimetatud isik on A.K.i lähikondne (vend) ning ta on proovinud kahjustada AGAL Invest OÜ-ga seotud äriühingu Tehnilise Ülevaatuse OÜ majandustegevust (vt Aleksi Vara OÜ. Isik, kes soovib kahjustada AGAL Invest OÜ-ga seotud äriühingu majandustegevust, ei saa jätkata AGAL Invest OÜ-ga seotud teise äriühingu juhatuse liikmena. Sellise juhatuse liikme puhul puudub kindlus, et ta ei jätka äriühingute huvide kahjustamist.
6.4.Aleksi Vara OÜ ja A.S. ei ole nõus Vahur Krinali juhatuse liikmeteks määramisega. Aleksi Vara OÜ ja A.S.i jaoks on Vahur Krinal tundmatu isik ning puudub teave, et isik oleks võimeline AGAL Invest OÜ-d sõltumatult juhtima.
7.Puudutatud isikud A.K.’ ja Autobaas OÜ oma 11.03.2022 avalduses on esitanud seisukohad ja taotlused: (i) Jätta Aleksi Vara OÜ avaldus läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-14663 menetlus Aleksi Vara OÜ-l seadusega kaitstava õiguse ja huvi puudumise tõttu eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, ning määrata jätta kõik tsiviilasja nr 2-21-14663 menetluses Aleksi Vara OÜ poolt kantud ning Autobaas OÜ ja A.K.i poolt kantud menetluskulud Aleksi Vara OÜ kanda. (ii) Alternatiivselt (s. o juhul, kui kohus ei jäta Aleksi Vara OÜ avaldust läbi vaatamata) – jätta Aleksi Vara OÜ avaldus rahuldamata ning määrata jätta kõik tsiviilasja nr 221- 14663 menetluses Aleksi Vara OÜ poolt kantud ning Autobaas OÜ ja A.K.i poolt kantud menetluskulud Aleksi Vara OÜ kanda. (iii) Alternatiivselt (s. o juhul, kui kohus ei jäta Aleksi Vara OÜ avaldust läbi vaatamata ning peab võimalikuks ja vajalikuks määrata taotletud äriühingutele juhatuse liikmed) määrata:
7(19)
2-21-14663
a. esimese alternatiivina: 1) AGAL Invest OÜ juhatuse liikmeks A.K. 2) AGAL Kinnisvarad OÜ juhatuse liikmeks A.K. 3) Autobaas Töökojad OÜ juhatuse liikmeks A.K. 4) Autobaas OÜ juhatuse liikmeks R.R. 3.3.2. b. teise alternatiivina: 1) AGAL Invest OÜ juhatuse liikmeteks: iseseisva esindusõigusega R.R. ja Aa.K.; 2) AGAL Kinnisvarad OÜ juhatuse liikmeteks: iseseisva esindusõigusega A.K., Aa.K. ja A.K.; 3.3.3. c. kolmanda alternatiivina: 1) AGAL Invest OÜ juhatuse liikmeteks ühise esindusõigusega v. adv Vahur Krinal ja A.K.; 2) AGAL Kinnisvarad OÜ juhatuse liikmeteks iseseisva esindusõigusega A.K., R.R., A.K.. d. Määrata jätta kõik tsiviilasja nr 2-21-14663 menetluses Aleksi Vara OÜ poolt kantud ning Autobaas OÜ ja A.K.i poolt kantud menetluskulud Aleksi Vara OÜ kanda. Kokkuvõtvalt põhjendavad puudutatud isikud A.K. ja Autobaas OÜ oma seisukohti sellega, et avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtki faktiväidet ega ka tõendit selle kohta, et: (i) AGAL Invest OÜ, AGAL Kinnisvarad OÜ, Autobaas OÜ ja Autobaas Töökojad OÜ juhatuse liikmed oleksid välja langenud, s. t et keegi neist ei tegutse faktiliselt;ülal nimetatud neli osaühingut on jäänud juhtimata juhatuse liikme väljalangemise tõttu, s.o esineb juhtimisvõimetus; väidetava juhitamatuse tõttu on äriühingule tekkinud varaline kahju või tõenäoliselt tekib varaline kahju, (ii) Äriregistri kannetest nähtuvalt on AGAL Invest OÜ ja AGAL Kinnisvarad OÜ ning Autobaas OÜ põhikirjad kantud registriosakonna poolt äriregistrisse vastavalt 07.03.2012, 09.02.2012 ja 12.09.2011 ning ükski põhikiri neist kolmest ei sätesta juhatuse liikme volituste e. ametiaja tähtaega, s. t et nende osaühingute juhatusse osanike otsusega määratud isikute volitused kehtivad tähtajatult, arvestades siin juures, et seadusandja tühistas alates 01.10.2011 osaühingu juhatuse volituste tähtaegsuse nõude; (iii) asjas puuduvad igasugused tõendid AGAL Invest OÜ, AGAL Kinnisvarad OÜ, Autobaas OÜ ja OÜ Autobaas Töökojad faktilise juhitamatuse kohta (selleks ei saa lugeda ka ühe juhatuse liikme poolt registriosakonnale osaühingu majandusaasta aruande hilinenud esitamist ilma teise osaniku (juhatuse liikme) allkirjata (otsuseta), sest aruande esitamine või mitte esitamine ei kvalifitseeru ühelgi juhul äriühingu juhtimiseks, vaid kvalifitseerub üksnes aruandluskohustuseks riigi ees ega too kaasa iseenesest äriühingu kustutamist äriregistrist, sest ühingu registrist kustutamise materiaalõiguslikuks aluseks on ainult aruande esitamata jätmine, mitte sellel esinevad menetluslikud puudused, vt ka ÄS § 59, § 60, jt ) (iv) AGAL Invest OÜ ja AGAL Kinnisvarad OÜ osanikud on pärast 01.01.2011 teinud osanike otsused, millega on vastu võetud nende osaühingute põhikirja muudatused ilma ühingu enda poolt juhatuse liikmete volitustele tähtaega seadmata ning registriosakond on need põhikirjad registreerinud; (v) Autobaas Töökojad OÜ ainuosanik – AGAL Invest OÜ (selle juhatuse liikmete A.K.i ja A.S.i isikus) on kõik aastad, alates 10.06.2010 A.K.i valimisest Autobaas Töökojad OÜ juhatusse, aktsepteerinud, et A.K. juhib Autobaas Töökojad OÜ majandustegevust, mis on olnud seni laitmatu ja kasumlik (mille üle menetlusosalised ei vaidle), mis tõendab, et A.K.il on Autobaas Töökojad OÜ ainuosanikult – AGAL Invest OÜ-lt saadud talumisvolitus TsÜS § 118 lg 2 tähenduses; (vi) tulenevalt EV põhiseaduses sätestatud ettevõtlusvabaduse põhiõigusest ja keelust piirata ettevõtlusvabadust ilma selleks seaduses täpseid tingimusi ette nägemata (§ 31) ning äriseadustiku teleoloogilisest tõlgendamisest järelduva publitsiteedi klauslist, ei või kohus sekkuda kodanike (antud juhul A.S. ja A.K.) ettevõtlusse 8(19)
2-21-14663
osanike poolt määratud juhatuse liikme kohtuliku asendamisega juhul, kui osanike poolt otsuste vastuvõtmise suutmatus on tingitud üksnes subjektiivsetest põhjustest, s. o osanike omavahelise konsensuse puudumisest, millel puudub kahjulik mõju avalikule ärikeskkonnale
8.Puudutatud isik R.R. (Autobaas OÜ juhatuse liige) 27.09.2021 esitatud seisukohas vaidleb avaldusele Autobaas OÜ osas vastu. Vastusest nähtuvalt on tema Autobaas OÜ juhatuse liige alates ajast, kui Autobaas OÜ alustas reaalselt majandustegevust, ehk siis 15.01.2001. A.K. ja A.S. on Autobaas OÜ juhatuse liikmed alates 26.04.2013. Tema ülesanneteks on olnud alates ettevõtte loomisest kuni tänase päevani Autobaas OÜ igapäevaste tegevuste juhtimine nagu – kliendisuhted, töötajate palkamine, töötajate tasude arvutamine, raamatupidamise korraldamine, suhtlemine hankijatega, vajadusel suhtlemine pankadega, suhtlemine maksu- ja tolliametiga, suhtlemine Eesti Rahvusvaheliste Autovedajate Assotsiotsiooniga. Puudutatud isiku arvates on avaldaja käitumise eesmärk Autobaas OÜ tegevuse lõpetamine. Puudutatud isiku selgitustest nähtuvalt on tema suhtlus ja suhted avaldaja kui Autobaas OÜ juhatuse liikmega negatiivset laadi.
9.Puudutatud isik A.K. (Autobaas Töökojad OÜ endine juhatuse liige, volitused lõppenud) on 27.09.2021 esitanud seisukoha, milles vaidleb vastu kõigile A.S.i taotlustele. Selgitab, et on juhatuse liikmena tegelenud OÜ Autobaas töökojad igapäevase juhtimisega, on ettevõtte tegevjuht ja täidab kõiki juhi ülesandeid. Selgitab, et temale ei ole teada, et temal puudub kehtiv volitus tegutseda Autobaas OÜ juhatajana. Osaniku Agal Invest OÜ esindaja A.K.iga kohtun igapäevaselt kui on vajadus arutada päevakorral olnud küsimusi, kas siis probleeme, põhivara soetamist või ruumide remontimist, ühesõnaga kõik päevakorralisi küsimusi. A.K.i käest on saanud tagasisidet, aga A.S. ei ole tagasisidet andnud. On esitanud majandusaasta aruanded Äriregistrile. Talle jääb arusaamatuks mis asjaoludel peab teda Autobaas Töökojad OÜ juhtimisest kõrvaldama. Ettevõte tegutseb AGAL Kinnisvarad OÜlt üüritud ruumides. Osaniku Agal Invest OÜ esindaja A.S.iga olen kohtunud mõnikord aastas ja mõnel aastal ei ole kohanud teda üldse. Termaga kohtudes piirdus suhtlus üldjuhul ainult teretamisega. Töökojas ta pole kordagi käinud. On nõus jätkama Autobaas Töökojad OÜ juhatuse liikmena.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Kohus on seisukohal, et avaldaja taotlus Osaühingule AGAL Invest, AGAL Kinnisvarad OÜle, Osaühingule Autobaas ja OÜ-le Autobaas Töökojad juhatuse asendusliikme määramiseks tuleb Osaühing AGAL Invest, AGAL Kinnisvarad OÜ ja OÜ Autobaas Töökojad osas rahuldada ning Osaühing Autobaas osas jätta rahuldamata.
11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 kohaselt on juriidilise isiku juhatuse asendusliikme määramine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 tulenevalt Kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.Äriseadustikus (ÄS) § 184 lg 6 näeb ette, et kohus võib mõjuval põhjusel osaniku nõudel määrata väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme. Koostoimes TsMS §-ga 602 saab kohus juhatuse asendusliikme määrata vaid juhul, kui olemasolev juhatuse liige on välja langenud. Juhatuse asendusliikme määramise normide eesmärk on tagada esindus- ja juhtimisorgani olemasolu sellisele äriühingule, mis on juhatuse liikme väljalangemise tõttu muutunud juhtimisvõimetuks. Juhatuse liikmed valitakse ÄS § 168 lg 1 p 4 ja § 184 lg 1 esimese lause järgi osanike otsusega ja osanike otsused võetakse vastu häälteenamusega (ÄS § 174 lg 1). 9(19)
2-21-14663
13.Esmalt lahendab kohus avaldaja taotluse OÜ Autobaas (RK 10689103) juhatuse asendusliikme määramiseks.
13.1.Kohus on seisukohal, et OÜ Autobaas puhul on täitmata asendusliikme määramise eeldused.
13.2.Maakohtul puudub põhjus määrata juhatuse asendusliiget, kuna olemasolevaid juhatuse liikmeid ei kutsutud tagasi. Kohtulahendi tulemusena ei tohi tekkida olukorda, kus äriühingul on mitu juhatuse liiget. Kuigi kohus möönab, et kohtupraktikas võib ette tulla juhtumeid, kus kohus määrab (enamasti menetluse ajaks ehk õigussuhte esialgse reguleerimise abinõuna) äriühingu mitmele juhatuse liikmele ühise esindusõiguse, ei ole seda käesoleval juhul kohtult taotletud.
13.3.Riigikohtu lahendist 2-17-10474 p. 46.48. on Riigikohus selgitanud, et eraõiguslike juriidiliste isikute juhatuse liikmete esindusõiguse piirangud, mida kehtiv seadus võimaldab kanda äriregistrisse, näeb ette tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 34. Viidatud paragrahvi teise lõike esimene lause sätestab, et juriidilist isikut saab tehingu tegemisel esindada iga juhatuse liige, kui seaduse või põhikirjaga ei ole ette nähtud, et juhatuse liikmed või mõned neist saavad juriidilist isikut esindada üksnes ühiselt. Sama paragrahvi kolmas lõige näeb ette, et eraõigusliku juriidilise isiku puhul kehtib ühine esindamine kolmandate isikute suhtes üksnes juhul, kui selle kohta on tehtud kanne vastavasse registrisse. TsÜS § 34 lg 4 kohaselt ei kehti selles paragrahvis sätestamata esindusõiguse piirangud kolmandate isikute suhtes (sh ei saa neid kanda ka registrisse), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Samamoodi näeb ÄS § 181 lg 1 ette, et osaühingut võib kõigi tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud, et juhatuse liikmed esindavad osaühingut mitmekesi või ühiselt. Kolmandate isikute suhtes kehtib ühine esindus ainult siis, kui see on kantud äriregistrisse. ÄS § 145 lg 1 p-de 5 ja 6 kohaselt kantakse äriregistrisse juhatuse liikmete nimed ja isikukoodid ning see, kes juhatuse liikmetest võib esindada osaühingut erinevalt ÄS § 181 lg-s 1 sätestatust (ehk koos teiste juhatuse liikmetega). Eelnimetatud sätted väljendavad äriühinguõiguse kodifitseeritud direktiivi ühte eesmärki, milleks on tagada, et äriühingu esindusõiguslike isikute tehtud tehingud jääksid kolmandate isikute suhtes kehtima sõltumata sellest, millised piirangud äriühingu sisesuhtes kehtivad. Kolmandate isikute suhtes saab kõikvõimalikest sisesuhtes seatud esindusõiguse piirangutest äriregistri vahendusel kolmandatele isikutele nähtavaks teha ja seega nende suhtes kehtivaks muuta vaid kõigi või mõnede juhatuse liikmete ühise esindusõiguse. Iseenesest ei ole välistatud, et kohus teeb määruse, millega (eelkõige ajutiselt) seab juhatuse liikmetele ühise esindusõiguse mingit summat ületavate tehingute tegemiseks, kuid seaduse ja direktiivi mõtte kohaselt saab äriregistrisse kanda vaid ühise esindusõiguse, mitte aga seda, millise väärtusega tehingutele see kohaldub. Äriühingu lepingupartnerilt kui kolmandalt isikult ei saa nõuda, et ta tehingu tegemisel adekvaatselt hindaks, kas mingi tehing ületab lubatud summat või mitte, mistõttu muudaks selline piirang kolmanda isiku õigusliku positsiooni tehingu kehtivuse suhtes ebamääraseks. See ei ole kooskõlas eelviidatud direktiivi eesmärgiga tagada äriühingute võetud kohustuste kehtivus ja kaitsta kolmandate isikute huve (direktiivi preambuli p-d 5-7).
13.4.Avalduse esitamise ajal nähtus Äriregistri andmetest, et Autobaas OÜ ainuosanik on OÜ AGAL Invest, kelle 08.03.2013 otsusega määrati juhatuse liikmeteks A.S., A.K. ja R.R.. Kehtiva põhikirja redaktsioonist tulenevalt ei ole juhatuse liikmete tegevust määratletud tähtaegsena. Seega olid avalduse 10(19)
2-21-14663
esitamise ajal juhatuse liikmete volitused kehtivad. Käesoleval ajal on Äriregistri andmete kohaselt4 OÜ Autobaas juhatuse ainsaks liikmeks R.R..
13.5.Menetluse ajal5 saavutasid OÜ AGAL Invest osanikud kokkuleppe, millega võeti vastu otsus A.S.i ja A.K.i juhatusest tagasikutsumiseks. Peale A.S.i ja A.K.i juhatusest tagasi kutsumist 15.10.2021, oli võimalik olemasoleval juhatuse liikmel R.R.l teostada kõik vajalik toimingud auditeerimise läbiviimiseks. A.S.i ja A.K.i usaldamatus teineteise suhtes järjest kasvas ning pärast auditi läbiviimist olid osanikud nõus, et juhatuse liikmena jätkab üksinda R.R.. OÜ Autobaas on 2020. a majandusaasta aruande auditeeritud ja esitatud registripidajale. Eeltoodust tulenevalt ei esine OÜ Autobaas puhul ÄS § 184 lg 6 toodud aluseid juhatuse asendusliikme määramiseks kohtu poolt, kuna äriühingul on olemas täieliku esindusõigusega juhatuse liige.
13.6.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata avaldaja taotluse OÜ Autobaas juhatuse asendusliikme määramiseks. Edasi käsitleb kohus Osaühingule AGAL Invest, AGAL Kinnisvarad OÜ-le, OÜ-le Autobaas Töökojad juhatuse asendusliikme määramise aluse st. ÄS § 184 lg 6 mõttes juhatuse liikmete väljalangemise ja kohtu poolt asendusliikme määramiseks mõjuva põhjuse olemasolu.
14.Kehtiva kohtupraktika kohaselt:
14.1.RKL oma 2-17-10474 lahendi põhjenduste I osas (p. 12-15) selgitanud: ÄS § 184 lg 5 näeb ette, et kui osaühingul ei ole nõukogu, võivad osanikud, kelle osadega on esindatud vähemalt 1/10 osakapitalist, mõjuval põhjusel nõuda juhatuse liikme tagasikutsumist kohtu kaudu. Viidatud säte annab vähemusosanikule ja ka patiseisus olevas osaühingus 50% suurust osalust omavale osanikule võimaluse nõuda juhatuse liikme tagasikutsumist kohtu kaudu olukorras, kus iseenesest oleks alus kutsuda juhatuse liige osanike otsusega tagasi, kuid osanikud ei saa sellist otsust vastu võtta, kuna neil ei ole tagasikutsumiseks vajalikku häälteenamust.( 2-17-10474/80 p. 12) Terminit „mõjuv põhjus“ kasutab seadus muu hulgas lepingust taganemise ja kestvuslepingu erakorralise ülesütlemise puhul. Kolleegium on varasemas praktikas leidnud, et juhatuse liikmeks olek on käsundilaadne õigussuhe äriühingu ja juhatuse liikme vahel, millele kohaldatakse lisaks äriseadustiku sätetele ka võlaõigusseaduse käsunduslepingut reguleerivaid sätteid (VÕS §d 619-634) (vt nt Riigikohtu 3. oktoobri 2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-1518186/67, p 14; 7. märtsi 2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-11889/42, p 14;
9.detsembri 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-103-08, p 20; 8. mai 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-191-12, p 16). Seega on juhatuse liikme kohtu kaudu tagasikutsumiseks vajaliku mõjuva põhjuse sisustamisel võimalik lähtuda kestvuslepingu erakorralise ülesütlemise põhimõtetest, arvestades juhatuse liikme ja osaühingu vahelise õigussuhte erisusi. (2-17-10474/80 p. 13) VÕS § 196 lg 1 sätestab kestvuslepingu erakorralise ülesütlemise mõiste, nähes ette, et kestvuslepingu võib kumbki lepingupool mõjuval põhjusel etteteatamistähtaega järgimata üles öelda ja et eelkõige on ülesütlemine võimalik siis, kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei saa kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni. (2-17-10474/80 p. 14)
Äriregistri 06.07.2022 väljatrükk III kd tlk 170-171 Juhatuse ajutise asendusliikme seisukohad 11.03.2022 II kd tlk 191-193
11(19)
2-21-14663
Kolleegiumi arvates on juhatuse liikme kohtu kaudu tagasikutsumist õigustav mõjuv põhjus eelkõige tema kohustuste rikkumine, mis on sedavõrd oluline, et osaühingult ei saa mõistlikult eeldada, et ta taluks selle isiku edasist juhatuse liikmeks olekut. Kohustuste rikkumine, mis õigustab juhatuse liikme tagasikutsumist, ei pea tingimata olema korduv või kestev ja võib olla ka ühekordne, kui see on äärmiselt raske ja osaühingut kahjustav. Mõjuvaks põhjuseks võib olla ka muu asjaolu, mis objektiivselt ja pärast osaühingu huvide kaalumist näitab, et kõnealune isik ei tohiks juhatuse liikmena jätkata (nt raske haigus, millest tulenevalt juhatuse liige ei suuda ühingut juhtida). Tagasikutsumise põhjendatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada osaühingu huvi säilitada tegevuse stabiilsus ja jätkusuutlikkus ning kaitsta selliselt ka osaühingu võlausaldajate ja teiste huvigruppide (töötajad, lepingupartnerid jt) huve. (2-17-10474/80 p. 15)
14.2.RKL oma 2-17-10474 lahendi põhjenduste III osas (p. 37-41) selgitanud: ÄS § 184 lg 6 näeb ette, et kohus võib mõjuval põhjusel osaniku nõudel määrata väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme. Ringkonnakohus märkis, et viidatud sätte alusel koostoimes TsMS §-ga 602 saab kohus juhatuse asendusliikme määrata vaid juhul, kui olemasolev juhatuse liige on välja langenud. Kolleegium nõustub sellega ja selgitab, et juhatuse asendusliikme määramise normide eesmärk on tagada esindus- ja juhtimisorgani olemasolu sellisele äriühingule, mis on juhatuse liikme väljalangemise tõttu muutunud juhtimisvõimetuks. Kui äriühingul on juhatuse liige olemas, ei ole selle sätte kohaldamine vähemalt üldjuhul (ja väljaspool hagi tagamist või õigussuhte esialgset reguleerimist) võimalik. Teise juhatuse liikme määramist lisaks kostjale II ei saa põhjendada sellega, et enne hagejate õiguseellase surma koosnes juhatus mitmest liikmest, ega ka sellega, et hagejatel kui osanikel on õigus juhtimises osaleda. Seadusest tulenevalt ei kuulu osanikuõiguste hulka õigus olla valitud juhatuse liikmeks. Juhatuse liikmed valitakse ÄS § 168 lg 1 p 4 ja § 184 lg 1 esimese lause järgi osanike otsusega ja osanike otsused võetakse vastu häälteenamusega (ÄS § 174 lg 1). (2-17-10474/80 p. 38) Kolleegium selgitab, et kuna äriühingu juhatuse asendusliige määratakse hagita menetluses, siis tuleb juhatuse asendusliikme määramise kohta tehtud kohtulahendi edasikaebamise õiguse kindlaksmääramisel lähtuda vastavatest hagita menetluse sätetest ehk TsMS § 606 lg-st 2, mille kohaselt võivad juhatuse asendusliikme määramise avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise või menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse avaldaja ja juriidiline isik. (2-17-10474/80 p 41.)
14.3.RKL lahendi 3-2-1-144-11 p. 16 Kolleegium ei nõustu, et kohtud pidanuksid võlausaldajale määrama esindaja TsMS § 219 lg 1 alusel. Äriühingu juhtimist puudutavad ja osalusest tekkivad vaidlused tuleb lahendada eelkõige äriühinguid reguleerivate sätete järgi. Selle kohta on andnud juhiseid ka Riigikohus oma eespool viidatud tsiviilasjas nr 3-2-1-97-11 tehtud määruse p-s 34: "Kolleegium möönab, et kõikvõimalikud erinevad vaidlused avaldaja osanike vahel avaldaja juhtimise korraldamise üle võivad lisaks kuhjuvatele menetluskuludele pärssida avaldaja juhtimist, menetlustes osalemist (mh esinduse ja kättetoimetamise küsimuste tõttu) ja viia kahju tekkimiseni nii avaldajale kui ka osanikele ning ÄS § 59 lg 6 alusel koguni avaldaja sundlõpetamiseni. Selle vältimiseks on osanikul võimalik taotleda ÄS § 184 lg 6 alusel kohtu järelevalvele (vt TsMS § 4772) alluva ajutise juhatuse liikme määramist TsMS §-des 602-605 sätestatud korras (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-130-06, p 15). Ajutise juhatuse liikme võib kohus määrata avaldajale ka hagi tagamise korras (vt Riigikohtu 25. mai 2010. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-51-10, p 11)." 12(19)
2-21-14663
14.4.RKL 3-2-1-51-10 p. 11 Kolleegium leiab, et vaidlusaluse õigussuhte reguleerimisel TsMS § 377 lg 2 järgi on kohtul ulatuslik diskretsiooniõigus. Seetõttu võib kohus otsustada hageja taotlusel hagi tagada selleks, et tagada äriühingu võimalus tegutseda efektiivselt kuni vaidluse lõpuni ka muude kui TsMS §-s 378 loetletud hagi tagamise abinõudega. See, et äriühingu juhatuse liikmete määramine on ÄS § 168 lg 1 p 4 ja § 184 lg 1 järgi osanike pädevuses ning äriühingu juhtorganite liikmete määramist kohtu korras reguleerib eraldi menetlusena TsMS 59. ptk, ei välista kohtu õigust määrata TsMS § 377 lg 2 järgi vaidlusaluse õigussuhte esialgseks reguleerimiseks äriühingu juhtorgani liikmeid või nt keelata registrist juhatuse liikme kustutamine.
15.Juhatuse liikmete väljalangemise tuvastamine. Äriregistri andmetiku väljavõtetest ja avalduses välja toodud asjaoludest tuvastas kohus, et:
15.1.Avaldaja, OÜ Aleksi Vara on 50% osalusega omanik osaühingus AGAL Invest (registrikood 10688687).
15.2.OÜ Agal Invest juhatuse liikmed on A.K. ja A.S. ühise esindusõigusega. Agal Invest OÜ - A.S.i ja A.K.i juhatuse liikme ühine esindusõigus lõppes 02.04.20136. Agal Invest on emaettevõtteks kolmele tütarettevõttele, ning talle kuulub 100% ulatuses AGAL Autobaas OÜ 10689103, ja Autobaas Töökojad OÜ 10467555 ning 93,33% AGAL Kinnisvarad OÜ (RK 10898456) osadest.
15.3.Agal Kinnisvarad OÜ (osanikud 93,33% AGAL Invest ja 7,77 % A.K.) kõigi juhatuse liikmete volitused on aegunud. J.P. (IK xxxxxxxxxxx) nimetati AGAL Kinnisvarad OÜ juhatuse liikmeks AGAL Kinnisvarad OÜ osanike 30.06.2009 üldkoosoleku otsusega7 tähtaega määramata. Seega vastavalt tol hetkel kehtinud ÄS 184 lg 2 kehtisid J.P.i volitused kuni 30.06.2012.a. Juhatuse liikmete A.K.i ja A.S.i volitusi on 01.07.2010.a AGAL Kinnisvarad OÜ osanike üldkoosoleku otsusega pikendatud 3 aasta võrra ehk kuni 01.07.2013.a., juhatuse liikmetel on iseseisev esindusõigus.
15.4.Autobaas Töökojad OÜ (ainuosanik OÜ AGAL Invest) osaniku 10.06.2010 otsusega pikendati A.K.i Autobaas Töökojad OÜ juhatuse liikme volitusi kolme aasta võrra8, esindusõigus lõppes kolme aasta möödumisel, seda ei ole pikendatud.
16.Riigikohus oma lahendis 3-2-1-97-11 p. 18. on sedastanud, et isiku õigust avaldajat esindada ei põhjenda ka see, et ta on varem olnud avaldaja juhatuse liige. Kuigi osaühingu juhatuse liige valitakse ÄS § 184 lg 2 esimese lause järgi eeldatavasti tähtajatult, jõustus selline regulatsioon alles 1. jaanuaril 2011. Sama sätte enne 1. jaanuari 2011 kehtinud redaktsiooni järgi valitakse juhatuse liige tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud muud tähtaega. Äriseadustiku § 506 lg 51 järgi kohaldatakse enne 2011. aasta
1.jaanuari valitud juhatuse liikme ametiajale ÄS § 184 lg 2 sätteid juhatuse liikme valimise ajal kehtinud redaktsioonis. Seadus ei näe ette juhatuse liikmeks olemise suhte automaatset pikenemist tähtaja möödudes, st juhatuse liikme ametikohustuste täitmist saab isik jätkata üksnes juhul, kui osaühing kokkuleppel temaga isiku ametiaega pikendab (vt ka Riigikohtu
8.oktoobri 2008. a otsus avaldaja suhtes tsiviilasjas nr 3-2-1-65-08, p-d 33-36).
Agal Invest OÜ osanike üldkoosoleku otsus 02.04.2010 juhatuse liikme volituste pikendamine I kd tlk22 Agal Kinnisvarad OÜ osanike üldkoosoleku otsused 30.09.2009 ja 01.07.2010 juhatuse liikme nimetamine ja tagasi kutsumine ning pikendamine I kd tlk 73 ja 79
Agal Invest OÜ osanike üldkoosoleku otsus 02.04.2010 juhatuse liikme volituste pikendamine I kd tlk 127
13(19)
2-21-14663
17.Kohus on eeltoodust tulenevalt ja arvesse võttes kohtu ette toodud asjaolusid ja tõendeid juhatuse liikmete volituste lõppemisest seisukohal, et Osaühingu AGAL Invest ühise esindusõigusega juhatuse liikmed A.S. ja A.K. tuleb lugeda ühiselt välja langenuks peale 02.04.2013; kuna nende volitusi äriühingut esindada ei ole osanike otsusega pikendatud. Kuna äriühing on tegutsev, kuid ilma juhatuse liikmeteta pole võimalik OÜ AGAL Invest emaettevõtte enda ega ka tütarettevõtete juhtimine, on vajalik määrata välja langenud juhatuse liikme asemele juhatuse asendusliige. Kohus loeb põhjendatuks, et emaettevõtte juhatuse liikmete ühise tegutsemise võimekuse alalisest puudumisest tõttu ning sellest tulenevalt tõttu juhatuse liikme kohu et kehtivate volitustega juhatuse liikmete puudumine pärsib alaliselt Osaühingu AGAL Invest, AGAL Kinnisvarad OÜ ja OÜ Autobaas Töökojad majandustegevust. Puudutatud isikud on vastuväidetena välja toonud asjaolu, et ettevõtte tegevjuhina tegutseb käesoleval ajal volitusi mitteomav A.K. ning ettevõtte tegevus toimub tõrgeteta ja on jätkusuutlik. Kohus märgib, et antud vastuväide ei ole asjakohane. Ettevõtte igapäevast majandustegevust võib korraldada ka ettevõttesse palgatud tegevjuht, personalispetsialist, finantsjuht jpt ettevõtte juhtimisega tegelevad töötajad. Neid isikuid ja neile antud volitusi ei saa samastada osanike poolt valitud ja nimetatud juhatuse liikmete või prokuristi volitustega. Lisaks sellele peab kohus vajalikus rõhutada, et tulenevalt ÄS §181 on juhatuse esindusõigus osaühingus seadusega piiritletud ning sellest väljuvaid tehinguid ja toiminguid kureerivad osanikud (ÄS § 181 lg 4). kui äriettevõtte juhtimine toimub kahel tasandil – juhatus tegeleb igapäevase majandustegevuse raames (ÄS § 180) ning osanike pädevusse kuuluvad ettevõtte loomine, juhatuse valimine ja tagasikutsumine (ÄS § 184) toimimise tagamise ja muutmise ning aruandluse kinnitamisega seonduv tegevus (ÄS § 168). Erinev on ka juhatuse liikme ja osanike vastutus äriühingu ees. Samuti ei laiene ÄS § 187 tulenev juhatuse liikme vastutus kolmandatele isikutele (sh, nendele, kes täidavad mingeid juhatuse liikme ülesannetega sarnaseid ülesandeid ettevõttes tootmis(personali/finantsjuhi jne. tasandil).
18.Kohus märgib täiendavaks selgitusena vastuseks A.K.i ja OÜ Autobaas vastuväidetele, mille kohaselt kõigi juhatuse liikmete volitused on muutunud tähtajatuks, et isegi juhul kui tegemist oleks tähtajatute volitustega, tuleneb avaldaja esitatud algsetele asjaoludest ja kõigi menetlusosaliste seisukohtadest üheselt välja A.K.i ja A.S.i täielik ja pikaajaline võimetus käesoleval ajal ühiseid äriühinguid juhtida. Lepitaja ja ajutise juhatuse liikme Ene Ahase aruandest kohtule9 nähtub, et mõlemad menetlusosalised on end taandunud äriühingute juhtimisest ning lahenduse leidmisest. Puudutatud isikute A.S.i, A.K.i ning A.K.i ja R.R. avaldatud seisukohtadest nähtuvalt on avaldaja ja puudutatud isikute omavahelised suhted niivõrd komplitseeritud, et puudub äriühingute juhtimiseks vajalik koostöö, suhted on konfliktsed ning juhatuse ühist tegutsemist ja aruandlust nõudvad toimingud on sooritamata: korrektselt olid kinnitamata majandusaasta aruanded, sealjuures takistavad ja kahjustavad osanike isiklikud suhted vältavalt nii äriühingute igapäevategevust kui kaugemas perspektiivis jätkusuutlikkust. Kohtule esitatud arvukatest dokumentaalsetest tõenditest nähtuvalt ona A.K. ja A.S. esitanud üksteise vastu avaldusi kriminaalmenetluste algatamiseks ning menetlused nendes avaldustes ei ole lõppenud. Avaldaja on kohtule esitanud tõendid A.K.i süüdimõistmise kohta kriminaalmenetluses ning toob konflikit alusena välja usaldamatuse ärilistes suhetes. A.K. on end kohtumenetluses näidanud konfliktialdina sh. tõstnud oma seisukohti väljendades häält ka kohtusaalis10 ning kohus on pidanud teda korrale kutsuma. Konfliktsetele ja koostööd välistavatele asjaoludele on viidanud lisaks ajutisele juhatuse liikmele nii A.S. kui ka puudutatud isikud A.K., A.K. ja R.R. oma seisukohtades. Kohus märgib, et sõltumata sellest, keda näeb konfliktis süüdlasena mistahes konflikti osapool, viitavad kõik kirjeldused üheselt juhatuse liikmete ja osanike vahelisele vältavale konfliktiolukorrale, mis on takistanud ja takistab edaspidi äriühingu normaalset tööd ja
E.Ahase seisukoht 11.03.2022 II kd tlk 191-193 30.09.2021 ärakuulamise protokoll ja helisalvestis.
14(19)
2-21-14663
juhtimistegevust. Tulenevalt ülalviidatud kohtupraktikast (määruse p. 14) ning selline olukord annaks juhatuse liikme volituste kehtivuse korral iseenesest aluseks ka juhatuse liikmete vastastikkusele tagasikutsumisele., mis moodustab omaette aluseks ÄS § 184 lg 5 alusel avalduse esitamiseks äriühingu juhatuse liikme tagasikutsumiseks kohtu poolt. Sellist avaldust kohtule esitatud ei ole, mistõttu kohus tagasikutsumise aspekte täiendavalt ei käsitle. Juhatuse asendusliikmete kindlaksmääramine
19.TsMS § 602 kohaselt määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. TsMS § 603 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus TsMS §-s 602 nimetatud ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek.
20.Osaühingu AGAL Invest ajutiseks juhatuse liikmeks määramiseks on oma nõusoleku andnud Ene Ahas, R.R., Vahur Krinal, A.K., A.S. ja A.S.. AGAL Kinnisvarad OÜ ajutiseks juhatuse liikmeks määramiseks on oma nõusoleku andnud R.R., Vahur Krinal, A.K., Martin Krupp ja A.S.. Autobaas Töökojad OÜ ajutiseks juhatuse liikmeks määramiseks on oma nõusoleku andnud A.K., R.R., Vahur Krinal, Martin Krupp ja A.S.. Puudutatud isik,
21.Kohus leiab, et ühegi viidatud äriühingu juhatuse asendusliikmeks ei saa ühe või teise konflikti osapooled st. A.S., A.K.. Antud menetluses on äriühingute tegevuse jätkumiseks eluliselt oluline, et määratav juhatuse liige tegeleks sõltumatult ja erapooletult juriidilise isiku, mille juhatuse liikmeks ta on, parimates huvides. Kumbki varasemalt juhatuse liikmena tegutsenud isikutest, ei A.K. ega ka A.S. ei ole näidanud üles tahet ega oskusi juhatuse liikme kohustusi äriühingu huvides täita. Seega ei pea kohus avalduses ja vastuväidetes toodud asjaoludest tulenevalt kohaseks määrata juhatuse asendusliikmeks ei A.K.it, ega A.S.it.
22.Kohus on pidanud vajalikuks määrata käesolevasse menetlusse juhatuse asendusliige, kes oleks erapooletu äriõiguse ja ettevõtte juhtimisalaste õigusteadmistega ning sealjuures lepitajana tegelev vandeadvokaat, kes lisaks äriühingu juhatuse liikmete kohustuste täitmisele suudaks teha ettepanekuid ja luua võimalused selleks, et poolte vaheline konflikt saaks osapoolte huve võrdselt tagades mõistliku lahenduse.
22.1.Nendele tingimustele ei vasta A.K., kelle puhul on tegemist A.K.i vennaga, ning A.K. määramine juhatuse asendusliikmeks antud juhul konflikti ei lahendaks ja kohtu hinnangul pole tagatud A.K.i määramise äriühingu erapooletu ja äriühingu huvides tulenev juhtimine.
22.2.Nendele tingimustele ei vasta A.S.., kelle puhul on tegemist A.S.i vennaga, ning A.S.i sobivuse kohta ei ole kohtul mingeid andmed. Samuti, nagu A.K.i nii ka A.S.i määramine käesoleval juhul juhatuse asendusliikmeks antud juhul konflikti ei lahendaks ja kohtu hinnangul pole tagatud A.K.i määramise äriühingu erapooletu ja äriühingu huvides tulenev juhtimine.
22.3.Kohus on veendumusel, et ka pakutud vandeadvokaat Vahur Krinal ei ole oma teadmistelt, kogemustelt ja isikuomadustelt sobiv isik juhatuse ülesandeid täitma. Kohtu hinnangul on peamiseks takistuseks vajalik lepitajakogemus ja äriõigusele spetsialiseerunud teadmiste kogumi puudumine advokaat Vahur Krinalil.
22.4.Oma nõusoleku kõigi avaldaja taotluses nimetatud äriühingute esindamiseks 04.10.2021 andnud vandeadvokaat Ene Ahas, kes on 31.05.2022 kohtuistungil kinnitanud11 ka oma erapooletust kõigist menetluse osapooltest. Lisaks on Ene Ahas kohtu hinnangul end käesolevas menetluses näidanud
Kohtuistungi protokoll III kd tlk 125-129
15(19)
2-21-14663
asjatundliku,erapooletu, tasakaaluka ja mõistlikul viisil äriühingute huvides tegutseva juhatuse ajutise asendusliikmena. Ene Ahase tegevuse tulemusena on äriühingud tegutsenud, korrastanud vajaliku dokumentatsiooni ja esitanud vajalikud aruanded tähtaegselt ja suutnud tasakaalustatult tegutseda osapoolte konfliktist olenemata neutraalselt ja äriühingute huvidest lähtuvalt.
23.Kohus leiab, et eeltoodud põhjustel on Ene Ahas kõige sobivam juhatuse asendusliikme ülesandeid kohaselt ja parimal võimalikul viisil täitma. Sellest tulenevalt määrab kohus Ene Ahase AGAL Invest (registrikood 10688687) juhatuse asendusliikmeks, AGAL Kinnisvarad OÜ (registrikood 10898456) juhatuse asendusliikmeks ning OÜ Autobaas Töökojad(registrikood 10467555) juhatuse asendusliikmeks. Juhatuse asendusliikme tasu ja kulude kindlaksmääramine
24.TsMS 605 lg 1 kohaselt võib TsMS §-s 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Sama paragrahvi lõike 2 sätestab, et kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, selleks ettenähtud kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse.
25.Ene Ahas on kohtule 03.06.2022 esitanud täiendava taotluse, milles toob välja, et tema soovitud juhatuse asendusliikme brutotasu võiks Osaühing AGAL Invest ning OÜ Autobaas Töökojad osas olla 2500 eurot (käibemaksuga) ja AGAL Kinnisvarad OÜ-s brutotasu 2400 eurot, kuna selle äriühingu juhtimine on töömahukam ülejäänud ettevõtete juhtimisest.
26.A.K. on sellele taotlusele esitanud omapoolsed vastuväited 10.06.2022 menetlusdokumendis. Kohus leiab, et TsMS § 477 lg 5 tulenevalt kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et Ene Ahase esitatud täpsustuse näol on tegemist on lubatava taotlusega. Veelgi enam antud menetluses on juhatuse ajutise liikme tasu määramine kohtu pädevuses. Tegemist on kohtu kaalutlusotsustusega, lähtudes kohtu ette toodud asjaoludest. Kohus leiab, et A.K. ei ole esitanud ühtki kaalukat põhjust juhatuse ajutise liikme tasu vähendamiseks.
27.Kohus märgib täiendavalt, et käesoleval juhul on tasu maksmise aluse ja makseperioodi oluline vähendamise või lõpetamise võimalus avaldaja kui osanikul, kuivõrd tulenevalt ÄS §lg 6 viimases lauses sätestatust: Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. Seega on A.K.i osanikuna võimalik kulutuste tekkimist ära hoida kokkuleppe sõlmimise teel A.S.iga ühingute juhtimise osas ühise otsustuse vastuvõtmise või ühiste äriühingute jagamise teel.
28.Kohus leiab, et arvesse võttes advokaadi tunnitasu suurust, juhatuse liikme ülesannete hulka ning ette prognoositavat töömahtu, samuti seda et Eestis Statistikaameti kodulehelt nähtuvalt on keskmine brutokuupalk 2021 II kvartalis 1538 eurot12, on esindaja poolt taotletav juhatuse liikme tasu suurus mõistlik, põhjendatud.
29.Samuti palub juhatuse asendusliige määrata kohtulahendis kindlaks, et juhatuse asendusliikme üleasannete täitmisega seonduvad kulud ei sisaldu juhatuse asendusliikme tasus ning juhatuse asendusliikmel on õigus kulu hüvitisele, kulu kantakse selle ettevõtte
vahendite arvelt, kelle huvides kulu kandmine osutus vajalikukse. Taotluses on toodud põhjendused, mille kohaselt on tekkinud teravaid lahkarvamusi A.K.iga juhatuse liikme sõidukulude hüvitamises. On ilmne, et juhatuse liikme peamine tegutsemiskoht on Tallinnas, ning ettevõtte juhtimisel Pärnus tekivad paratamatult täiendavad kulutused. Kohus märgib, et juhatuse liikme tasu määrates ei ole kohus ka varasemalt tasu suuruse hulka arvestanud juhatuse asendusliikme ülesannetega seonduvaid kulusid. Seega määrab kohus kindlaks, et juhatuse asendusliikme üleasannete täitmisega seonduvad kulud ei sisaldu juhatuse asendusliikme tasus ning juhatuse asendusliikmel on õigus kuluhüvitisele, mis kantakse selle ettevõtte vahendite arvelt, kelle huvides kulu kandmine osutus vajalikuks. Deposiidi tagastamise taotluse lahendamine
30.Kohus on kohustanud avaldajat tasuma asendusliikme tasu ettemaksu kohtu deposiiti summas 8000 eurot, millise summa on 03.10.2021 kohtu deposiiti tasutud. Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ on 19.12.2021 esitanud taotluse13 deposiidi summas 8000 (kaheksa tuhat) eurot tagastamiseks advokaadibüroole, kontonumbrile XXXXXXXXXXX. Põhjenduseks leiab esitaja, et äriühingutel on piisavalt raha, et asendusliikme tasu maksta, mistõttu puuduvad alused tagatise hoidmiseks kohtumenetluses, kuivõrd juhatuse asendusliikme töötasu on tagatud äriühingute rahast. Sama kinnitab ka kohtumenetluse ajal ajutiselt juhatuse asendusliikmena tegutsenud Ene Ahas, kes selgitab oma , 11.03.2022 js 03.06.2022 menetlusdokumentides Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ 19.12.2021 deposiidi tagastamise taotluse osas, et puudub alus ja põhjendus deposiidi arvelt käsolevas tsiviilasjas nr 2-21-14663 väljamaksete tegemiseks juhatuse asendusliikme tasu ja kulutuste katteks, kuna tasu ja kulutused on võimalik käesoleva ajani kanda ettevõtete vahendite arvelt ning see on ka toimunud kokkuleppelistel tingimustel AGAL Invest OÜ osanike Aleksi Vara OÜ-ga ja Kalbro OÜ-ga. AGAL Invest OÜ on ühtlasi Autobaas töökojad OÜ ja Tehnilise Ülevaatuse OÜ ainuosanik ning enamusosanik AGAL Kinnisvarad OÜ-s. Eraldi rõhutas Ene Ahas, et , et AGAL Invest OÜ osanikel on võimalus vältida juhatuse (asendus)liikme tasu ja kulude kandmist läbi selle, et sõlmitakse omavahel kokkulepe, mh lepitakse kokku, kes nimelistel ja millistel tingimustel on juhatuse liikme ülesannetes või saabub lahendus läbi AGAL Invest OÜ sundlõpetamise vastava alused olemasolul.
31.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Antud asjas tasus Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ 03.10.2021 Rahandusministeeriumi kontole Pärnu Maakohtu 01.10.2021 määruse aluse ajutise juhatuse liikme tasu ja kulutuste katteks deposiiti 8000 eurot. Kuivõrd äriühingutel on piisavad vahendid juhatuse asendusliikme tasu maksmiseks, on deposiidi vajadus ära langenud. Seega tuleb tasutud deposiit tagastada. Deposiit tuleb võlausaldajate nõudel tagastada Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX selgitusega: deposiidi tagastamine tsiviilasjas 2-21-14663. Menetluskulude jaotus
32.Tulenevalt TsMS § 172 lg 6 jätab kohus kõigi menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda kuna kohtu hinnangul on käesoleva menetluse kõiki asjaolusid arvestades menetluskulude jätmine kõigi menetlusosaliste endi kanda õiglane ja põhjendatud. Seega välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kohtumääruse viivitamatu täitmise korra määramine
Taotlus deposiidi tagastamiseks 19.12.20021 II kd tlk 186-187
17(19)
2-21-14663
33.TsMS § 445 lg 3 kohaselt tuleb otsuse resolutsioonis märkida, kui otsus või selle osa tuleb täita viivitamata. Kooskõlas § 463 lõikega 2 kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 390 lg 2 esimesest lausest ja hagi tagamise olemusest tuleb kohtumäärus tunnistada viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 31.01.2023 Tallinna Ringkonnakohtu määruse resolutsioon:
RESOLUTSIOON
1.Jätta A.K. määruskaebus läbi vaatamata osas, milles on vaidlustatud Pärnu Maakohtu 07.07.2022.a kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-5 ja 7-8 ning selles osas kaebusega seonduvad menetluskulud A.K.i kanda. Jätta A.K. poolt 18.11.2022.a esitatud menetlusdokument (määruskaebuse täiendus) tähelepanuta.
2.Jätta Osaühing Autobaas määruskaebus läbi vaatamata osas, milles on vaidlustatud Pärnu Maakohtu 07.07.2022.a kohtumääruse resolutsiooni punktid 2-5 ja 7-8 ning selles osas kaebusega seonduvad menetluskulud Osaühing Autobaas kanda.
3.Tühistada Pärnu Maakohtu 07.07.2022.a määrus osas, milles maakohus jättis menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja määras, et välja mõistetavad menetluskulud puuduvad (resolutsiooni punkt 6) ning teha selles osas uus määrus, millega määrata, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad 1/4 osas puudutatud isiku I, 1/4 osas puudutatud isiku II, 1/4 osas puudutatud isiku IV ja 1/4 osas avaldaja kanda.
4.1.Jätta rahuldamata Osaühing Aleksi Vara avaldus Osaühingule Autobaas juhatuse asendusliikme määramiseks.
4.2.Rahuldada Osaühing Aleksi Vara avaldus osaliselt.
4.2.1.Määrata Osaühing AGAL Invest (registrikood 10688687) juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas (IK xxxxxxxxxxx, Advokaadibüroo Pormeister Põhja pst 5 – 11, Tallinn 10142; e-post: [email protected]). Määrata, et Ene Ahase kui Osaühing AGAL Invest juhatuse asendusliikme volitused kehtivad kuni Osaühing AGAL Invest uue juhatuse liikme valimiseni. Määrata Ene Ahase kui juhatuse asendusliikme kuu töötasuks 2500 (kaks tuhat viissada) eurot kuus (koos käibemaksuga).
4.2.2.Määrata AGAL Kinnisvarad OÜ (registrikood 10898456) juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas (IK xxxxxxxxxxx, Advokaadibüroo Pormeister Põhja pst 5 – 11, Tallinn 10142; e-post: [email protected]). Määrata, et Ene Ahase kui AGAL Kinnisvarad OÜ juhatuse asendusliikme volitused kehtivad kuni AGAL Kinnisvarad OÜ uue juhatuse liikme valimiseni. Määrata Ene Ahase kui juhatuse asendusliikme kuu brutotasuks 2400 (kaks tuhat nelisada) eurot kuus.
4.2.3.Määrata OÜ Autobaas Töökojad (registrikood 10467555) juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas (IK xxxxxxxxxxx, Advokaadibüroo Pormeister Põhja pst 5 – 11, Tallinn 10142; e-post: [email protected]). Määrata, et Ene Ahase kui OÜ Autobaas Töökojad juhatuse asendusliikme volitused kehtivad kuni OÜ Autobaas Töökojad uue juhatuse liikme valimiseni. Määrata 18(19)
2-21-14663
Ene Ahase kui juhatuse asendusliikme kuu töötasuks 2500 (kaks tuhat viissada) eurot kuus (koos käibemaksuga).
4.3.Määrata kindlaks, et kohtumääruse resolutsiooni p. 2 toodud juhatuse asendusliikme ülesannete täitmisega kaasnevad kulud (nt. transpordikulud) ei sisaldu juhatuse asendusliikme tasus, mistõttu juhatuse asendusliikmel on õigus saada tekkinud kulude eest hüvitist selle ettevõtte vahendite arvelt, kelle huvides kulu kandmine osutus vajalikuks.
4.4.Tagastada Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ poolt 03.10.2021 kohtu deposiiti tasutud 8000 (kaheksa tuhat) eurot Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ (registrikood 10332163) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX selgitusega: „deposiidi tagastamine tsiviilasjas 2-21-14663.“
4.5.Käesolev määrus on viivitamata täidetav.
4.6.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad 1/4 osas Osaühingu AGAL Invest kanda, 1/4 osas AGAL Kinnisvarad OÜ kanda, 1/4 osas OÜ Autobaas Töökojad kanda ja 1/4 osas Osaühing Aleksi Vara kanda.
4.7.Lõpetada 06.10.2021.a kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse meetmete kohaldamine alates 07.07.2022.a.
4.8.Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja juhatuse asendusliikmele ning Tartu Maakohtu registriosakonnale. Rahuldada Osaühing Aleksi Vara määruskaebus osaliselt. Rahuldada A.K. määruskaebus osas, milles on vaidlustatud Pärnu Maakohtu 07.07.2022.a kohtumääruse resolutsiooni punkt 6, osaliselt. Rahuldada OÜ Autobaas määruskaebus osas, milles on vaidlustatud Pärnu Maakohtu 07.07.2022.a kohtumääruse resolutsiooni punktid 1 ja 6, osaliselt. Osaühing Aleksi Vara, A.K. ja Osaühing Autobaas määruskaebuste menetlemisega seotud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
19(19)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.