Eesti Vabariigi nimel Tartus, 21. detsembril 1995. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: esimees J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik vaatas läbi avalikul kohtuistungil 11. detsembril 1995. a. Anne Eesalu kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 22. septembri 1995. a. otsuse Heino-August Kalmo hagis Anne Eesalu, Alfino Timarco, Merike Arumäe, Viktor Eesalu ja Andres Eesalu vastu eluruumi üürilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ning eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamises. Tallinnas Pärnu mnt. 38 asuv elamu kuulub omandiõiguse alusel H.-A. Kalmole. Selle elamu korteri nr. 5 üürnikuks on Anne Eesalu ning M. Arumäe, Andres Eesalu ja V. Eesalu on nimetatud eluruumi sissekirjutatud kui üürniku perekonnaliikmed. Nende ja A. Timarco vahel sõlmiti vaidlusaluse eluruumi kohta allüürileping kehtivusega 1. juunist 1993. a. kuni 1. juunini 1996. a. Hageja palus lõpetada ennetähtaegselt vaidlusaluse eluruumi üürilepingu ES §-de 54 lg 1 p. 2 ja 4 ning 46 lg 1 ja 2 alusel. Hageja põhjendas nõuet sellega, et allüürilepingu sõlmimisel rikuti allüürile andmise üldist korda, s. t. puudus üürileandja Tallinna Kesklinna EEV kirjalik nõusolek ning hageja kui omandireformi õigustatud subjekti, nõusolek. Samuti leiab hageja, et kuna kostjad (v. a. A. Timarco) faktiliselt nimetatud eluruumis ei ela vähemalt juunist 1993. a., ei vaja nad seda eluruumi.
omakorda on aga aluseks üürilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ning kostjate väljatõstmiseks eluruumist. Kehtiv seadusandlus ei näe ette kitsendusi ka ajateenijate osas. Kassatsioonkaebuses palub Anne Eesalu Tallinna Ringkonnakohtu 22. septembri 1995. a. otsuse tühistada TsKS § 64 sätete rikkumise ja Andres Eesalu suhtes ES § 54 lg 1 p. 2 põhjendamatu kohaldamise tõttu. Kohus ei andnud temale võimalust oma vastuväidete tõendamiseks, kuna ei rahuldanud taotlust AS-i Kantoles protsessi kaasamiseks. Nimetatud aktsiaselts ei täitnud lepingut eluruumi allüürile andmiseks vajalike dokumentide vormistamisel. A. Eesalu, M. Arumäe, V. Eesalu ja A. Timarco ei ole kassatsioonkaebust esitanud. Vastustaja leiab, et ringkonnakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning palub kassatsioonkaebuse rahuldamata jätta. Kolleegium leiab, et kaebuse väited ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks. Kohus jättis õigesti rahuldamata kassaatori taotluse AS-i Kantoles kaasamiseks protsessi kolmanda isikuna, kuna Anne Eesalu ei esitanud kohtule lepingu olemasolu kohta ühtegi tõendit, samuti ei ole ta viidanud taotluse seaduslikule alusele. Peale selle ei ole A. Eesalu kaebuses põhjendanud, kuidas väidetavast lepingust AS-ga Kantoles sõltuvad tema ja hageja vastastikused õigused ja kohustused. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1, kolleegium o t s u s t a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 22. septembri 1995. a. otsus muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata. Eesistuja J. Luik Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.