Tartus, 30. novembril 1995. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, hageja L. Plahtijenko ja kostja A. Plahtijenko osavõtul, tõlk L. Lombi juuresolekul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 20. novembril 1995. a. Alla Plahtijenko erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. septembri 1995. a. määruse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmise kohta Liidia Plahtijenko hagis Alla Plahtijenko vastu eluruumile õiguse kaotanuks tunnistamises. Tallinna Linnakohtu 28. märtsi 1995. a. otsusega rahuldati L. Plahtijenko hagi ES §-de 36 ja 53 alusel ning tunnistati kostja õiguse kaotanuks Tallinnas Sõpruse pst. 242-8 asuvale eluruumile ja loeti üürileping tema suhtes lõppenuks. Kostja, olles kohtusse kutsutud ajalehekuulutusega, kohtusse ei ilmunud. 12. juunil 1995. a. esitas kostja linnakohtule avalduse menetluse taastamiseks (kaja). See tagastati kostjale 13. juunil 1995. a., kuna tegemist polnud tagaseljaotsusega. 20. juunil 1995. a. esitas kostja linnakohtule apellatsioonkaebuse koos avaldusega selle esitamise tähtaja ennistamiseks. Linnakohtu 31. juuli 1995. a. määrusega jäeti avaldus tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu määrusega jäeti linnakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt on kostja teatanud, et korterist väljatõstmisest sai ta teada 25. mail 1995. a. Apellatsioonkaebus on esitatud alles 20. juunil 1995. a. Tõendeid seadusliku takistuse olemasolu kohta ei ole esitatud. Erikaebuses palutakse apellatsioonikohtu määrus tühistada ja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ennistada. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 2 alusel protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Kostja 28. märtsi 1995. a. kohtuistungil ei olnud. TsKS § 246 lg 1 kohaselt saadetakse poolele, kes kohtuistungil ei olnud, kohtuotsuse ärakiri viie päeva jooksul arvates selle avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsuse ärakirja saatmise nõue võimaldab protsessiosalisel eeldatavalt teada saada kohtuotsusest ja esitada teade apellatsioonkaebuse esitamise kohta 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast. Asja materjalidest ei nähtu, et kostjale kohtuotsuse ärakiri saadeti. Kuigi TsKS § 281 lg 1 ei seosta apellatsioonkaebuse ja selle kohta teate esitamise tähtaega kohtuotsusest teadasaamise ajaga, on TsKS §-s 246 lg 1 sätestatud nõude täitmatajätmine kohtu poolt selliseks kaalukaks põhjuseks, mis annab aluse möödalastud tähtaja ennistamiseks. Apellatsiooniteate asemel algselt kaja esitamine võib juriidilise hariduseta inimese puhul olla praegusel ajal (protsessiseaduse uudsus) tähtaja möödalaskmise kaalukaks põhjuseks. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4 kolleegium m ä ä r a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. septembri 1995. a. määrus ja Tallinna Linnakohtu 31. juuli 1995. a. määrus tühistada.
Ennistada Alla Plahtijenkole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Saata asi Tallinna Linnakohtusse apellatsiooni vormistamiseks. Erikaebus rahuldada. Tagastada Alla Plahtijenkole 21. septembril 1995. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja H. Jõks Liikmed J. Luik, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.