Kohtulahend

tehingute suhtes, millised on teostatud enne 1. septembrit 1994. a. (TsÜS § 175). Kassaatori väitel ei saa Leili Raag olla antud asjas hagejaks. TsÜS § 79 lg 1 järgi tunnistab kohus otsustusvõimetu isiku tehingu kehtetuks selle isiku või tehingu teise poole nõudel, kui nõue on esitatud kolme aasta jooksul tehingu tegemisest. Nimetatud paragrahvis on ammendavalt määratud isikute ring, kes saavad olla hagejaks otsustusvõimetu isiku poolt teostatud tehingute kehtetuks tunnistamise asjades. Testament on ühepoolne tehing, mis põhineb ainult ühe poole tahteavaldusel. Apellatsioonikohtu poolt tõendite taasesitamise korras tunnistajate ülekuulamiseks ja komisjonilise psühhiaatriaekspertiisi määramiseks taotluse rahuldamata jätmist, tuleb antud asjas vaadelda protsessiõiguse normide olulise rikkumisena, mis tõi kaasa või võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. Kassaatori arvates tuleneb TsKS §-st 317, et kui apellatsioonkaebuses vaidlustatakse esimese astme kohtu otsus mõne tunnistaja või eksperdi arvamusel põhineva asjaolu osas, peab apellatsioonikohus neid tõendeid vahetult kontrollima. Kuigi tsiviiltoimiku materjalidest ei nähtu, et M. Ojaveer oleks L. Raagile üldse kunagi testamendi koostanud - testamenti ega muid seda asjaolu kinnitavaid tõendeid ei ole kohtule esitatud, leidis kohus, et L. Raagi hagemisõigus tuleneb asjaolust, et ta on testamendijärgne pärija Mihhail Ojaveeri poolt 12. mail 1992. a. koostatud testamendi järgi. Vastustaja ei nõustu kaebuse väidetega ning leiab, et ringkonnakohtu otsus on õige ja selle tühistamiseks puudub alus. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks alust ei ole. Põhjendatud on kassaatori väide, et otsuse tegemisel ei saanud kohus tugineda TsÜS §-le 66. Viidatud paragrahv sama seaduse § 175 järgi ei kuulunud kohaldamisele enne 1. septembrit 1994. a. tehtud tehingute suhtes. Nimetatud asjaolu ei ole aga aluseks kohtuotsuse tühistamisele, kuna hagi rahuldamisel on kohus õigesti kohaldanud TsÜS § 79, millele on otsuses ka viidatud. Väär on kassaatori seisukoht, et TsÜS §-st 79 lg 1 tulenevalt ei saa L. Raag selles asjas olla hagejaks. TsKS § 4 lg 1 kohaselt on igal isikul õigus seadusega kindlaksmääratud korras kohtusse pöörduda oma rikutud õiguse kaitseks. Testaator M. Ojaveer on surnud. Seetõttu saab TsÜS § 79 lg.1 alusel testamendi kehtetuks tunnistamist nõuda isik, kes oleks pärijaks vaidlustatud testamendi puudumisel. Asjakohane ei ole kassaatori väide TsKS §-des 98 ja 317 sätestatu rikkumise kohta. TsKS § 98 lg 1 kohaselt on tõendite taasesitamine võimalik, kui apellatsioonikohus seda vajalikuks peab või keegi protsessiosalistest seda nõuab ja kohus leiab, et tõendite taasesitamine omab tähtsust. Apellatsioonikohus rahuldas apellandi taotluse eksperdi osas. Tunnistajate ütluste taasesitamist kohus tarvilikuks ei pidanud ega leidnud, et nende tõendite taasesitamine tähtsust omaks. TsKS §-s 98 ei ole sätestatud tingimust tõendite taasesitamise korras taotleda kordusekspertiisi määramist. Apellatsioonikohus peab TsKS §-st 317 tulenevalt tunnistajate ütlusi ja eksperdi arvamust vahetult kontrollima või märkima põhjused, miks neid tõendeid tuleb teisiti hinnata üksnes siis, kui esimese astme kohtus mõne tunnistaja ütlustel või eksperdi arvamusel põhineva asjaolu osas kohtuotsust muudetakse. Apellatsioonikohus ei ole aga esimese astme kohtu otsust neil asjaoludel muutnud Kolleegium ei arvesta kassaatori viidet L. Raagi kasuks koostatud testamendi puudumisele toimikust,

kuna selle koostamist ta varem kahtluse alla ei ole seadnud ega ole nõudnud selle kohtule esitamist. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1 kolleegium o t s u s t a s: Tartu Ringkonnakohtu 4. septembri 1995. a. otsus jätta muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata. Eesistuja J. Luik Liikmed H. Jõks, T. Vernik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.