Kohtulahend

III-2/3-32/95

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus, 30. novembril 1995. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, kostja V. Põldre osavõtul vaatas avalikul kohtuistungil 20. novembril 1995. a. läbi Olav Plinte kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 1. detsembri 1994. a. otsuse Olav Plinte hagis Valve Põldre ja Ruth Põldre vastu eluruumist väljatõstmiseks ja kostjate vastuhagis üürniku perekonnaliikmeks tunnistamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi otsusega jäeti muutmata Pärnu Linnakohtu 28. juuni 1994. a. otsus. Kohtuotsusega jäeti rahuldamata Olav Plinte hagi Valve ja Ruth Põldre vastu nende väljatõstmiseks eluruumist Pärnus Ilvese tn. 32-7 ES § 47 lg 1 ja 4 alusel ning rahuldati kostjate vastuhagi ja tunnistati nende õigust üürniku perekonnaliikmetena vaidlusalusele eluruumile ES § 10 lg 2 alusel. Kohus tuvastas, et Valve Põldre elas alates 1982. a. jaanuarist kuni 1992. a. jaanuarini hagejaga faktilises abielus ja neil oli ühine majapidamine. Valve Põldrega koos elas tema tütar Ruth Põldre. Seega ei olnud kostjad mitte allüürnikud, vaid üürniku perekonnaliikmed. Kohtuvigade parandamise avalduses palutakse ringkonnakohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada. Avalduse kohaselt reguleeris elamusuhteid ajavahemikus 1982. a. jaanuar 1992. a. jaanuar EK, mille § 51 lg 2 kohaselt oli isiku üürniku perekonnaliikmeks tunnistamise eelduseks lisaks kooselule ja ühisele majapidamisele ka sugulus üürnikuga või töövõimetuna tema ülalpidamisel olek. Kostjad ei ole hageja sugulased ega olnud töövõimetud ülalpeetavad. Kuna kooselu lõppes 1992. a. jaanuaris, siis lõppenud õigussuhtele ei saanud kohaldada 1. juulil 1992. a. jõustunud ES § 10 lg 2. Vastustaja V. Põldre peab avaldust põhjendamatuks ja märgib, et alates 1991. a. novembrist on ta pensionär ning perekondlikud suhted jätkusid hagejaga ka pärast 1992. a. jaanuari. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 1 alusel materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu . Ringkonnakohus on tuvastanud poolte kooselu ja ühise majapidamise kuni 1992. a. jaanuarini. Elamuseadus, mille paragrahv 10 lg 2 lubas eeltoodud kahe tingimuse olemasolul tunnistada isikut üürniku perekonnaliikmeks, jõustus 1. juulil 1992 . a. Elamuseaduse VI osa ​ "Seaduse kehtestamine ja rakendamine" - ei andnud ES §-le 10 lg 2 tagasiulatuvat jõudu. Kuna kohtu poolt tuvastati poolte kooselu ja ühine majapidamine 1992. a. jaanuarini, siis sellele õigussuhtele ei saanud kohaldada