III-2/1-70/95
MÄÄRUS
Tartus, 1. novembril 1995. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa vaatas läbi avalikul kohtuistungil 23. oktoobril 1995. a. RAS-i Estimpeks erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu 5. juuni 1995. a. määruse RAS-i Estimpeks hagiavalduse tagastamises.
13.aprilli 1995. a. määrusega tagastas Tartu Linnakohus RAS-i Estimpeks hagiavalduse TsKS § 148 lg. 1 p. 10 alusel põhjusel, et dokumendid esitatakse kohtule originaalidena või tõestatud ärakirjadena vastavalt TsKS § 117 lg.-le 1. Erikaebuses Tartu Ringkonnakohtule palus RAS Estimpeks tühistada linnakohtu määruse ning võtta hagiavaldus ning sellele lisatud materjalid menetlusse esitatud kujul. Ringkonnakohus jättis erikaebuse rahuldamata ning linnakohtu määruse muutmata. Määruse motiividel nähtus asja materjalidest, et hagiavaldusele lisatud dokumentaalsete tõendite ärakirjad ei vastanud TsKS §-des 147 ja 117 lg. 1 sätestatud nõuetele. Kohtul on omal äranägemisel alati õigus nõuda originaaldokumente ja kui neid hageja käsutuses ei ole, siis on hagejal TsKS § 118 kohaselt õigus taotleda, et kohus nõuaks originaaldokumendid välja. Ringkonnakohus leidis ka, et linnakohus on jätnud tähelepanuta TsKS § 148 lg.-s 2 sätestatu ning märkis, et hagi tagastamine ei võta hagejalt selle uuesti esitamise õigust, kui on täidetud määruses nimetatud punktidest tulenevad nõuded. Erikaebuses palus RAS Estimpeks tühistada ringkonnakohtu määruse. Kaebuse väidetelkohustab TsKS § 147 hagejat esitama hagiavalduse kohtule koos selgesti loetavate ärakirjadega. Kuna Estimpeks esitas loetavad fotoärakirjad, siis ei olnud alust hagiavaldust tagastada. Algdokumentide või nende tõestatud ärakirjade esitamise ning kohtu poolt algdokumendi nõudmise õigus kehtib ainult kohtuistungi kohta ning kohus ei või seda nõudeõigust realiseerida hagiavalduse tagastamise teel. Tartu Kommertspank ei nõustu vastuses erikaebuse väidetega ja leiab, et Tartu Ringkonnakohus on õigesti rakendanud protsessiõigusnorme ning määruse tühistamiseks puudub alus. Kolleegiumi istungil palus kassaator erikaebuse rahuldada ja ringkonnakohtu 5. juuni 1995. a. määruse tühistada. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus ei ole seadusega kooskõlas ja see tuleb tühistada TsKS § 347 lg. 2 alusel protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus on õigesti andnud hinnangu TsKS § 117 lg. 1 sätestatule, kuid vääralt kohaldanud TsKS § 146 lg. 2 p. 5, § 148 lg. 1 p. 10 ning § 147. TsKS § 148 lg. 1 p. 10 kohaselt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle oma määrusega kui avaldus ei vasta §-s 146 sätestatule või puudub §-s 147 nõutav. Ringkonnakohus on vääralt hinnanud TsKS § 146 lg. 2 p. 5 sisu, mille kohaselt peavad hagiavalduses olema kirjas asjaolud, millega hageja põhjendab oma nõuet ja neid asjaolusid kinnitavad tõendid, mida hageja esitab või kavatseb esitada. TsKS § 146 lg. 2 alapunktides on loetelu, mis peab olema hagiavalduses kirjas.