Kohtulahend

III-2/1-53/95

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus, 4. oktoobril 1995. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed J. Rätsep ja P. Vaher, Eesti Tarbijateühistute Keskühistu, ETK Projekti ja ETK Majandusvalitsuse esindaja vandeadvokaat A. Hallmäe osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 25. septembril 1995. a. Eesti Erastamisagentuuri kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 1995. a. otsuse Eesti Erastamisagentuuri hagis Eesti Tarbijateühistute Keskühistu, ETK Projekti ja ETK Majandusvalitsuse vastu Tallinnas Narva mnt. 7 hooneosale omandiõiguse tunnistamiseks, selle hooneosa väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja erastamiseks üleandmiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 1995. a. otsusega jäeti Eesti Erastamisagentuuri apellatsioonkaebus rahuldamata. Apellatsioonikohus muutis Tallinna Linnakohtu 27. mai 1994. a. otsuse resolutsiooni. Tallinna Linnakohtu otsusega oli jäetud rahuldamata Eesti Erastamisagentuuri hagi kostjate vastu Tallinnas Narva mnt. 7 asuva hooneosa väljanõudmiseks. Ringkonnakohus tuvastas, et hagi riigi omandiõiguse tunnistamiseks vaidlusalusele hooneosale ja selle väljamõistmiseks asjaõigusseaduse §-de 80 ja 81 järgi kostjate ebaseaduslikust valdusest on alusetu. Hagejal ei olnud õigust nõuda omandiõiguse tunnistamist ja vara talle erastamiseks üleandmist ka omandireformi aluste seaduse §-de 40 ja 42 ning 4. juuni 1992. a. seaduse "Kooperatiivsete, riiklik-kooperatiivseteja ühiskondlike organisatsioonide vara taasriigistamise ja erastamise kohta" § 6 alusel, mis näeb ette kohustatud subjektide omanduses oleva vara kindlaksmääramise kohustatud subjekti vara inventeerimise käigus. Antud asjas ei ole tehtud nõuetekohast inventuuri, ei ole määratud kindlaks erastamisele kuuluvat vara ja selle väljendust. Ringkonnakohus leidis, et linnakohtu otsuse resolutsiooni tuleb täiendada ja jätta hagi kõigi nõuete osas rahuldamata, sest linnakohus oli jätnud resolutsioonis seisukoha võtmata omandiõiguse tunnistamise ja erastamise osas, kuigi kohus oli hagi arutanud kogu ulatuses ning põhjendanud selle rahuldamata jätmist. Kassatsioonkaebuses palub Erastamisagentuur muuta osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 1995. a. otsust selle motiveerivas osas, jättes välja fraasi: "Käesolevas asjas ei ole tehtud nõuetekohast inventuuri, ei ole määratud kindlaks erastamisele kuuluvat vara ja selle rahalist väljendust". Ülejäänud osas kassaator otsust ei vaidlusta. Kassatsioonkaebuse väidete kohaselt ei ole ringkonnakohus mitte ühegi viitega märkinud, millistele eeskirjadele vaidlustatav inventuur ei vastanud. Inventuurikomisjon on vastava punkti all selgelt välja toonud Narva mnt. 7 hoone maksumuse ning jõudnud järeldusele, et hoone kuulub erastamisele 4. juuni 1992. a. seaduse § 6 lg. 6 alusel. Kassaator ei pea õigeks ringkonnakohtu otsusest tulenevat nõuet - viia läbi uus inventuur, kuna see on komisjoni poolt juba läbi viidud ning komisjoni järeldused on selged ja üheselt mõistetavad ning neid ei ole kellegi poolt vaidlustatud.