Kohtulahend

nõuded ja vastuväited. Asja kohtulikul arutamisel ei ole kostja tõendanud hageja au teotavate andmete vastavust tegelikkusele ning kohus ei näe alust muuta tõenditele antud hinnangut. Apellatsioonkaebuse väited kolmandate isikute õiguste üle otsustamisest ei ole asjakohased. Kassatsioonkaebuses palub AS Myyt ringkonnakohtu otsuse tühistada ja jätta M. Maastiku hagi AS-i Myyt vastu rahuldamata. Kassaator leiab, et linna- ja ringkonnakohus on vääralt tõlgendanud TsÜS §-i 23 lg. 1. Nimetatud sättest ei tulene, et andmete avaldaja peab nende tegelikkusele vastavust tõendama jõustunud kohtuotsustega. Seadus lubab sellistel juhtudel kõigi tõendamisvahendite kasutamist. Kohus ei ole tuvastanud AS-i Myyt süüd moraalse kahju tekitamises. AS Myyt on tõendanud, et ta ei ole moraalse kahju tekitamises süüdi ning peaks TsÜS § 172 lg. 2 alusel sel puhul vabanema kahju hüvitamise kohustusest. Kohtud on rikkunud TsKS § 318 lg. 1 p. 3 sätteid. Tuvastades hagejal seose puudumise panga pankrotistumisega otsustasid kohtud Lääne-Eesti Panga võlausaldajate õiguste üle neid või pankrotihaldurit asjasse kaasamata. Vastustaja palub jätta AS-i Myyt kaebuse rahuldamata. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 27. aprilli 1995. a. otsus tuleb tühistada TsKS § 347 p.-de 1 ja 2 alusel materiaalõiguse normi väära tõlgendamise ja protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Vastavalt TsKS §-le 228 lg. 1 peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus ei pidanud vajalikuks muuta linnakohtu otsuses tõenditele antud hinnangut. Linnakohus asus seisukohale, et M. Maastiku vastu Lääne Maakohtusse esitatud hagiavaldused ja teised asjas esitatud tõendid ei tõenda artiklis avaldatu tegelikkusele vastavust, kuna puuduvad jõustunud kohtulahendid. Selline järeldus on väär ega põhine seadusel. Kirjutises ei süüdistata M. Maastikku kuriteo või sellise tsiviilõigusrikkumise toimepanemises, mis eeldaks jõustunud kohtuotsust. Kohtuotsuste puudumine ei välista artiklis avaldatud andmete tegelikkusele vastavuse tõendamist teiste tõenditega. Hagiavaldustele ei saa tõendamisel tugineda, sest hagiavalduse asjaolud ei ole tõesed iseenesest, nende olemasolu peab hageja tõendama. TsKS § 90 alusel ei või ainult neid asjaolusid, mis peavad olema tõendatud seaduses sätestatud tõenditega, tõendada teiste tõenditega. TsÜS §-des 23 ja 172 ei ole sätestatud, milliste tõenditega peavad olema tõendatud avaldatud andmete tegelikkusele vastavus ja kahju tekitanu süü puudumine. Tuvastanud isiklike õiguste rikkumise, otsustab kohus TsÜS § 172 lg. 3 alusel, kas sellega on tekitatud moraalset kahju. Kohtu vastav seisukoht peab olema motiveeritud ja tulenema kohtu tuvastatud asjaoludest. Ringkonnakohtu otsuses aga ei ole märgitud, millel põhineb kohtu järeldus TsÜS §-s 23 sätestatud isikliku õiguse rikkumisega kaasnenud moraalse kahju kohta. Kostja väited moraalse kahju puudumise kohta on kohtud jätnud tähelepanuta põhjendusi esitamata. Väidete aluseks pidas kostja asjaolu, et vaidlusalune kirjutis avaldati ajalehe allservas lugeja kirjana seoses hageja varasema töötamisega pankrotistunud Lääne​Eesti Panga juhataja asetäitjana. Samuti seda, et hageja on tunnistanud majandusrahade üleandmist ametiisikutele, väidetavalt pangale soodsate otsuste saavutamiseks. Apellatsioonikohtu otsuse kohaselt on kohus hagejale moraalse kahju suuruse hindamisel arvesse

võtnud kahju tekitaja ja kahju saanud isikut, artikli ajalehes avaldamise tagajärgi hagejale ja tema lähikondlastele ning kõiki teisi asjas esitatud tõendeid. Kuidas poolte isikud kohtu otsust mõjutasid ning millised olid artikli lehes avaldamise tagajärjed, seda linnakohtu otsusest ei selgu. Kolleegium nõustub ringkonnakohtu seisukohaga, et asjas ei ole kolmandate isikute õiguste üle otsustatud. Vastavalt TsKS §-le 242 lg. 2 mõttele on jõustunud otsus kohustuslik asjast osa võtnud pooltele ja kolmandatele isikutele ning nende õigusjärglastele. Samuti ei olene võlausaldajate õigused pankrotistunud Lääne-Eesti Panga suhtes füüsilise isiku M. Maastiku seosest pankrotiga. Kolleegium juhib tähelepanu, et hageja esindaja taotlusel tehtud keeleekspertiis tõendiks eksperdi arvamusena ei ole. Vastavalt TsKS §-le 128 on ekspertiisi õigus määrata kohtul TsKS §-des 129-130 sätestatud tingimustel. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2 kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 27. aprilli 1995. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. AS Myyt kaebus rahuldada. Tagastada AS-le Myyt Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali tasutud kautsjon 450 (nelisada viiskümmend) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed H. Jõks, T. Vernik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.