Tartus, 19. septembril 1995. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik, Eesti Kunstifondi esindaja vandeadvokaat A. Kulli osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil
järeldab E. Korstnik, et enne nimetatud määrust oli Vabaduse väljak 8 hoone Kultuuri- ja Haridusministeeriumi bilansis ja Kunstnike Liidul ja Kunstifondil puudus alus hoone kasutamiseks, väljarentimiseks ja vaidlustatud kohtuasjas hagejana esinemiseks. Vastustajad paluvad jätta Linnakohtu otsuse muutmata. Vaidlusalune hoone oli Kunstifondi bilansis alates 1945. a. kuni 19. detsembrini 1994. a., mil see anti taasriigistamise käigus üle Kultuuri- ja Haridusministeeriumile. Sellele järgnes Vabariigi Valitsuse 13.04.1995. a. määrus nr. 191. Kolleegium leidis, et TsKS § 350 lg 1 kohaselt puudub seaduslik alus Tallinna Linnakohtu otsuse uuesti läbivaatamiseks (teistmiseks). TsKS § 350 lg 2 p. 1 kohaselt on kohtuotsuse teistmise aluseks uued olulised asjaolud, mis ei olnud ega võinud olla avaldajale teada. Avalduses ei ole teistmise alusena esitatud mitte uusi olulisi asjaolusid, vaid avalduse esitaja oletusi hoone kuulumise kohta otsuse tegemise ajal. Samuti ei ole rendileantava vara kuuluvus selline asjaolu, mis ei võinud avaldajale teada olla. Juhindudes TsKS §-st 350 lg 1 ja lg 2 p. 1 kolleegium m ä ä r a s: Jätta Ene Korstniku avaldus Tallinna Linnakohtu 17.03.1994. a. otsuse teistmiseks rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed J. Luik, H. Jõks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.