Eesti Vabariigi nimel Tartus, 23. veebruaril 1995. a. Tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja T. Vernik vaatas avalikul kohtuistungil 13. veebruaril 1995. a. Aktsiaseltsi ETVA kassatsioonkaebuse alusel läbi Tallinna Ringkonnakohtu 5. detsembri 1994. a. otsuse Aktsiaseltsi ETVA avalduses Elamukooperatiivi "Liikur" pankroti väljakuulutamiseks.
tehnilist dokumentatsiooni. Kassaator on põhjendanud pankrotimenetluse algatamist sellega, et hagimenetluses oleks tulnud tasuda suurt riigilõivu. EK Liikur ei ole maksejõuetu ja seda on kontrollinud pankrotihaldur. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning kassatsioonkaebus ei anna alust kohtuotsuse tühistamiseks. TsKS § 324 kohaselt vaatab Riigikohus kassatsiooni korras läbi ringkonnakohtu lahendeid. Kassatsioonkaebuse need väited, mis puudutavad linnakohtu otsust, ei kuulu läbivaatamisele Riigikohtus. TsKS § 292 lg. 1 p. 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus asja üksnes kaebuse põhjal ilma menetlust jätkamata, kui kohus üksmeelselt leiab, et kaebus on ilmselt põhjendamatu. Kohus ei rikkunud protsessiõigusnormi, otsustades kaebuse läbi vaadata ilma menetlust jätkamata ja sellest tulenevalt ilma pooli istungile kutsumata. Pankrotiseaduse § 9 lg. 3 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid võla suuruse, iseloomu, aluse ja maksetähtaja kohta, samuti põhjenduse, miks võlgnik ei ole suuteline võlga tasuma. Apellatsioonikohus on õigesti asunud seisukohale, et kohtu ülesanne ei ole tõendada võlgniku maksejõuetust. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole EK Liikur maksejõuetu. Kohus märgib ka õigesti, et õigusliku vaidluse puhul võla suuruse, maksetähtaegade jms. üle, on võimalik vaidlus lahendada hagimenetluse korras. Kassatsioonkaebuse väide, et pankrotiseadus ei keela pankrotiavalduse esitamist ilma eelneva hagimenetluseta, on küll õige, kuid võlausaldaja peab siis tõendama võlgniku maksejõuetuse (pankrotiseadus § 9 lg. 3). Seda aga käesoleva vaidluse lahendamise käigus võlausaldaja teinud ei ole. Kohus leidis põhjendatult, et võlgniku pankrotistumine on tõendamata, mistõttu pankroti väljakuulutamiseks puudus alus. Kassatsioonkaebuse väited ei ole kummutanud apellatsioonikohtu otsuse motiive. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsKS § 346 p. 1 kolleegium o t s u s t a s: Jätta muutmata Tallinna Ringkonnakohtu 5. detsembri 1994. a. otsus ja kassatsioonkaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.