Kohtulahend

25. jaanuar 1995 Tsiviiltoimik nr. III-2/1-5/95 EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja: J. Odar liikmed : H. Jõks ja T. Kollom vaatas avalikul kohtuistungil Tartus, 23. jaanuaril 1995 läbi AS "Leo" erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi määrusele 26. oktoobrist 1994 Tähendatud määrusega muudeti Tallinna Linnakohtu 5. oktoobri 1994 määrus RE "Eesti Kütus" arveldusarvete ja vallasvara arestimiseks ja kinnisvara võõrandamise keelamiseks ning selle asemel pandi võõrandamise keeld RE "Eesti Kütus" ehitiste ja transpordivahendite suhtes. Tsiviilkolleegiumi määrust põhjendatakse sellega, et linnakohtu määruses näidatud hagi tagamise viisid halvavad ettevõtte majandusliku tegevuse. Erikaebuses palutakse ringkonnakohtu määrus tühistada , sest on tõendeid, et RE "Eesti Kütus" on AS-le "Leo" võlgu, mille tasumatajätmise tõttu on nad teinud pankrotiavalduse. Ei ole õige, et poolte vahel on õiguslik vaidlus. Ei ole õige väita, et "Eesti Kütuse" bilansis ei kajastu üle 70 miljoni krooni suurune võlgnevus. "Leol" on tehingu kohta käiv dokumentatsioon kadunud. "Eesti Kütus" varjab võlgnevust. Tema erikaebusele vastamise tähtajaks anti 26. oktoober ning samal päeval toimus ka kohtuistung. Nad vastasid tähtaegselt, kuid neilt võeti võimalus esitada vastuväiteid ja lisapõhjendusi. Kohtunik tagastas neile ebaõigesti põhitõendid tarnitava kütuse ja selle koguste kohta ja mittevajaliku tagastamist ei põhjendatud. Sisuliselt linnakohtu määrust ei muudetud, vaid tühistati ja tehti täiesti uue sisuga määrus. Ringkonnakohtu määrus võib kaasa tuua reaalse tagamise võimatuse. Nii võib "Eesti Kütus" võõrandada tema kasutuses olevad aktsiad, mida on ligi 40 miljoni krooni väärtuses. Vabariigi Valitsuse määrusega 23. septembrist 1994 on muudetud "Eesti Kütuse" ettevõtlusvormi ja seal nähakse ette aktsiate ülekandmine moodustatavasse aktsiaseltsi. Kolleegium leidis, erikaebuse rahuldamiseks puudub alus. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 26. oktoobri 1994 määrusega asendati üks hagi tagamise abinõu apellatsioonkorras teisega. TKS § -de 155 lg. 1, 159 lg. 1 ja 319 lg. 2 ning Pankrotiseaduse § 12 lg. 3 järgi oli apellatsiooniastmel vajalike põhjenduste olemasolul õigus seda teha. Kaebusest ja asja materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis viitaksid sellistele materiaal- või protsessinormide rikkumisele, millised oleks TKS § 347 järgi kohtulahendi kassatsioonkorras tühistamise aluseks. Apellatsioonikohtu istungi aeg ja koht oli AS-le "Leo" teatatud. Juhindudes TKS §-st 346 p. 1 kolleegium määras: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi määrus 26. oktoobrist 1994 jätta muutmata ja erikaebus rahuldamata.