27. detsember 1994 Tsiviilasi nr. III-2/1-57/94 EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar liikmed: T. Kollom ja H. Jõks vastustaja esindaja vandeadvokaat L. Glikmani osavõtul vaatas avalikul kohtuistungil 19. detsembril 1994.a. Tartus läbi Inreko OY erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 07. oktoobri 1994.a. määrusele. Tallinna Linnakohtu 22. juuni 1994.a. otsusega mõisteti Inreko OY -lt välja Inreko Laeva AS kasuks lepinguline võlgnevus 14 730 354 kr. 82 s. ning jäeti rahuldamata Inreko OY vastuhagi. 18.07.1994.a. esitas Inreko OY apellatsioonkaebuse kohtuotsusele ja taotluse riigilõivu tasumisest osaliseks vabastamiseks. Tallinna Linnakohus leidis oma 15.08.1994.a. määruses, et apellatsioonkaebus ei vasta TKS § -de 283 ja 284 nõuetele, tasumata on riigilõiv. Seaduslik alus riigilõivust vabastamiseks puudub. Riigilõivu on tasunud AS Sinise Vee, kes ei ole protsessiosaline. Kohus määras jätta apellatsioonkaebus käiguta ja kohustada apellanti kõrvaldama puudused ja tasuda riigilõiv 30. septembriks 1994.a. Erikaebuses Tallinna Ringkonnakohtule palus Inreko OY 15.08.1994.a. kohtumäärust muuta ja vabastada teda osaliselt riigilõivu tasumisest või pikendada riigilõivu osalist tasumist. Tallinna Ringkonnakohtu 07.10.1994.a. määruses leiti TKS § 292 lg. 1 p. 1 korras, et seadus ei keela riigilõivu tasumist mitteprotsessiosalise poolt ning Tallinna Linnakohtu vastupidine järeldus ei ole õige. Küll ei ole aga esitatud maksedokumendi originaali ning kaebuse esitaja maksejõuetus ei ole tõendatud. Tallinna Linnakohtu 15.08.1994.a. määrus jäeti muutmata ja erikaebus rahuldamata. Erikaebuses Tallinna Ringkonnakohtu määruse peale palub Inreko OY 07.10.1994.a. ja Tallinna Linnakohtu 15.08.1994.a. määrused tühistada, vabastada kostja osaliselt riigilõivu tasumisest või pikendada riigilõivu tasumist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Samuti palutakse lugeda kostja poolt esitatud apellatsioonkaebus TKS § -de 284 ja 285 nõuetele vastavaks ja saata tsiviilasi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks. Kaebuse kohaselt määrusest ei nähtu, miks ei ole maksujõuetus tõendatud. 15.06.1994.a. määruses kohus tunnistas kostja maksujõuetust ja samad tõendid olid kohtu käsutuses ka hiljem. Puudub Tallinna Ringkonnakohtu seisukoht riigilõivu tasumise pikendamise osas. Riigilõivu tasumise kohta oli esitatud üks maksukorralduse originaalidest. Jättes Tallinna Linnakohtu määruse muutmata ei ole apellatsioonikohus selgitanud, milles seisneb kaebuse mittevastavus TKS § -dele 283 ja 284. Määrusega pole lahendatud kostja poolt osaliselt tasutud riigilõivu 20 100 kr. saatus. Vastustaja Inreko Laeva AS palub erikaebus kui põhjendamatu rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu määrus muutmata jätta. Kolleegium leidis, et kohtumäärus kuulub muutmisele.
TKS § 54 lg. 3 kohaselt on kohtul määrusega õigus isikut, lähtudes tema maksujõuetusest, vabastada täielikult või osaliselt kohtukulude tasumisest riigituludesse. Kohtukulude tasumisest riigituludesse vabastamise kohustust kohtul ei ole. Tallinna Ringkonnakohus on leidnud, et kostja maksujõuetus ei ole tõendatud. See järeldus on kooskõlas kohtule esitatud materjalidega. Auditi järeldusotsus 25.04.1994.a., mille kohaselt kostja raamatupidamisaruanne näitab aruandeaasta kohta kahjumist 4 896,08 marka, ei tõenda kostja maksujõuetust apellatsioonkaebuse esitamisel juulis 1994.a. Muid tõendeid maksujõuetuse kohta Tallinna Ringkonnakohtule ei esitatud. TKS § 336 lg. 2 kohaselt ei või protsessiosaline kassatsioonikohtus põhjendada oma seisukohta tõenditega, mida ei ole esitatud alama astme kohtus, kui ta ei tõenda, et seda ei olnud võimalik varem teha. Esitades Riigikohtule õiendi selle kohta, et 31.07.1994.a. seisuga on tulude ja kulude vahe negatiivne, on kostja rikkunud TKS § -i 336 lg. 2. Kuna Tallinna Linnakohtu 15.08.1994.a. määruses ei ole nimetatud muid puudusi peale riigilõivu mittetasumise, siis sellest järeldub, et muude puuduste pärast apellatsioonkaebust käiguta ei jäetud ja Tallinna Ringkonnakohus kontrolliski Tallinna Linnakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust ainult riigilõivu tasumise osas. Ekslik on Tallinna Ringkonnakohtu seisukoht, et esitatud pole maksedokumendi originaali. Vastavalt Eesti Panga 17.06.1992 käskkirjaga nr.45 kinnitatud "Sularahata arvelduste eeskirjade" p.-le 33 koostatakse maksekorraldused neljas eksemplaris. Hansapanga õiendist nähtuvalt toimus nõutud viisil riigilõivu tasumine ka kostja poolt. Kostja ei esitanud Tallinna Linnakohtule mitte maksekorralduse ärakirja, vaid ühe maksekorralduse neljast eksemplarist. Eesti Vabariigi riigilõivuseadus ja selle muutmise seadus koos lisaga 1 ei kehtesta täiendavaid nõudeid maksedokumendile, millega riigilõivu makstakse. Jättes muutmata Tallinna Linnakohtu määruse ja mitte vabastades kostjat osaliselt riigilõivu tasumisest ning mitte pikendades riigilõivu tasumist maksujõuetuse tõendamatuse tõttu on Tallinna Ringkonnakohus sisuliselt kostja vastavad taotlused rahuldamata jätnud. Tallinna Ringkonnakohtu määrus kuulub muutmisele seetõttu, et ei 15.08.1994.a. ega 07.10.1994.a. määruse resolutsioonis pole kohtud võtnud seisukohta kostja eeltoodud kahe taotluse osas. Tulenevalt TKS § -st 54 lg. 3; 55 ja 213 lg. 1 kohtumääruse resolutsioonis tuli vastav seisukoht võtta. Eesti Vabariigi riigilõivuseaduse § 8 p.4 ja TKS § 48 lg.1 p.3 ja lg.2 kohaselt kuulub Maksuameti poolt Inreko OY-le tagastamisele makstud riigilõiv 20100 krooni. Juhindudes TKS § -st 346 p. 4 kolleegium o t s u s t a s: Tallinna Ringkonnakohtu 07.10.1994.a. määrus muuta. Jätta rahuldamata Inreko OY taotlus osaliseks vabastamiseks riigilõivu tasumisest ja riigilõivu tasumise pikendamiseks. Tagastada Inreko OY-le apellatsioonkaebuse esitamisel makstud riigilõiv 20100 ( kakskümmend tuhat ükssada ) krooni. Muus osas jätta Tallinna Ringkonnakohtu 07. oktoobri 1994.a. määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata.
Tagastada Inreko OY-le erikaebuse esitamisel makstud kassatsioonikautsjon 200 krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed T. Kollom, H. Jõks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.