Kohtulahend

22. november 1994 Tsiviilasi nr.III-2/1-54/94 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja Jaano Odar liikmed: Tiit Kollom ja Jaak Luik vaatas läbi avalikul kohtuistungil kassaatori Urve Nõu osavõtul Tartus 14. novembril 1994 Urve Nõu erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 16. juuni 1994. a. määruse Tallinna Linnakohtu 15. aprilli 1994. a. määruse Urve Nõu kasuks ühistult " Stropos " 22 500 krooni halduritasu väljamõistmise tühistamise kohta. Tallinna Ringkonnakohtu 16. juuni 1994. a. määrusega tühistati Tallinna Linnakohtu 15.aprilli 1994. a. määrus U. Nõu kasuks ühistult " Stropos " halduritasu 22 500 krooni väljamõistmise osas. Sama määrusega jäeti rahuldamata U. Nõu taotlus 142 200 krooni halduritöötasu ja 1158. 30 pankrotimenetluse kulude väljamõistmiseks. Tallinna Linnakohtu 29. märtsi 1993. a. otsusega kuulutati välja Eesti Arvutustehnika ja Informaatika Teadus-Tootmiskoondise pankrot ning pankrotihalduriks määrati U. Nõu. Võlausaldajate 18. märtsi 1994. a. koosolekul otsustati avaldada U. Nõule usaldamatust ning haldur taandada. 30.märtsil teatas U. Nõu kirjalikult kohtule oma nõusolekust taanduda ning 11. aprillil 1994 esitatud töötasude arvestuses palus välja mõista saamata jäänud töötasu 142 200 krooni ja pankrotimenetluse kulud 1158. 30 krooni. Linnakohus määras vabastada U. Nõu halduri ülesannetest, mõistis ühistult " Stropos " välja halduri tasu 22 500 krooni ja määras uue halduri. Linnakohus leidis, et U. Nõule tuleb ajutise haldurina tehtud töö eest maksta töötasu vastavalt tegelikult kulutatud ajale ja selle rakendamise otstarbekusele, kuna ajutise halduri töö tasustamist seadus ei reguleeri. Ülejäänud tasu kuulunuks hüvitamisele pankrotiseaduse § 99 alusel pankrotivara arvelt. Linnakohtu 15. aprilli 1994. a. määrusele esitasid erikaebuse ühistu " Stropos ", kes leidis, et halduritasu 22 500 krooni väljamõistmine võlausaldajalt on vastuolus pankrotiseaduse § -ga 99 ja U. Nõu, kes palus välja mõista ka tema poolt tasutud pankrotimenetluse kulud 1158. 30 krooni . Apellatsioonikohus leidis, et halduritasu 22 500 krooni väljamõistmine võlausaltajalt ei ole põhjendatud. Haldurile makstakse tasu pankrotivara arvel pärast jaotusettepaneku kinnitamist kohtus. Linnakohtu määruse tegemisel 15. aprillil 1994 ei olnud veel pankrotivara suurust kindlaks tehtud ega vara müüma asutud. Neil põhjustel jättis apellatsioonikohus rahuldamata ka U. Nõu taotluse pankrotimenetluse kulude 1158. 30 väljamõistmiseks. Erikaebuses palub U. Nõu jõusse jätta linnakohtu määruse temale ajutise haldurina töötatud aja eest töötasu 22 500 krooni väljamõistmise osas, võttes seejuures aluseks palgaseaduse ning rahuldada nõue pankrotimenetluse jooksvate kulude 1158. 30 tagasimaksmiseks.