Kohtulahend

20. september 1994 Tsiviilasi nr. III-2/1-29/94 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus : eesistuja Jaano Odar liikmed : Tiit Kollom ja Jaak Luik kassatori esindaja adv. V. Roosmaa osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil Tartus 12. septembril 1994 Rita Krimmi kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 9. novembri 1993.a. otsuse Rita Krimmi hagis Liidia Meokase ja Rein Meokase vastu eluruumide õiguse tunnistamiseks ja takistuste kõrvaldamiseks eluruumi kasutamisel. Tallinna Ringkonnakohtu 9. novembri 1993.a. otsusega jäeti muutmata Pärnu Linnakohtu 5. oktoobri 1993.a. otsus Rita Krimmi hagis Rein Meokase vastu eluruumile õiguse tuvastamiseks ja takistuste kõrvaldamiseks eluruumi kasutamisel. Ringkonnakohus leidis, et elamuseaduse § 35 lg.2 kohaselt võib üürnik oma elukaaslast majutada talle üürile antud eluruumi vaid üürileandja ja üürnikuga koos elavate täiskasvanud perekonnaliikmete kirjalikul nõusolekul. Hageja majutamiseks Toomas Meokasel niisugust nõusolekut ei olnud. T. Meokas oli hageja elukaaslane, kes suri 26. märtsil 1993.a. R. Krimm ja T. Meokas elasid koos nende ühise poja Martin Meokasega, sünd. 14. mail 1990.a., vaidlusaluses eluruumis Pärnus Mai tn. 8-81. Mugavustega korter on 2-toaline elamispinnaga 29,6 m2. Korterisse olid sissekirjutatud T. Meokas ja tema vanemad Liidia Meokas ja Rein Meokas. Kassaator palub linnakohtu 5. oktoobri 1993.a. ja ringkonnakohtu 9. novembri 1993.a. otsused tühistada ja tunnistada lapse ja tema kui lapse eestkostja õigust kasutada eluruumi Mai tn. 8-81. Vastustajate esindaja palub jätta kohtulahendid muutmata. Tsiviilkolleegium leiab, et ringkonnakohtu 11. mai 1994.a. otsus tuleb TKS § 347 p.2 alusel tühistada. R. Krimm palus Pärnu Linnakohtule esitatud hagis tunnistada lapse Martini ja temaga koos enda õigust eluruumile Mai tn. 8-81, kus laps elas kuni oma isa T. Meokase surmani. Linnakohus jättes hagi rahuldamata elamuseaduse § 35 lg.2 alusel, leides, et R. Krimm T. Meokase elukaaslasena ei oma õigust vaidlusalusele eluruumile Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse läbivaatamisel tähelepanuta asjaolu, et R. Krimm oli linnakohtule hagi esitanud oma lapse huvides. APK § 151 lg.1 alusel palus ta tunnistada õigust elada korteris Mai tn. 8-81 koos oma lapsega. Ringkonnakohus ei lahendanud R. Krimmi nõuet esitatud alusel, jättes lapse huvid tähelepanuta, mistõttu 9. novembri 1993.a. otsus ei ole seaduslik.

Juhindudes TKS §-dest 347 ja 346 p.2 tsiviilkolleegium otsustas Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 9. novembri 1993.a. otsus ja saata asi Tallinna Ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Kaebus rahuldada. Tagastada Rita Krimmile kautsjon 200.- (kakssada) krooni. Eesistuja Jaano Odar Liikmed: Tiit Kollom, Jaak Luik