Kohtulahend

Eesti Vabariigi nimel 29. juuni 1994 Tsiviilasi nr. III-2/1-26/94 EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik liikmed: J. Rätsep ja P. Vaher kassaatori esindaja v. adv. Enno Palumetsa osavõtu vaatas 27. juunil 1994 avalikul kohtuistungil läbi RAS Silikaat kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Linnakohtu 10. detsembri 1993 otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 25. veebruari 1994 otsuse RAS Silikaat hagis AS Hermholz vastu 79 359 kr. nõudes. Tallinna Ringkonnakohtu 25. veebruari 1994 otsusega jäeti menetlust jätkamata rahuldamata RAS Silikaat apellatsioonkaebus Tallinna Linnakohtu 10. detsembri 1993 otsusele. Linnakohtu nimetatud otsusega rahuldati RAS Silikaat hagi osaliselt 17 520 kr. suuruses summas. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt esitas RAS Silikaat hagi kohtusse, kuna AS Hermholz ei maksnud renditasu vastavalt poolte vahel 28. oktoobril 1992 sõlmitud laoruumi rendilepingule nr. 16 ning jättis lepingu p. 12 toodud tikoolhermeetiku kokkulepitud tähtaegadel ja kogustes üle andmata. RAS Silikaat loobus tikoolhermeetiku natuuras üleandmise nõudest ning taotles selle maksumuse väljamõistmist rahalises väärtuses. Ringkonnakohus pidas õigeks linnakohtu otsuses esitatud põhjendusi hagi osaliselt rahuldamata jätmisel. Linnakohus leidis, et vastavalt TsK § -le 224 kuulub AS Hermholzi kohustus rendilepingu p. 12 järgi täitmisele natuuras. Natuuras täitmist ei saa asendada rahalise nõudega, kuna seda ei näe ette lepingu tingimused. Kaebuses palub RAS Silikaat Tallinna Linnakohtu 10. detsembri 1993 otsus osaliselt ja Tallinna Ringkonnakohtu 25. veebruari otsus tühistada materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. RAS Silikaat arvates kujutas tikoolhermeetiku tasuta üleandmine renditud laopinna kasutamise täiendavat tasu. Kuna kostja kohustist tikoolhermeetiku üleandmiseks ei täitnud, siis taotleb kassaator TsK § 230 lg. 2 alusel kahjude hüvitamist, kuna võlgniku viivituse tõttu on kaotanud huvi lepingu p. 12 natuuras täitmise vastu. Tsiviilkolleegium leidis, et kaebus kuulub rahuldamisele ning kohtulahendid tuleb vastavalt TKS § le 347 p. 1 tühistada materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Rendilepingu nr. 16 p. 12 tulenevalt pidi AS Hermholz renditud laopinna kasutamise eest lisaks rahalisele rendile tasuta üle andma 900 kg. tikoolhermeetikut koos kõvendajaga. AS Hermholz TsK § 163 alusel tekkinud kohustist ei täitnud ning RAS-l Silikaat on õigus TsK § 230 lg. 2 kohaselt nõuda kahjude hüvitamist. Kahjuks on tikoolhermeetiku rahaline maksumus 62 019 kr. Vaidluse lahendamiseks ei ole vaja koguda täiendavalt tõendeid ega muuta neile apellatsioonikohtus antud hinnangut, seetõttu teeb tsiviilkolleegium uue otsuse asja uueks läbivaatamiseks andmata.