Eesti Vabariigi nimel 28. juuni 1994 Tsiviilasi nr. III-2/3-19/94 EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar liikmed: J. Luik ja T. Kollom hageja Ellen Londi ja tema esindaja v. adv. Ants Vilmsi osavõtul vaatas avalikul kohtuistungil läbi Ellen Londi avalduse kohtuvigade parandamise korras Järva Maakohtu 9. detsembri 1993 ja Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 9. veebruari 1994 otsuste tühistamiseks tema hagis Leili Nurmela vastu omandiõiguse tunnistamiseks elamule. Ellen Londi vend Jaan Nurmela suri 23. oktoobril 1992. Tema nimele oli registreeritud elamu Järva Jaani alevikus, Lai tn. 47. 7. septembril 1988 koostatud testamendiga oli ta kogu oma vara pärandanud hagejale. 20. novembril 1992 Järva - Jaani Vallavalitsuse määrusega registreeriti elamu J. Nurmela lese, elamus elava Leili Nurmela nimele põhjendusega, et viimane moodustas koos J. Nurmelaga ühise kolhoosipere ja on kolhoosipere viimane liige.
TsK sätete kohaselt. Maakohus ei ole selgitanud asjaolusid tulenevalt asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 17 lg. 2; 3 ja 4 sätetest. Lisaks sellele ei ole ringkonnakohus pööranud tähelepanu, et maakohtu otsus osas, kus leitakse, et tõendatud on alates 25. juulist 1988 ühine kolhoosipere, ei vasta kohtuotsusele esitatud nõuetele. TKS § 228 lg. 1 nõuab, et otsus peab olema põhjendatud. § 232 lg. 4 kohaselt peab otsuse põhjendavas osas märkima kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab. Järelduses kolhoosipere kohta ülalmärgitud osa otsuses puudub, kuigi selles osas oli pooltel vaidlus ja kumbki esitas oma tõendid ja põhjendused. Seega on pooltevahelise vaidluse põhiküsimus kohtu poolt põhjendamata. Seda puudust ei ole parandatud ka apellatsiooniastmes. Juhindudes TKS § -dest 357 ja 354 lg. 2 kolleegium o t s u s t a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi otsus 9. veebruarist 1994 tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule teises koosseisus. Tagastada Ellen Londile kassatsioonkautsjon 270 krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed J. Luik, T. Kollom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.