lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1416/53

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1416/53
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1017
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus Kristjan Siigur, Maret Altnurme ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

17.10.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1416

Haldusasi

W.P kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse 27.04.2023 menetlusotsuse nr 23262435720 tühistamise ja vastustaja kohustamise nõuetes Kaebaja – W.P Vastustaja – Tallinna linn, volitatud esindaja N.C

Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.12.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

W.P apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada W.P apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 15.12.2023 otsuse peale haldusasjas nr 3-23-1416 läbivaatamatult.
2.Jätta rahuldamata W.P riigi õigusabi taotlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu 18.10.2023 määrusega võeti menetlusse kaebaja kaebus PõhjaTallinna Valitsuse 27.04.2023 menetlusotsuse nr 23262435720 tühistamise ja vastustaja kohustamise nõuetes. 18.10.2023 määrusega määras halduskohus muu hulgas, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 15.12.2023. 18.10.2023 kohtumäärus loeti kaebajale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel kätte toimetatuks 28.10.2023. Tallinna Halduskohus tegi 15.12.2023 otsuse, millega keeldus kaebuse muumise vastuvõtmisest (resolutsiooni punkt 1), jättis kaebuse rahuldamata (resolutsiooni punkt 2) ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (resolutsiooni punkt 3). Otsuse selgitustes on märgitud, et otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt 15.01.2024.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas halduskohtu 15.12.2023 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 02.08.2024, täiendades seda 05.08.2024 ja 06.08.2024.

3-23-1416

3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.08.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 15-päevase tähtaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja muude apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määrus edastati kaebajale e-kirjaga 19.08.2024, 23.08.2024 ja 28.08.2024. Viimases neist selgitati, et vastavalt TsMS § 3141 lg-tele 1 ja 2 loetakse määrus kaebajale kättetoimetatuks 03.09.2024. Määruses hoiatas ringkonnakohus, et apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus läbivaatamatult.
4.Kaebaja esitas 28.09.2024 ringkonnakohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, mida täiendas 29.09.2024. Kokkuvõtvalt selgitab kaebaja seal, et tema tervis on sedavõrd halb, et kirjalik menetlus ei ole talle sobiv. Ta taotleb asja arutamist kohtuistungil, kuna ei ole jõudnud oma kaebust veel lõplikult vormistada. Kaebajal ei ole olnud alates 2023. aasta detsembrist kodu ega võimalust arvutit kasutada. Samuti on kohtute menetluses hulgaliselt kaebajaga seotud kohtuasju, mistõttu kaebaja tervis ei võimalda kõigis neis asjus kohtule vastata. Kaebaja esitas 09.10.2024 ringkonnakohtule avalduse kohtumenetluste ajutiseks peatamiseks haldusasjades kuni neljaks kuuks, põhjendades seda sellega, et tal on käimas hulgaliselt kohtumenetlusi ja tal ei ole võimalik tegeleda nende haldusasjadega, mis on alanud pärast 2023. aasta maikuud. 28.09.2024 avalduses on kaebaja muu hulgas avaldanud soovi saada riigi õigusabi nõuetekohase kaebuse koostamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus tõlgendab kaebaja 28.09.2024 avaldust taotlusena ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg, mille kaebaja lasi enda väitel mööda seetõttu, et tal ei olnud alates 2023. aasta detsembrist võiimalust kasutada arvutit, samuti põhjusel, et tal on käimas hulgaliselt kohtuasju ja halva terviseseisundi tõttu ei suuda ta kirjalikult kõigis asjades kohtutele vastata.
6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 15.12.2023 otsuse peale tuleb tagastada, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega.
7.HKMS § 181 lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kui kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aega ei ole menetlusosalisele eelnevalt teatavaks tehtud, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Siinses asjas määras halduskohus kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja kindlaks 18.10.2023 kohtumääruses (dtl. 105). See kohtumäärus edastati 24.10.2024 kaebaja e-posti aadressile, mille kaebaja ise oli kohtule teatanud, ning loeti kaebajale TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 28.10.2023. Niisiis oli halduskohus teinud kaebajale nõuetekohaselt teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja. See, et kaebaja sai halduskohtu 18.10.2023 määruse kätte, nähtub ka kaebaja edasistest menetlusdokumentidest, milles kaebaja sellele kohtumäärusele viitab (nt kaebaja 25.10.2023 avaldus, dtl. 115 jj). Eelnevast tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema halduskohtu otsuse avalikult teatavakstegemisele järgnevast päevast ning lõppes – nagu halduskohtu otsuse selgitustes õigesti märgitud oli – 15.01.2024. Kuna kaebaja esitas apellatsioonkaebuse alles 02.08.2024, on apellatsioonkaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist.
8.Apellatsioonitähtaja ennistamine ei ole põhjendatud, kuna kaebaja ei ole ei apellatsioonkaebuses ega 28.09.2024 ja 29.09.2024 täiendavates avaldustes veenvalt põhjendanud ega tõendanud asjaolusid, mis võiksid olla tähtaja ennistamise aluseks. Kaebaja

esitatust ei nähtu vajadust nõuda kaebajalt selles osas asjaolude täpsustamist. Apellatsioonitähtaja ennistamine on lubatav, kui tähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel. 2(3) 3-23-1416 Mõjuvaks põhjuseks saavad olla mingisugused kaebaja enda tahtest sõltumatud objektiivsed asjaolud, mille tõttu ei olnud apellatsioonkaebuse tähtaegne esitamine võimalik.

9.Kaebaja väide, et apellatsioonkaebuse esitamine ei olnud võimalik halva tervise tõttu, ei ole usutav. Kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamist takistava terviseseisundi kohta esitanud ühtki tõendit ega ka mingisugust veenvat selgitust. Üldine viide halvale tervisele ja sellele, et kaebaja kirjutab oma avaldusi vabatahtlike abiga, ei ole piisav. Samuti ei saa usutavaks pidada kaebaja väidet, et 2023. aasta detsembrikuust saadik ei ole tal olnud arvuti kasutamise võimalust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja avalduste alusel alustatud 2024. aasta esimese kolme kuu jooksul kolm menetlust (haldusasjad 3-24-929, 3-24-556, 324237), samuti on ta esitanud kohtule menetlusdokumente juba varem alustatud kohtuasjades. Avaldused ja neile lisatud dokumendid on kaebaja kohtule esitatud elektrooniliselt. Neil asjaoludel on välistatud, et arvuti kasutamisega seotud takistused ei võimaldanud kaebajal siinses asjas kaebetähtaega järgida. Isegi kui leiaks kinnitust, et kaebajal esines lühiajaliselt arvuti kasutamisel takistusi 2023. aasta detsembris või 2024. aasta jaanuaris, ei saa kuidagi olla põhjendatud apellatsioonkaebuse esitamine alles 2024. aasta augustis. HKMS § 71 lõikest 2 tuleneb nimelt, et apellatsioonitähtaja mööda laskmise korral tuleb apellatsioonkaebus ja tähtaja ennistamise taotlus esitada 14 päeva jooksul tähtaja mööda laskmise põhjuseks olnud asjaolu ära langemisest. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa apellatsioonitähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks olla ka see, et kaebaja on menetlusosaline paljudes kohtumenetlustes.
10.Eeltoodu tõttu tuleb keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest vastavalt HKMS § 187 lg 3 punktile 2, pööramata eraldi tähelepanu küsimusele, kas apellatsioonkaebus vastab muudele seaduses sätestatud nõuetele. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).
11.Ringkonnakohus mõistab kaebaja 28.09.2024 avaldust selliselt, et kaebaja soovib riigi õigusabi apellatsioonimenetluses nõuetekohase kaebuse koostamiseks. Riigi õigusabi andmine ei ole antud juhul põhjendatud, kuna apellatsioonkaebus kuulub kaebetähtaja rikkumise tõttu tagastamisele ning seega saab apellatsioonimenetluses osalemist pidada perspektiivituks. Sellises olukorras tuleb riigi õigusabi andmisest keelduda vastavalt riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 punktile 5. Ringkonnakohtule ei näi kaebaja seni esitatud dokumentide pinnalt, et kaebaja võiks professionaalset õigusabi vajada kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja