lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1416/16

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1416/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1007
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

15.09.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1416

Haldusasi

X kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse 27.04.2023 menetlusotsuse nr 23262435720 tühistamise ja vastustaja kohustamise nõuetes ning kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 03.07.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lugeda X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 03.07.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-1416 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes.
2.Jätta rahuldamata X taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
3.Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 03.07.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-1416 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, § 187 lg 7, § 203 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 26.06.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles on esitatud järgmised taotlused: 1) tühistada Põhja-Tallinna Valitsuse 27.04.2023 menetlusotsus nr 23262435720; 2) kohustada vastustajat uuesti läbi vaatama kaebaja 27.04.2023 esitatud toimetulekutoetuse taotlust; 3) hüvitada kaebajale KL 31.05.2023 kirjaga nr 6- 3.2/7855 tekitatud moraalne kahju 40 000 eurot; 4) hüvitada kaebajale Põhja-Tallinna Valitsuse 27.04.2023 menetlusotsusega nr 23262435720 tekitatud varaline kahju 107,825 eurot; 5) kohustada vastustajat organiseerima eesti keele kursused Tallinna linna ametnikele ja Tallinna linnale kuuluvates ettevõtetes ning 6) kohustada vastustajat organiseerima alkoholi kahjulikust mõjust loengud läbi kaebajaga seotud ettevõtete Tallinna linna ametnikele ja Tallinna linnale kuuluvates ettevõtetes. Koos kaebusega oli

3-23-1416 esitatud esialgse õiguskaitse taotlus, mida halduskohus tõlgendas viisil, et kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse korras kohustada vastustajat maksma kaebajale 2023. a aprillikuu eest toimetulekutoetust.

2.Tallinna Halduskohus tagastas 03.07.2023 määrusega kaebuse osas, milles taotletakse KL 31.05.2023 kirjaga nr 6-3.2/7855 tekitatud moraalse kahju (40 000 eurot) hüvitamist; varalise kahju 107,824 euro hüvitamist; vastustaja kohustamist organiseerida eesti keele kursused Tallinna linna ametnikele ja Tallinna linnale kuuluvates ettevõtetes ning vastustaja kohustamist organiseerida loengud alkoholi kahjulikust mõjust läbi kaebajaga seotud ettevõtete Tallinna linna ametnikele ja Tallinna linnale kuuluvates ettevõtetes (resolutsiooni punkt 1). Muus osas jättis halduskohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks, s.t tühistamis- ja kohustamisnõudes tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks 7-päevase tähtaja määruse kättesaamisest (resolutsiooni punktid 2 ja 3). Ühtlasi jättis halduskohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni punkt 4).
3.X esitas 06.08.2023 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse pealkirjaga „Apellatsioonkaebus haldusasjas nr 3-23-1416“.
4.Tallinna Ringkonnakohus käsitas X 06.08.2023 avaldust määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 03.07.2023 määruse peale ja jättis selle 14.08.2023 määrusega käiguta, andes kaebajale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja määruskaebuse täiendamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.
5.X esitas 16.08.2023 taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebajal ei ole juba pikka aega kodu, kus dokumente vaadata, samuti pole tal arvutit. Ettevõtte ruumidest, kus oli võimalik arvutit kasutada, pidi kaebaja juba 2023. a veebruaris välja kolima. Kaebajal läheb aega 2–3 kuud, et leida koht, kus dokumente vaadata. Kaebajal on käimas 7 haldusvaidlust. Kui tal oleks pooleli vaid üks kohtuasi, suudaks ta vastuse ka telefonist koostada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X Tallinna Halduskohtu 03.07.2023 määruse kättesaamist kinnitanud 19.07.2023 e-kirjas. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 03.08.2023, kuid määruskaebus on Tallinna Ringkonnakohtule esitatud 06.08.2023. Järelikult on määruskaebus esitatud mittetähtaegselt.
7.HKMS § 181 lg 3 sätestab, et kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. Viidatud säte kohaldub ka määruskaebuse mittetähtaegse esitamise korral (HKMS § 207 lg 1). HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. HKMS § 71 lg 3 järgi märgitakse tähtaja ennistamise avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhjus. Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest põhjustest on esitatud HKMS §-s 150. Mõjuvaks põhjuseks saavad olla objektiivsed asjaolud, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa ning mis takistasid määruskaebuse õigeaegset esitamist. Mõjuva põhjuse korral peab tegemist olema ootamatu ja erakorralise takistusega (Riigikohtu 11.12.2013 määrus asjas nr 3-7-1-3-500-13, p 7). Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine eeldab, et on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul (Riigikohtu 19.04.2006 määrus nr 3-3-1-26-06, p 12). Mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav, kuid siiski võimalik. Subjektiivse asjaoluna on Riigikohus pidanud mõjuvaks põhjuseks õiguslikes küsimustes kogenematu isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutanud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine olla vabandatav, 2(3)

3-23-1416 kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad (Riigikohtu 16.01.2009 määrus asjas nr 3-3-1-75-08, p 17).

8.Kaebaja taotluse kohaselt takistas tal õigeaegselt määruskaebuse esitamist see, et tal pole kodu, kus dokumente vaadata, ega arvutit. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole tegemist mõjuva põhjusega, mis tingiks määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise. Nagu kaebaja on taotluses märkinud, ei ole tal kodu ega arvutit juba pikka aega. Seega ei ole tegemist ootamatu takistusega, mida kaebaja ei oleks ette teadnud ja oma tegevuse kavandamisel arvesse saanud võtta. Seejuures nähtub kohtute infosüsteemist, et kaebaja on esitanud halduskohtule 03.07.2023 määrusele vastuse 23.07.2023. Tegemist on arvutis koostatud ja kaebaja poolt digitaalselt allkirjastatud mitme lehekülje pikkuse dokumendiga. Sellest järeldub, et kaebajal oli arvuti kasutamise, sh halduskohtu 03.07.2023 määrusega tutvumise võimalus olemas ka määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul. Asjaolu, et kaebajal on käimas mitu kohtuvaidlust, mistõttu tuleb tal palju menetlusdokumente koostada, ei ole samuti mõjuv põhjus kaebetähtaja ennistamiseks. Tegemist ei ole ootamatu ja erakorralise takistusega, mis kaebajast ei sõltu. Kui kaebaja peab vajalikuks samal ajal mitme kaebusega kohtusse pöörduda, peab ta arvestama ka seaduses sätestatud edasikaebuse esitamise tähtaegadega. Kuna kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja ka varasematel aastatel korduvalt halduskohtusse pöördunud ja sealjuures edasikaebamise võimalust kasutanud, ei saa kaebajat pidada kogenematuks isikuks. Võib eeldada, et kaebajal on piisavalt teada halduskohtu määruse vaidlustamise kord ja tähtaeg.
9.Eeltoodust tulenevalt on X määruskaebus esitatud tähtaega rikkudes ning selle esitamise tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Määruskaebus halduskohtu määruse peale tuleb HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1, § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastada. Eelneva põhjal tuleb lugeda, et X ei ole esitanud määruskaebust Tallinna Halduskohtu 03.07.2023 määruse peale. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja