Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tiia Nurm
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuli 2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-428
Haldusasi
Eesti Taaskasutusorganisatsioon MTÜ kaebus riigihanke viitenumbriga 259524 „Häädemeeste valla korraldatud jäätmeveo teenuste hange“ alusdokumentide tühistamiseks osas, milles need näevad ette korraldatud jäätmeveo kohaldamise segapakenditele ja klaaspakenditele
Menetlusosalised
Kaebaja – Eesti Taaskasutusorganisatsioon MTÜ, volitatud esindaja vandeadvokaat Kalev Aavik Vastustaja - MTÜ Eesti Jäätmehoolduskeskus, lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas Pikamäe Kaasatud haldusorgan - Kliimaministeerium, esindaja Kristen Michal
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotus
2) Seega käesolevas asjas kantav menetluskulu ei dubleeri ei tervikuna ega osaliselt haldusasjas nr 3-23-465 kantud menetluskulusid. On objektiivselt võimatu, et haldusasjas nr 3-23-465 kaebuse koostamiseks kulunud 2 tundi hõlmaks nii käesolevas asjas esitatud 15-leheküljelise kui haldusasjas nr 3-23-465 koostatud 14- leheküljelise kaebuse koostamise ajakulu. Käesoleva menetlusdokumendi lisadest nähtuvalt oli kaebuse koostamise ajakulu 12 tundi ja 20 min. Kahe kaebuse koostamiseks kokku kulunud ajamaht 14 tundi ja 20 min on igati mõistlik ja tavapärane ega viita dubleerimisele. 3) Pärast kaebuste esitamist järgnenud menetluskäik oli käesolevas haldusasja ja haldusasja nr 3-23-465 puhul nii erinevad, kui see sedavõrd sarnaste kaebuste puhul üleüldse võimalik on. Seetõttu ei ole ka nendes asjades koostatud hilisemad menetlusdokumendid enam ei identsed ega ka väga sarnased. Samas sisuliste argumentide osas esines jätkuvalt kattuvusi ning see võimaldas kaebaja esindajal ka edaspidi töömahtu teatud ulatuses säästa ja kaebaja kulusid kokku hoida. Kaebaja esindaja poolt käesolevas asjas varem koostatud argumentide või haldusasjas nr 3- 23465 koostatud argumente kasutamine kajastub menetlusdokumentide koostamise ajakulus. Siinkohal piisab paarist näitest: käesolevas asjas 07.06.2023 Riigikohtule esitatud 12leheküljelise määruskaebuse koostamiseks kulutas kaebaja esindaja vaid alla 8 tunni, 23.03.2023 Riigikohtule esitatud 7-leheküljeliste täiendavate seisukohtade koostamiseks aga vaid 4,5 tundi. Vastustaja väited „ühe ja sama õigusabi“ kahekordse hüvitamise kohta on meelevaldsed ja alusetud. 4) Kaebaja menetluskulud mõlemas kõnealuses haldusasjas hõlmavad ka 680 euro ulatuses riigilõivu, mis ei saa mitte kuidagi teineteist dubleerida. 5) Riigikohus lahendas kaebaja kaebeõiguse küsimuse tõesti vaid ühe argumendi alusel, nõustudes kaebajaga, et tema kaebeõigus tuleneb JäätS § 31 lõikest 5. Kaebaja muude argumentide osas märkis Riigikohus määruse punktis 28 järgmist: Kuna JäätS § 31 lg-st 5 tulenevalt on kaebaja õigusi riivatud, pole vaja praeguses menetlusetapis analüüsida, kas hanke alusdokumendid piiravad vaidlustatud osas ka kaebaja muid subjektiivseid õigusi. Määruskaebuse väiteid, mis puudutavad vaidlustatud riigihanke alusdokumentide õiguspärasust, tuleb hinnata asja sisulise läbivaatamise käigus. 6) Seega on meelevaldsed ja alusetud vastustaja väited selle kohta, et kaebaja ülejäänud väited olid ilmselgelt põhjendamatud. Lisaks on need vastustaja väited ka täiesti asjassepuutumatud, sest kaebuse täieliku rahuldamise või kaebuse mõjul kaevatud haldusakti tühistamise puhul ei mõjuta menetluskulude jaotust asjaolu, kui mitme kaebaja argumendi mõjul kaebus rahuldati ja/või haldusakt tühistati.
Kaebaja ei vaidle oma 20.07.2023 seisukohas menetluse lõpetamisele vastu.
3(4)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.