Korrakaitse › Vanglad

Kaebuse tagastamist puudutavas osas võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-21-1526 sisekorraeeskiri“ (VSKE), kohtupraktikaga (Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) otsus Muršić vs. Horvaata, Riigikohtu 16.03.2017 määrus nr 3-3-1-83-16) ning Euroopa Nõukogu piinamise ning ebainimliku ja inimväärikust alandava kohtlemise või karistamise vältimise komitee (CPT) soovitustega. Üldpinnast 10,16 m2 tuleb maha arvestada 2,28 m2 (tualett), 2,6460 m2 (voodi), 0,5808 m2 (öökapi alune pind), 0,66 m2 (laud), 0,7440 m2 (taburetid) ja 0,2520 m2 (telerialune riiul). Ühe kinnipeetava kohta on seega 2,9972 m2 (10,1600 ‒ 7,1628 = 2,9972) põrandapinda. Kaebajal oli võimalik viibida väljaspool kambrit 8,5 tundi päevas, ta sai ajutiselt töötada ja viibis kambris ka üksinda. Vangla ruumid ei ole amortiseerunud. Samas oli seoses COVID-19 levikuga ajavahemikul 06.11.2020– 01.06.2021 kambriväline tegevus keelatud. Kaebajat on alandatud, talle on tekitatud füüsilist ja vaimset valu ning kannatusi. Inimväärikust alandasid nii vähene kambripind kui ka kumulatiivselt muud kinnipidamistingimused. Kambritingimuste tõttu on kaebaja kaevanud närvilisuse, ärrituvuse, unetuse ja muude terviseprobleemide üle. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus menetlusdokumentide ja kohtulahendite tõlkimisega seotud kulude kandmisest ning kaebuselt tasumisele kuuluvast riigilõivust vabastamiseks.

3-21-1526 Tallinna Vangla 05.08.2021 vastus ei ole haldusakt, mistõttu ei saa seda tühistada ja esitada selle peale tühistamiskaebust. Ka tühistamisnõude osas tuleb kaebus tagastada (HKMS § 121 lg 2 p 1). Kahju hüvitamise nõudelt tuleb tasuda riigilõivu 750 eurot (riigilõivuseaduse (RLS) v.r § 60 lg 2). Menetlusabi andmine eeldab, et isiku majanduslik seisund ei võimalda tal riigilõivu tasuda ja kavandatav menetluses osalemine on edukas ega ole ebamõistlik (HKMS § 111 lg-d 1 ja 3, § 112 lg 1). Kaebajal ei ole raha, et riigilõivu tasuda. Tema kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek ajavahemikul 05.03.‒05.07.2021 on 66,26 eurot. Kuigi kaebajal ei ole piisavalt raha riigilõivu tasumiseks, ei saa teda kaebuse väheste edulootuste tõttu riigilõivust vabastada. Kaebaja arvates peab tal olema kambris viibides isiklikku ruumi üle 3 m2. Isiklikult kasutatava põrandapinna hulka ei saa arvata seinaga eraldatud WC-d. Samas tuleb vabaks liikumiseks mõeldud pinna hulka arvestada mööblialune pind, kui kambris on võimalik takistamatult liikuda. Mööblialune pind tuleb kambripinnast maha arvata juhul, kui kambris liikumiseks ja ligipääsuks tuleb ronida või turnida üle mööbliesemete (vt EIK 20.10.2016 otsus nr 7334/13, Muršić vs. Horvaatia, p-d 114 ja 119). Kaebaja liikumine ei olnud mööbli tõttu takistatud. Kambri nr 1k-O2-05 pind on 13,06 m2, mitte 10,16 m2. Kaebaja arvestas kambripinnast teistkordselt maha WC-aluse pinna. Vangla vastuse järgi oli mõlemas kambris kaebaja kasutuses isiklikku pinda üle 5 m2 – seda ka juhul, kui arvestada üldpindalast maha WC-pind 2,93 m2 ja elupinnaks 10,13 m2. Kaebaja kasutuses oli üle 10 m2 pinda ajal, kui ta viibis kambris üksinda. EIK märkis, et kui põrandapind jääb 3 m2 ja 4 m2 vahele, tuleb vaadelda ka muid kinnipidamise tingimusi (nt värskes õhus liikumise võimalust, päevavalguse ja värske õhu ning ventilatsiooni-kütte olukorda kambris jmt – vt Muršić vs. Horvaatia, p-d 106 ja 139, vrdl p 166). Kuna kaebajal oli vaidlusalusel ajavahemikul isiklikku pinda vähemalt 5 m2 ning tal oli võimalus viibida pärast jalutuskäiku kambrist väljaspool 8,5 tundi, ei saanud kinnipidamistingimused kahjustada kaebajat enam kui kinnipidamisega tavapäraselt kaasnevad ebamugavused. Ka COVID-19 piirangute kestuse ajal sai kaebaja seitsmest kuust neljal käia tööl, mis leevendas kinnipidamistingimusi. Kuna vangla ei ole käitunud kaebaja suhtes õigusvastaselt ega tema õigusi rikkunud, ei ole kahju hüvitamise eeldused täidetud ja kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-21-1526 vanglale esitatud avalduses oma õiguste riivet tervise kahjustamise, vaid inimväärikuse alandamisega. Kaebaja arvates on ta kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud.

3-21-1526

3-21-1526 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas jäävad halduskohtu määruse resolutsiooni p-d 1 ja 3 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.