lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1487/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 10.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1487/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 2KinnipeetavHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 111 lg 1Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 201 lg 4Ringkonnakohtu otsuse sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1487/22Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.03.20223-21-1487/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.09.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-4393/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja11.12.20253-22-786/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

10.09.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1487

Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahendid

X kaebus Tallinna Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Tallinna Halduskohtu 26.08.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1.Jätta X taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
2.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.08.2021 määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse.
3.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.08.2021 määrus asjas nr 3-21-1487 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kaebaja taotles Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju eest hüvitist 50 eurot. Kaebajal tekkisid hingelised kannatused, kuna ta ei saanud osaleda suure reede jumalateenistuselt.
2.Tallinna Vangla jättis 15.06.2021 vastusega nr 5-37/21/94-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Iga ebameeldivustunne pole inimväärikuse rikkumine ning kaebaja inimväärikust pole alandatud. Vanglal pole kohustust tagada, et kinnipeetav saaks igal ajal või ükskõik, millisel viisil usutoiminguid teostada. Usutoiminguid saab teostada ka kambris, lisaks on vangla loonud võimaluse käia vanglas jumalateenistustel. Jumalateenistusest osa võtta soovivad kinnipeetavad selgitati välja ajal, mil kaebaja viibis kartseris ning selle tõttu ei olnud kaebaja jumalateenistusest osavõtjate nimekirjas.

3-21-1487

3.Kaebaja esitas halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla otsuse nr 5-37/21/94-2 peale. Kaebaja taotleb Tallinna Vanglalt mitte varalise kahju eest hüvitist 100 eurot seoses sellega, et tal ei võimaldatud suurel reedel osaleda kiriku jumalateenistusel, kuigi ta oli juba eelmisel päeval kartserist vabanenud. Kaebaja pidi seetõttu taluma tugevaid hingelisi läbielamisi, lootusetuse tunnet, stressi, peavalu. Kaebaja esitas koos kaebusega ka taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4.Tallinna Halduskohus jättis 26.08.2021 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kuigi kaebaja kvalifitseerub menetlusabile maksevõimetuse aspektist, on kaebuse perspektiiv vähene. Jumalateenistuselt kõrvale jäämine võis kaebajale põhjustada meelepaha. Asjaolu, et vangla lähtus jumalateenistusele lubamisel eelnevalt koostatud nimekirjast, ei ole ilmselgelt põhjendamatu. Kinnipeetavate saatmine kirikusse ning seejuures vangla julgeoleku tagamine eeldab teataval määral ettevalmistust ning planeerimist. Kaebajale ei ole üleüldiselt takistatud oma usuvabaduse teostamine. Kaebajal on võimalik käia kirikus tavarežiimil viibides. Mittevaralise kahju hüvitamine riigivastutuse seaduse alusel on erandlik ning pelgalt iga ebameeldivus ei õigusta kahjuhüvitise väljamõistmist. Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine toodud asjaoludel ülimalt ebatõenäoline.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.Kaebaja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus. Vanglateenistus peab tagama kinnipeetavale tema usuliste vajaduste rahuldamise. Suur Reede oli oluline üritus. Vanem valvur oleks saanud kaebaja kaasa võtta. Covid tõttu on vanglavälistel üritustel osalemine piiratud. Üritusest eemalejäämine põhjustas stressi, peavalu ja depressiooni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (HKMS § 119 lg 1, § 203 lg 1, § 204 lg 1 ja § 207 lg 1). Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba, jääb taotlus menetlusabi korras riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks puudub HKMS § 111 lg 1 p 1 mõttes alus. Ringkonnakohus ei korda halduskohtu põhjendusi ja nõustub nendega (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).
8.HKMS § 111 lg 1 sätestab menetlusabi andmiseks kaks tingimust: taotleja peab olema maksejõuetu ning peab olema piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.
9.Halduskohus on põhjendatult leidnud, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine ei ole edukas. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid, mis annaks ringkonnakohtule alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale. Kaebaja väidab, et vangla õigusvastase tegevuse tõttu ei saanud osa osaleda jumalateenistusel ning see põhjustas talle hingelist valu ja stressi. VangS §2(3)

3-21-1487 s 62 sätestatust ei järeldu, et kinnipeetav oleks õigustatud nõudma ja vangla oleks kohustatud tagama talle osalemise soovitud vanglavälisel jumalateenistusel. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda kiriku külastamist talle sobival ajal (vt Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2011 otsus asjas nr 3-10-954, p 18). Vangla võimaldab kinnipeetavatel vanglavälistel jumalateenistustel osaleda vastavalt vangla poolt määratud nimekirjadele ja töökorraldusele. Kaebaja peab paratamatult leppima kinnipeetavana sellega, et usuliste vajaduste rahuldamine vanglas ei saa toimuda samal viisil kui vabaduses viibides, vaid, et ta on ka selles osas allutatud vangla reeglitele ja korrale (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 10.10.2018 määrus asjas nr 3-18-1576, p 14). Halduskohus on õigesti märkinud, et mitte igasugune ebameeldivus, üleelamine või negatiivne tunne ei ole käsitatav väärikuse alandamisena, mida tuleks rahas hüvitada. Selleks, et mingit tegevust käsitada väärikuse alandamisena, peab see olema piisavalt intensiivse mõju või pika kestusega (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 28.02.2019 otsus asjas nr 3-18-237, p 13), millega aga käesoleval juhul tegemist ei ole.

10.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.08.2021 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium