Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
15. juuli 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-20-2082
Haldusasi
OÜ Kiukas Eesti kaebus Maksu- ja Tolliameti 31. juuli 2020. a maksuotsuse nr 12.2-3/052002-10 tühistamiseks Kiukas Transport & Logistics OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 3. septembri 2020. a maksuotsuse nr 12.23/051780-21 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 23. detsembri 2020. a määrus
Menetlusosalised
Kaebajad – OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet
Menetluse alus ringkonnakohtus
OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Võtta menetlusse OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23. detsembri 2020. a määruse peale haldusasjas nr 3-20-2082.
Jätta rahuldamata OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ taotlus vaadata määruskaebus läbi kohtuistungil.
Jätta OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 23. detsembri 2020. a määrus haldusasjas nr 3-20-2082 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 124 lg 4, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) nõudis 31.07.2020 maksuotsusega nr 12.2-3/052002-10 OÜ-lt Kiukas Eesti tagasi maksustamisperioodidel 2019. a veebruar kuni august ja 2019. a
detsember kuni 2020. a jaanuar ettemaksukontole täidetud ning pangakontodele tagastatud tagastusnõuded ja äriühingu muude nõuetega tasaarveldatud enammaksed kokku 12 067,28 eurot ning kohustas OÜ-d Kiukas Eesti tasuma maksusumma 25 493,13 eurot.
2.Maksu- ja Tolliamet nõudis 03.09.2020 maksuotsusega nr 12.2-3/051780-21 Kiukas Transport & Logistics OÜ-lt tagasi maksustamisperioodidel 2019. a oktoober kuni detsember ettemaksukontole täidetud ja äriühingu muude nõuetega tasaarveldatud enammaksed kokku 4119,41 eurot ning kohustas Kiukas Transport & Logistics OÜ-d tasuma maksusumma 11 079,04 eurot.
3.OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ esitasid Tallinna Halduskohtule 25.10.2020 kaebused MTA 31.07.2020 maksuotsuse nr 12.2-3/052002-10 ja 03.09.2020 maksuotsuse nr 12.2-3/051780-21 tühistamiseks.
4.Maksu- ja Tolliamet palus 11.12.2020 seisukohas lõpetada haldusasja menetlus seoses HKMS § 46 lg-s 1 sätestatud kaebetähtaja rikkumisega. Kuna maksuotsused toimetati kätte vastavalt 05.08.2020 ja 11.09.2020, siis ei ole 25.10.2020 kaebus tähtaegne. OÜ-le Kiukas Eesti maksumenetluses koostatud kontrolliakt edastati 08.07.2020 e-maksuameti kaudu ja toimetati tähtkirjaga äriühingu juriidilisele aadressile Vinni vallas Vassivere tee 8. Kuna posti teel kättetoimetamine ebaõnnestus (hoone oli maha jäetud ja ilma postkastita), siis avaldas MTA maksukorralduse seaduse (MKS) § 55 alusel 14.07.2020 teadaande Ametlikes Teadaannetes ja luges kontrolliakti 25.07.2020 kätte toimetatuks. OÜ Kiukas Eesti ei esitanud märgitud tähtajaks (28.07.2020) kontrolliaktile eriarvamust. MTA edastas 31.07.2020 maksuotsuse selle andmisega samal päeval OÜ-le Kiukas Eesti e-maksuameti kaudu ja avaldas MKS § 55 alusel teadaande Ametlikes Teadaannetes. OÜ Kiukas Eesti võttis kontrolliakti ja maksuotsuse e-maksuametis vastu 04.08.2020 ning palus 07.08.2020 e-kirjas saata dokumentide lisad talle Tallinnas aadressile XXX. Kuna postitöötajal ei õnnestunud 25.08.2020 dokumente XXX üle anda (majal puudus postkast ja äriühingu esindaja ei olnud kättesaadav), jõudsid need 28.08.2020 tagasi MTA-le. OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ esindaja YY esitas MTA-le 28.08.2020 küsimused seoses äriühingute maksuasjadega. MTA vastas 31.08.2020 e-kirjaga, selgitades menetluse tähtaegasid ja võimalust saada dokumendid 01.09.2020 kätte MTA Lõõtsa tn büroo infolauast ning märkis ühtlasi, et vaiet võib esitada kuni 03.09.2020. YY käis dokumentidel järel 14.09.2020 ja esitas neile 14.10.2020 vastuväited. MTA selgitas 15.10.2020 e-kirjas, et vaidlustamise tähtaeg on ületatud ning äriühing ei ole taotlenud ka kontrolliaktile eriarvamuse või maksuotsusele vaide esitamise tähtaegade pikendamist. YY esitas MTA-le 25.10.2020 protesti, mille palus edastada halduskohtule. Kiukas Transport & Logistics OÜ-le koostatud 06.08.2020 kontrolliakt edastati e-maksuameti kaudu kohe pärast selle tegemist ja dokument võeti ka samal päeval vastu. YY palus 07.08.2020 e-kirjas saata dokumentide lisad aadressile XXX, kust YY sai need kätte 17.08.2020. YY esitas 24.08.2020 taotluse pikendada eriarvamuse esitamise tähtaega kuni 28.08.2020, mille MTA rahuldas. YY esitas MTA-le 28.08.2020 e-kirja küsimustega. MTA selgitas talle 31.08.2020 vastuses, et kontrolliaktile ei ole esitatud korrektset eriarvamust, millele maksuhaldur saaks vastata. MTA edastas 03.09.2020 maksuotsuse Kiukas Transport & Logistics OÜ-le emaksuameti kaudu ja postiga aadressile XXX. Maksuotsus võeti e-maksuametis vastu 11.09.2020, kuid posti teel kättetoimetamine ebaõnnestus. YY esitas MTA-le 25.10.2020 protesti, mille palus edastada halduskohtule.
5.Tallinna Halduskohus luges 14.12.2020 määrusega kaebused mittetähtaegseteks ning andis kaebajatele 7-päevase tähtaja taotleda kaebetähtaja ennistamis. Kuna kaebajad võtsid maksuotsused e-maksuametis vastu, tuleb need MKS § 54 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel lugeda 2(6)
elektrooniliselt kätte toimetatuks vastuvõtmise registreerimise kuupäevadel. Vaidemenetluse läbimata jätmise tõttu pidi OÜ Kiukas Eesti esitama kaebuse hiljemalt 03.09.2020 ning Kiukas Transport & Logistics OÜ pidi kaebuse esitama hiljemalt 12.10.2020.
6.Kiukas Eesti OÜ ning Kiukas Transport & Logistics OÜ esitasid 21.12.2020 taotluse kaebetähtaja ennistamiseks, leides samas, et nad ei ole ühtegi tähtaega ületanud. MTA esitatud väljavõttel e-maksuameti infosüsteemist kajastub OÜ Kiukas Eesti maksuotsuse vastuvõtmise kuupäeva 04.08.2020 taga küsimärk. OÜ Kiukas Eesti raamatupidaja võttis maksuotsuse emaksuametist välja 07.08.2020 ning avastas selle mitmete lisade puudumise. Seetõttu palus kaebaja MTA-l saata kõik dokumendid paberkandjal hiljemalt 14.08.2020 ja jäi ootama nende saabumist. MTA lubas 19.08.2020 telefoni teel, et mõlemad kaebajad saavad dokumendid kätte ühetaoliselt postiga. Kuna dokumente XXX aadressile dokumente ei saadetud, siis pakkus kaebaja 28.08.2020 e-kirjas, et tuleb dokumentidele ise järele MTA Lõõtsa tn büroosse. MTA 31.08.2020 e-kirjast ei nähtu, et OÜ Kiukas Eesti pidanuks esitama vaide hiljemalt 03.09.2020. Kaebajad said dokumendid kätte MTA Lõõtsa tn büroost 14.09.2020 ja seega oli 14.10.2020 vaie tähtaegne. Vaidlustamistähtaeg hakkab kulgema kõigi dokumentide kättetoimetamisest.
7.Tallinna Halduskohus lõpetas 23.12.2020 määrusega HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel haldusasja menetluse kaebetähtaja ületamise tõttu, jättis võimalikud menetluskulud poolte endi kanda ja tagastas kaebuselt tasutud riigilõivu. Halduskohus jäi 14.12.2020 määruses võetud seisukoha juurde, et mõlemad kaebused on esitatud hilinenult. OÜ Kiukas Eesti võttis MTA 31.07.2020 maksuotsuse e-maksuametis vastu 04.08.2020 ja YY 07.08.2020 e-kirjast nähtub, et ta oli maksuotsusest teadlik. Kuigi esindaja viitas maksuotsuse puuduvatele lisadele, ei nähtu kirjast, et tal poleks olnud võimalik tutvuda maksuotsusega. Kiukas Transport & Logistics OÜ võttis MTA 03.09.2020 maksuotsuse e-maksuametis vastu 11.09.2020. Ehkki MTA saatis maksuotsused kaebajatele ka posti teel, ei muuda see olematuks maksuotsuste vastuvõtmist e-maksuameti kaudu. Maksuotsuste posti teel saatmise aeg ei saa omada mingit tähtsust ka põhjusel, et nende kättetoimetamine ebaõnnestus. Puudub alus arvata, et MTA on esitanud e-maksuameti infosüsteemi väljavõttes ebaõigeid andmeid maksuotsuse kättesaamise aja kohta. Pelgalt täpse kellaaja puudumisest ei saa järeldada, et kättetoimetamist ei toimunud, sest maksuotsuse vastuvõtmine on siiski registreeritud kuupäeva täpsusega ning kohtul tuleb sellega arvestada. Kuna kaebajad leiavad, et kaebetähtaega ei ole ületatud, siis ei ole nad toonud ka välja ühtegi mõjuvat põhjust, mis võiks tingida kaebetähtaja ennistamise. Maksuotsustes on selgitatud nende vaidlustamise korda, mistõttu ei saa kaebajad tugineda ka oma teadmatusele. Maksuotsuste e-maksuameti kaudu kättesaamisel ei saanud kaebajad eeldada, et kaebetähtaeg hakkab kulgema alles maksuotsuste posti teel kättesaamisest. Kaebajate taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ja menetlus kaebetähtaja ületamise tõttu lõpetada.
MENTLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8.Kiukas Eesti OÜ ning Kiukas Transport & Logistics OÜ paluvad 18.01.2021 määruskaebuses tühistada halduskohtu 23.12.2020 määrus ja korraldada ringkonnakohtus asja läbivaatamiseks kohtuistung, kuhu kaebajad saaksid kutsuda tunnistajad ja esitada vastustajale otse küsimusi, või alternatiivselt tühistada vaidlustatud maksuotsused. Halduskohtu tegevus on olnud vastuoluline, sest kaebajad esitasid taotluse tähtaja ennistamiseks vastavalt halduskohtu 14.12.2020 määrusele, kuigi pidasid kaebusi tähtaegseteks. Seega on põhjendamatu lõpetada haldusasja menetlus kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata jätmise tõttu. Lisaks märkis halduskohus määruse põhjendustes, et posti teel saatmine ebaõnnestus, kuigi kirjeldavas osas on viidatud, et maksuotsus saadi 25.09.2020 kätte Mustika postkontorist. Ka e-maksuametis on märgitud, et kui dokumendid ei ole nähtavad või kättesaadavad, tuleb sellest MTA-d teavitada. Kaebajad lähtusidki nimetatud juhisest ning palusid nii dokumentide edastamist posti teel kui 3(6)
ka avaldasid soovi võtta dokumendid vastu MTA Lõõtsa tn büroost. Dokumendi e-maksuameti kaudu edastamise kohta saadetud teate kinnitamine ei tähenda veel dokumentide kättesaamist. Kui dokumentidega ei ole võimalik tutvuda elektrooniliselt, siis saadetakse need paberkandjal posti teel või kulleriga või minnakse dokumentidele MTA-sse ise järele. Kuna kontrolliakte ega maksuotsuseid ei saadetud kaebajatele e-postiga ja neid ei olnud võimalik ka e-maksuametist alla laadida, palusid kaebajad MTA-l saata dokumendid paberkandjal. Tähtaegade kulgemist tuleb arvestada dokumentide kättesaamisest, mitte sellest, kui keegi arvab, et dokumendid on kätte toimetatud. Teade tähtkirja saabumise kohta ei ole võrdsustatav tähtkirja vastuvõtmisega. Kaebetähtaeg hakkab kulgema hetkest, mil kõik dokumendid on kätte toimetatud. Kaebajad ei ole ühtegi vaidlustamistähtaega mööda lasknud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 124 lg 4, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuste esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). Kuivõrd määruskaebus ei sisalda uusi sisulisi väiteid ega asjaolusid, ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida MTA-lt selle kohta täiendavaid seisukohti, vaid arvestab vastustaja poolt varem avaldatuga.
10.HKMS § 210 lg 4 kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Kuigi kaebajad on palunud vaadata määruskaebus läbi kohtuistungil, nähtub määruskaebuse põhjendustest, et see taotlus seondub üksnes nende alternatiivse nõudega tühistada vaidlustatud maksuotsused. Kaebajad ei ole viidanud sellistele asjaoludele, mida oleks kohtusse pöördumise tähtajast kinnipidamise küsimuse lahendamiseks tarvis kohtuistungil arutada. Ringkonnakohus ei saa määruskaebuse põhjal lahendada kaebusi sisuliselt, vaid kontrollib üksnes seda, kas halduskohus on lõpetanud menetluse õiguspäraselt või mitte. Kaebetähtajaga seonduvate väidete ja tõendite hindamiseks ei pea ringkonnakohus kohtuistungi korraldamist vajalikuks, mistõttu jääb kaebajate sellekohane taotlus rahuldamata.
11.HKMS § 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada halduskohtule 30 päeva jooksul haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (HKMS § 47 lg 2). Nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korra järgimise nõue hõlmab kohustust pidada kinni vaide esitamise tähtajast. MKS § 138 lg 1 kohaselt tuleb maksuotsuse peale vaie esitada 30 päeva jooksul, arvates haldusakti teatavaks tegemise või kättetoimetamise päevast. Kui isik laskis mööda vaide esitamise tähtaja ning seda ei ennistatud, siis ei saa ta kaebusega kohtusse pöördumisel tugineda HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud erandile, vaid kaebetähtajast kinnipidamist kontrollitakse HKMS § 46 lg 1 alusel.
12.MTA esitatud e-maksuameti infosüsteemi väljavõttest nähtub, et 08.07.2020 kontrolliakt ja 31.07.2020 maksuotsus toimetati OÜ-le Kiukas Eesti kätte 04.08.2020 (veerg pealkirjaga „DATEDELIVERY“). Kuna dokumendi kättetoimetamise kellaaeg ei oma selle vaidlustamise tähtaja arvestamisel tähtsust (st kaebetähtaeg hakkab kulgema kättetoimetamisele järgnevast päevast), pole ka oluline, et infosüsteem registreerib kättetoimetamise üksnes kuupäevaliselt, kuid mitte kellaajaliselt. Tabeli veerg pealkirjaga „DATEPOST“ viitab dokumendi postitamise kuupäevale, mis ei ole samuti oluline, kui dokument on infosüsteemi vahendusel juba kätte toimetatud. Vaidlustamise tähtaeg hakkab kulgema haldusakti esmasest kättetoimetamisest ka olukorras, kus sama haldusakti püütakse isikule hiljem korduvalt kätte toimetada (nt Riigikohtu 20.05.2003 määrus nr 3-3-1-37-03, p 14). Vaidlustatud haldusakti hilisem muul viisil 4(6)
kättetoimetamine ei tee olematuks haldusakti varasemat kättetoimetamist. Ringkonnakohtul ei ole lisaks alust kahelda MTA väljavõttes kajastatud andmete õigsuses. Seejuures loetakse e-maksuametisse üles laaditud dokument MKS § 54 lg 3 teise lause kohaselt kättetoimetatuks alles selle avamisel ja dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt. Seega ei ole asjakohane kaebajate arutlus selle üle, kas dokumendi kättesaamist saaks järeldada pelgalt sellest, et adressaat kinnitab dokumendi saatmise kohta edastatud teate kättesaamist.
13.Kaebajad märkisid 07.08.2020 e-kirjas, et äriühingutel ei ole võimalik võtta seisukohta MTA otsuste suhtes, kuna MTA pole neile esitanud kõiki dokumente, millel otsused põhinevad. Selleks ajaks olid OÜ-le Kiukas Eesti kätte toimetatud kontrolliakt ja maksuotsus (04.08.2020) ning Kiukas Transport & Logistics OÜ-le kontrolliakt (06.08.2020). Vaidlustamistähtaeg ei saanud kaebajate hinnangul hakata kulgema enne, kui neile olid kätte toimetatud dokumentides viidatud kõik lisad. Halduskohtu 23.12.2020 määrusest (p 8) võib aru saada, et kohus pidas piisavaks, kui OÜ Kiukas Eesti sai tutvuda MTA 31.07.2020 maksuotsusega ja tähtsust ei oma, kas talle olid kättesaadavad ka dokumendi lisad. Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Haldusakti põhitekst ja lisad moodustavad ühe terviku ning adressaadile tuleb üldjuhul kätte toimetada terviklik haldusakt, millest võib erandina kõrvale kalduda näiteks juhul, kui lisad on sedavõrd mahukad või suuremõõtmelised, et nende kättetoimetamine oleks haldusorganit ebamõistlikult koormav (nt Riigikohtu 22.12.2005 määrus nr 3-3-1-73-05, p 14). Sellisel juhul peab olema tagatud võimalus tutvuda lisadega nt haldusorgani ametiruumides. Eeltoodust ei järeldu samas, et maksuotsuse saaks lugeda kätte toimetatuks alles siis, kui MTA on teinud kättesaadavaks ka maksuotsuses või selle lisades viidatud tõendid.
14.OÜ-le Kiukas Eesti tehtud 31.07.2020 maksuotsuse lisadeks olid 08.07.2020 kontrolliakt (vt maksuotsuse p 1) ja „Maksu tasumiseks vajaminev info“ (lisa 1). Kontrolliakti lisadeks olid omakorda käibe- ja tulumaksu arvestamise metoodikad, käibedeklaratsioonide muudatused, ettevõtlusega mitteseotud kulude nimekiri ja loetelu kontrolliaktis kasutatud tõenditest (lisad 20–25). Kuigi kontrolliakti lisas 25 toodud loetelus ja kontrolliakti joonealustes viidetes on maksumenetluse käigus koostatud dokumente ja maksuhalduri järelduste tegemisel kasutatud tõendeid mõnevõrra eksitavalt samuti tähistatud „lisadena“ (lisad 1–19), ei kujuta need endast siiski osa kontrolliaktist, vaid üksnes viiteid kontrollitoimiku dokumentidele. OÜ Kiukas Eesti ei ole väitnud ja 07.08.2020 e-kirjast ei nähtu, et kaebaja poleks e-maksuametis saanud tutvuda 08.07.2020 kontrolliaktiga ja selle lisadega 20–25 ning 31.07.2020 maksuotsusega ja selle lisaga 1. Järelikult tuleb kontrolliakt ja maksuotsus lugeda OÜ-le Kiukas Eesti kätte toimetatuks 04.08.2020 ning maksuotsuse peale vaide esitamise tähtaja viimaseks päevaks oli 03.09.2020, millele MTA on 31.08.2020 e-kirjas ka õigesti tähelepanu juhtinud.
15.Ringkonnakohus märgib, et kui adressaat leiab, et haldusakti tõhusaks vaidlustamiseks on tal vaja tutvuda ka haldusakti andmise aluseks olnud dokumentidega, mis ei ole talle olnud varasemalt kättesaadavad, tuleb tal taotleda dokumentidega tutvumist või nõuda need välja juba vaidlustamistähtaja jooksul, kuid see ei pikenda iseenesest vaidlustamistähtaega ega lükka selle kulgema hakkamist edasi. Sellest tulenevalt ei oma kaebetähtajast kinnipidamise kontrollimisel tähtsust, millal said kaebajad kätte maksuotsuste ja kontrolliaktide aluseks olnud tõendid, vaid kaebajad pidanuks olema ise aktiivsed, et soovi korral tutvuda kontrollitoimiku materjalidega juba enne vaidlustamistähtaja lõppu. Kaebajad ei ole esitanud ainsatki põhjendust, et neil poleks olnud objektiivselt võimalik tutvuda dokumentidega varem. Vajaduse korral saanuks kaebajad esitada vaide või kaebuse ka ilma puuduolevate dokumentideta ning väiteid hiljem täpsustada.
16.Ehkki mõlema kaebaja seaduslik esindaja YY esitas vastustajale 28.08.2020 e-kirjaga mitmeid küsimusi seoses saadetud dokumentidega, millest võib iseenesest järeldada nendega mittenõustumist, jagab ringkonnakohus halduskohtu ja MTA hinnangut, et kõnealust 5(6)
pöördumist ei ole põhjust käsitada (puudustega) vaidena, sest esitatud küsimused olid üksnes abstraktset või retoorilist laadi (nt mitu transpordiettevõtet on Eestis, kelle tegevuskuludesse ei kuulu kütus või kes ei vaja autojuhte; millal on Eestis sularahaga arveldamine keelatud), mitte ei sisaldanud etteheiteid konkreetsetele dokumentidele. Asjaolule, et küsimused ei puuduta OÜ Kiukas Eesti maksumenetlust ja tegemist ei ole sisuliselt vaidega, juhiti tähelepanu ka MTA 31.08.2020 e-kirjas, milles selgitati võimalust esitada maksuotsuse peale hiljemalt 03.09.2020 vaie või kaebus. OÜ Kiukas Eesti sellele ei reageerinud (mh ei kinnitanud, et esitatud küsimusi tulekski käsitada vaidena), vaid esitas vaide alles 14.10.2020. Muu hulgas järeldub OÜ Kiukas Eesti 22.12.2020 seisukohast üheselt, et kaebaja ei pidanud 28.08.2020 e-kirja vaideks, vaid lähtus vaide esitamisel selgelt arusaamast, et vaide esitamise tähtaeg hakkas kulgema alles 14.09.2020, mil kaebaja sai kätte kõik kontrolliaktis ja maksuotsuses viidatud dokumendid. Kuna viimane päev vaide esitamiseks oli 03.09.2020, siis tagastas MTA 15.10.2020 e-kirjaga vaide MKS § 143 lg 1 p 3 alusel põhjendatult. Ehkki vaide tagastamise kohta tulnuks koostada MKS § 143 lg 3 kohane otsus ja anda vaide esitajale eelnevalt võimalus taotleda vaidetähtaja ennistamist (MKS § 140), ei tingi see määruskaebuse rahuldamist, sest OÜ Kiukas Eesti ei ole ka kohtumenetluses toonud esile ühtegi mõjuvat põhjust, mis takistanuks vaide või kaebuse tähtaegset esitamist. Kaebetähtaja ennistamist ei saa õigustada asjaolu, et kaebaja ei ole olnud piisavalt hoolas, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad, kasutades vajaduse korral kvalifitseeritud õigusabi (nt Riigikohtu 16.01.2009 määrus nr 3-3-1-75-08, p 17). Seega lõpetas halduskohus OÜ Kiukas Eesti kaebuse menetluse HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel õigesti.
17.Kiukas Transport & Logistics OÜ-le koostatud MTA 06.08.2020 kontrolliakt toimetati kaebajale e-maksuameti kaudu kätte 06.08.2020 ja MTA 03.09.2020 maksuotsus samal viisil 11.09.2020. Sarnaselt eespool märgitule ei nähtu 07.08.2020 e-kirjast, et Kiukas Transport & Logistics OÜ-le polnuks tehtud kättesaadavaks kontrolliakti lisasid 15–19 (käibe- ja tulumaksu arvestamise metoodikad, käibedeklaratsioonide muudatused, ettevõtlusega mitteseotud kulude nimekiri ja loetelu kontrolliaktis kasutatud tõenditest). MTA 03.09.2020 maksuotsuse lisadeks olid 06.08.2020 kontrolliakt (vt maksuotsuse p 1) ja „Maksu tasumiseks vajaminev info“ (lisa 1). Kuigi kontrolliakti lisas 19 toodud loetelus ja kontrolliakti joonealustes viidetes on maksumenetluse käigus koostatud dokumente ja maksuhalduri järelduste tegemisel kasutatud tõendeid mõnevõrra eksitavalt samuti tähistatud „lisadena“ (lisad 1–14), ei kujuta need endast siiski osa kontrolliaktist, vaid üksnes viiteid kontrollitoimiku dokumentidele. Kuna Kiukas Transport & Logistics OÜ-le olid e-maksuameti kaudu kättesaadavad 06.08.2020 kontrolliakt koos lisadega 15–19 ja 03.09.2020 maksuotsus koos lisaga 1, siis tuleb maksuotsus lugeda Kiukas Transport & Logistics OÜ-le kätte toimetatuks 11.09.2020 ning selle vaidlustamise tähtaja viimaseks päevaks oli 12.10.2020. Kiukas Transport & Logistics OÜ ei ole esitanud 03.09.2020 maksuotsusele vaiet ja pöördus maksuotsuse tühistamise taotlusega halduskohtusse alles 25.10.2020 ehk pärast kaebetähtaja möödumist. Kiukas Transport & Logistics OÜ ei ole toonud esile ühtegi mõjuvat põhjust, mis takistanuks kaebuse tähtaegset esitamist. Seetõttu lõpetas halduskohus Kiukas Transport & Logistics OÜ kaebuse menetluse HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel õigesti.
18.Eelneva põhjal jääb OÜ Kiukas Eesti ja Kiukas Transport & Logistics OÜ määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 23.12.2020 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.