lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2082/20

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2082/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
936
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2082

Haldusasi

X OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 31.07.2020 maksuotsuse nr 12.2-3/052002-10 tühistamiseks ja X OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 03.09.2020 maksuotsuse nr 12.2-3/051780-21 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X OÜ ja X OÜ, esindaja X

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-20-2082 menetlus.
2.Jätta võimalikud menetluskulud poolte enda kanda.
3.Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 1201,92 eurot selle tasunud isiku, X OÜ, arvelduskontole EEXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 25.10.2020 X OÜ ja X OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA) 06.08.2020 akti nr 12.2-3/051780-19 ja 08.07.2020 akti nr 12.2-3/052002-9 peale. Kaebajad on hiljem täpsustanud, et kaebuse nõue on MTA 31.07.2020 maksuotsuse nr 12.23/052002-10 ja MTA 03.09.2020 maksuotsuse nr 12.2-3/051780-21 tühistamine.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.MTA esitas kohtule 11.12.2020 seisukoha kaebuse tähtaegsuse osas. MTA leiab, et kaebajad ei ole maksuotsuseid tähtaegselt vaidlustanud ja palub menetluse lõpetada ning jätta menetluskulud kaebajate kanda. Kuna X OÜ ei esitanud temale tehtud maksuotsust, sai kohus selle MTA-lt 11.12.2020 (03.09.2020 maksuotsus nr 12.2-3/051780-21).
3.Kohus tegi 14.12.2020 määruse, millega luges, et mõlemad kaebajad on esitanud kaebuse kaebetähtaja möödalaskmisega. Kohus jättis kaebused korduvalt käiguta ja andis kaebajatele tähtaja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.
4.Kaebajad esitasid 21.12.2020 taotluse tähtaegade ennistamiseks. Kaebajad leiavad, et nad ei ole lasknud mööda ühtegi tähtaega. MTA poolt 14.12.2020 saadetud lisa nr 1 näitab, et kaebajale on koostatud maksuotsus 03.09.2020, mille kaebaja sai kätte 11.09.2020. Kaebaja juhib lisa nr 1 puhul tähelepanu asjaolule, et vastuvõtmise kuupäeval ei ole kellaaegasid näha. Omniva on

vastanud MTA-le, et kaebajale on postitatud kirja saabumise teade 11.09.2020. Kaebaja arust on kahtlane, et MTA esitatud lisas nr 1 ja Omniva töötaja e-kirjas on sama kuupäev ehk 11.09.2020. Kaebaja väidab, et MTA pahatahtlikult eksitab kohut ja koostab ise kirjalikke tõendeid, millega proovib tõestada, et kaebaja lasi tähtaja mööda. MTA on oma vastuses maininud, et kaebaja on saanud maksuotsuse kätte e-maksuametist, aga MTA on siiski Omnivast uurinud, millal kaebajale on tähtkirjaga teade saadetud. Kaebaja on saanud 03.09.2020 maksuotsuse nr 12.23/051780-21 kätte 25.09.2020 kell 13.39 Mustika postkontorist.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le 2. HKMS § 124 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.
6.Kohus asus 14.12.2020 määruses seisukohale, et mõlemal kaebajal on kaebetähtaeg mööda lastud. Kuna kumbki kaebaja MTA-s vaidemenetlust ei läbinud, pidid mõlemad pöörduma kohtusse 30 päeva jooksul arvates oma maksuotsuse vastuvõtmisest e-maksuametis. X OÜ pidi vaidlustama 31.07.2020 maksuotsuse kohtus hiljemalt 03.09.2020. X OÜ pidi vaidlustama 03.09.2020 maksuotsuse kohtus hiljemalt 12.10.2020. Mõlemad kaebajad pöördusid kohtusse alles 25.10.2020.
7.Kohus jääb 14.12.2020 määruses avaldatud seisukohtade juurde. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt käsitatakse dokumendi elektroonilise kättetoimetamisena dokumendi üleslaadimist Maksu- ja Tolliameti e-teenuse keskkonda „e-maksuamet/e-toll” tingimusel, et dokumendi adressaat on e-maksuameti kasutaja ja ta on teatanud maksuhaldurile oma elektronposti aadressi või mobiiltelefoni numbri. Dokumendi e-maksuametis kättesaadavaks tegemise kohta saadetakse dokumendi adressaadile sellekohane teade tema elektronposti aadressil või lühisõnumiga mobiiltelefoni numbril (MKS § 54 lg 2). MKS § 54 lg 3 teise lause kohaselt loetakse e-maksuametisse üleslaaditud dokument kättetoimetatuks selle avamisel ning dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt.
8.E-maksuameti infosüsteemi väljavõtte kohaselt võttis X OÜ MTA 31.07.2020 maksuotsuse e-maksuametis vastu 04.08.2020. Lisaks saatis kaebajate esindaja 07.08.2020 MTA-le e-kirja, millest nähtub, et ta on teadlik e-maksuametisse üles laetud maksuotsusest (MTA 11.12.2020 vastus kohtunõudele, lisa 4). E-kirjas viitas kaebajate esindaja puuduvatele lisadele, kuid kohus ei loe e-kirjast välja, et kaebajate esindaja ei saanud tutvuda 31.07.2020 maksuotsusega. X OÜ võttis 03.09.2020 maksuotsuse e-maksuametis vastu 11.09.2020 (MTA 11.12.2020 vastus kohtunõudele, lisa 1). Asjaolu, et MTA saatis maksuotsused kaebajatele ka posti teel, ei tee olematuks maksuotsuste vastuvõtmist e-maksuameti kaudu. Pealegi selgub MTA 11.12.2020 vastusest, et 31.07.2020 ja 03.09.2020 maksuotsuste posti teel kättetoimetamine ebaõnnestus, mistõttu ei saa maksuotsuste posti teel saatmise aeg kaebetähtaja arvestamisel mingit tähtsust omada.
9.Kohtul puudub alus arvata, et MTA on esitanud e-maksuameti infosüsteemi väljavõttes valeinfot seonduvalt maksuotsuste kättesaamise ajaga e-maksuametis. Üksnes täpse kellaaja puudumisest ei saa järeldada, et kättetoimetamist pole toimunud, sest maksuotsuste vastuvõtmine on kuupäeva täpsusega siiski registreeritud ja kohtul tuleb sellega arvestada.
10.Kuna kaebajad on seisukohal, et nad ei ole kaebetähtaega mööda lasknud, ei ole kaebajad välja toonud ühtegi mõjuva põhjusena arvestatavat asjaolu, mis tingiks kaebetähtaegade ennistamise. Maksuotsustes on vaidlustamise korda selgitatud, mistõttu ei saa kaebajad tugineda teadmatusele vaidlustamise korrast. Kui kaebajad said maksuotsused e-maksuameti kaudu kätte, ei saanud nad eelada, et tegelik kättetoimetamine toimub alles siis, kui nad on maksuotsused posti teel kätte saanud. Lisaks on MTA kohtule kinnitanud, et maksuotsuste posti teel saatmine 2(3)

ebaõnnestus. Seega jätab kohus kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel.

11.HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust esitada, kui selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
12.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Vastustaja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jäävad võimalikud menetluskulud kummagi poole enda kanda.
13.Tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 alusel. X OÜ eest on tasutud riigilõiv 750 eurot ja X OÜ eest on tasutud riigilõiv 451,92 eurot. Kohus tagastab kaebuselt tasutud riigilõivu summas 1201,92 eurot selle tasunud isiku, X OÜ, arvelduskontole EEXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja