lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-45/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-45/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
666
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-45

Määruse kuupäev

14. aprill 2021

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu (nõue teadmata)

Menetlusosalised

Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja Juri Kolesnikov esitas 07.01.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses on öeldud, et kaebaja pöördus varem kaebusega televiisori kohta, ta pöördus veel vangla poole ja tähtaeg möödub. Kaebaja viitas haldusmenetlustele nr 6-28/997 ja 1-11/657. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest ja anda advokaat.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis 22.01.2021.a määrusega kaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta. Kohus selgitas, et kaebust ei ole sellisena võimalik menetleda. Kohtule on arusaadav ainult see, et kaebus on esitatud Tartu Vangla vastu ja et probleem on kuidagi seotud televiisoriga. Kaebuses puuduvad halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lõikes 1 nõutud andmed, mis on kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks kindlasti vajalikud: kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37, vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu ja kaebuse faktiline põhjendus. Kohus ei saa aru, millist haldusakti või toimingut kaebaja vaidlustab ja mida ta kohtult taotleb. Puuduvad põhjendused selle kohta, miks on vaidlustatud haldusakt või toiming kaebaja arvates vale. Kaebajal tuleks ära tuua ka see, millised tõendid tema väidetud asjaolusid kinnitavad ja kas ta soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses. Ka riigi õigusabi taotlemisel tuleb kaebajal riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 1 p 2 ja 5 alusel kirjeldada probleemi, mille lahendamiseks ta riigi õigusabi taotleb ja selgitada, milline on asjast taotlejale võimalik tulenev kasu.
3.Kaebaja esitas 04.02.2021 ja 08.02.2021 kohtule täiendavad avaldused. Kaebaja loetles veel

mitmete haldusmenetluste numbrid ning lisas oma avalduse Tartu Vanglale, mis on registreeritud 26.11.2020 nr 6-28/997-5. Avaldused ei sisalda kaebaja nõuet või selle põhjendust või riigi õigusabi taotluse põhjendust.

4.Kohtute infosüsteemi andmetel esitas kaebaja 07.12.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses teleri soetamise või kasutamise ja puhkeruumis teleri vaatamise sooviga, see registreeriti kohtuasjana 3-20-2461. Kohus tegi 04.03.2021 määruse, millega lõpetas menetluse või tagastas kaebuse mitmete kohustamisnõuete osas, sh nõudes võimaldada vaadata eluosakonna puhkeruumis televiisorit ning erinevates nõuetes teleri omandamiseks või kasutusse saamiseks. Kohus võttis kaebuse menetlusse nõudes võimaldada soetada Tartu Vangla kauplusest digiboks. Kohtu seisukoht
5.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 38 lg 1 p 5 ja 7 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ning kaebuse faktiline põhjendus (kaebuse alus). Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire (HKMS § 41 lg 1). Nõude ja selle aluse puudumine kaebuses on kaebuse menetlemist takistav puudus.
6.Kohus andis kaebajale võimaluse tuua välja kaebuse nõue ja põhjendused. Kaebaja seda ei teinud. Kaebaja on kogenud halduskohtumenetluses osaleja. Kaebuse esitamine nii, nagu kaebaja tegi seda praeguses kohtuasjas, rikub kaebaja kohustust kasutada oma menetlusõigusi heauskselt (HKMS § 28 lg 1). Kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia (HKMS § 28 lg 2). Seda arvestades ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale veel ühte võimalust nõude korrektseks esitamiseks.
7.Kohus jääb 22.01.2021.a määruses esitatud seisukoha juurde, et kohus ei saa oletada kaebaja võimalikke nõudeid ja sisustada kaebust üksnes haldusmenetluse dokumentide põhjal. Isegi kui kohus püüaks seda teha, ei ole seejuures abi kaebusele lisatud dokumendist. Selles toodud nõuded on kaebaja esitanud kohtuasjas 3-20-2461. Käesolevas kohtuasjas kaebuse esitamise ajal ja puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtajal oli kohtuasi 3-20-2461 täies ulatuses halduskohtu menetluses, seega ei olnud need nõuded lubatavad. Millised nõuded soovis kaebaja esitada käesolevas kohtuasjas, see kaebaja esitatud avaldustest ei selgu.
8.Kohus jätab HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata kaebaja riigi õigusabi taotluse, kuna kaebaja ei kõrvaldanud taotluse puudusi.
9.Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja menetluslikke taotlusi, sh taotlust riigilõivust vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium