Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-20-629 Äriühing kandis puudutatud isiku pangakontole 1 393 845 eurot, millest 836 355 eurot võeti välja sularahas. Sellest 99 716,66 eurot pole kasutatud ettevõtlusega seotud eesmärkidel. Tegelikkuses ei vajanud äriühing majandustegevuseks sularahalaene ning XX laene ei andnud. Sularahalaenude tagastamine puudutatud isiku isiklikele pangakontodele äriühingule laekunud rahast oli näilik. Puudutatud isik esitas 29.11.2019 äriühingu nimel parandusdeklaratsioonid, mille tulemusena suurenes Y OÜ maksukohustus 44 004,11 euro võrra. Puudutatud isik võib olla tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi ja vastutada solidaarselt äriühinguga maksuvõla tasumise eest. Parandusdeklaratsioonide esitamisega kinnitas puudutatud isik, et esitas maksustamisperioodide veebruar 2017 kuni juuni 2019 kohta tegelikkusele mittevastavaid andmeid ning oli tegelikkusele mittevastavate andmetega maksudeklaratsioonide esitamisest teadlik. Y OÜ pole maksusummat tähtpäevaks tasunud, samuti pole õnnestunud maksusumma sundtäitmine. Maksuhaldur väljastas 10.12.2019 korralduse maksuvõla 44 004,11 euro tasumiseks, äriühingu arveldusarved arestiti 07.01.2020, kuid arestimise tulemusena laekus viimati ettemaksukontole 93,36 eurot. Äriühingule ei kuulu registervara ega väärtpaberikontot. Äriühing deklareeris viimati maksustatavat käivet 2019. a oktoobris. Puuduvad töötajad: viimati deklareeriti töötasu väljamakseid 2019. a juulis. Puudutatud isik oli kontrolliperioodil Y OÜ juhatuse liige ning tema tõenäoline maksukohustus on 53 547,99 eurot, sh intressid 9638,44 eurot. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et XX tegevuse ja maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos. Pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda raskemaks või võimatuks. Puudutatud isikul puudub regulaarne sissetulek. Viimati maksis talle töötasu W OÜ 2019. a septembris 1703 eurot. 2020. a veebruaris laekus 2719 eurot Sotsiaalkindlustusametilt. Puudutatud isikule ei ole makstud dividende. Puudutatud isiku sissetulek ei ole piisav, et vastutusotsusega määratav kohustus täita ning tõenäoliselt tuleb vastutusotsus sundtäita. Arvestades samas, et äriregistrist nähtuvalt on puudutatud isikul seosed kuue äriühinguga, on põhjendatud kahtlus, et isik võib varjata enda tegelikku sissetulekut. Maksudeklaratsioonides tegelikkusele mittevastavate andmete kajastamine ning ettevõtlusega mitteseotud kulutuste tegemine väljendab XX pahatahtlikku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Sarnaselt võib ta suhtuda vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning hakata vastutuskohustuse tasumisest kõrvalehoidmiseks võõrandama enda vara. Maksusumma aegumistähtaega tuleb arvestada alates 10.03.2017, sest varaseim maksukohustus pärineb perioodist 02.2017 (TSD). Kui vastutusmenetluses tuvastatakse, et maksuvõlgnevus on tekkinud puudutatud isiku tahtliku tegevuse tulemusena, möödub aegumistähtaeg 10.03.2022, raske hooletuse puhul algab aegumine 10.04.2020. Puudutatud isikule kuulub muu hulgas K kinnisasi (XXX, 20,41 ha). Maa-ameti kinnisvara hinnastatistika kohaselt on selles piirkonnas haritava maa keskmiseks hektari hinnaks 4092,02 eurot, mis teeb kinnisasja hinnanguliseks väärtuseks 82 232,30 eurot. Põhjendatud on kohtuliku hüpoteegi seadmine K kinnisasjale 59 087,99 euro ulatuses, sh maksuvõlg 53 547,99 eurot ja täitekulud 5540 eurot. Hüpoteegi seadmine ei takista kinnisasja kasutamist ega käsutamist. Sobiv ei ole koormata XX elukohana kasutatavat kinnisasja. Puudutatud isikule kuuluv sõiduk Mazda MX-5, 1999a (OOOOOO) on väheväärtuslik. Täitetoimingud lõpetatakse, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XX esitab MKS §-s 122 nimetatud asendustagatise 59 087,99 eurot või kannab tagatisena deposiiti 53 547,99 eurot.

2(8)

3-20-629 kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXX) summas 59 087,99 eurot (resolutsiooni p 1). Täidetud on MKS §-s 1361 sätestatud loa andmise eeldused. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Taotluse esitamine võib olla esimene menetlustoiming vastutusmenetluses (Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 12). MTA kontrollis Y OÜ maksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil jaanuar 2017 kuni juuni 2019. Puudutatud isik esitas äriühingu nimel parandusdeklaratsioonid, mille tulemusena suurenes Y OÜ maksukohustus 44 004,11 euro võrra. MTA tegi 10.12.2019 Y OÜ-le korralduse maksuvõla tasumiseks ning teatas 11.12.2019 kontrolli lõpetamisest. Võimaliku vastutuskohustuse suuruseks on 53 547,99 eurot (põhivõlg 43 909,55 eurot, intressid 9638,44 eurot). Möödunud ei ole MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksu määramise aegumistähtaeg. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise, ning Y OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. Sissenõudmise alustamisest on möödas 3 kuud (MKS § 96 lg 5). Maksuhaldur on õigesti leidnud, et maksunõuet ei ole võimalik rahuldada äriühingu majandustegevusest saadava tulu arvelt. Viimati laekus 02.02.2020 äriühingu ettemaksukontole maksukohustuste katteks 93,36 eurot. Äriühingule ei kuulu registervara ega väärtpaberikontot. Äriühing deklareeris 20% määraga maksustatavat käivet viimati 2019. a oktoobris. Äriühingul puuduvad registreeritud töötajad ning viimati deklareeris äriühing töötasu väljamakseid 2019. a juulis. Täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Puudutatud isikul puudub regulaarne sissetulek, mis võimaldaks vastutusotsusega määratavat kohustust täita, mistõttu tekib suure tõenäosusega vajadus vastutusotsus sundtäita. XX-le maksti viimati töötasu 2019. a septembris 1703 eurot. 2020. a veebruaris sai ta 2719 eurot Sotsiaalkindlustusametilt. Maksuhalduril on põhjendanud kahtlus, et isik võib oma tegelikku sissetulekut varjata. Äriregistri andmetel on puudutatud isik seotud kuue äriühinguga, tema ametlik sissetulek on ebaregulaarne. Sissetulekute varjamine osutab riskile, et isik võib hakata kõrvale hoidma vastutusotsusega määratava kohustuse täitmisest. Ka maksudeklaratsioonides tegelikkusele mittevastavate andmete kajastamine ning ettevõtlusega mitteseotud kulutuste tegemine väljendab puudutatud isiku pahatahtlikku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Sarnaselt võib XX suhtuda vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning üritada selle täitmist vältida. Kohtuliku hüpoteegi seadmine elukohaks mitteolevale kinnisasjale on proportsionaalne meede. Hüpoteegi seadmine ei takista isikul vara vallata, kasutada ega käsutada, kui sellega ei vähendata koormatud kinnisasja väärtust ega kahjustata hüpoteegipidaja õigusi muul viisil, välja arvatud juhul, kui see toimub korrapärase majandamise tulemusena (asjaõigusseaduse § 333). Taotluses esitatud analüüs kinnisasja väärtuse kohta on usutav. Arvestades tõenäoliselt määratava maksukohustuse suurust ja sundtäitmise kulusid (3540 eurot kohtutäituri tasu ja 2000 eurot võimalik lisatasu), on proportsionaalne seada kohtulik hüpoteek 59 087,99 euro ulatuses. Maksuhalduri taotluses on märgitud, et täitetoimingud lõpetatakse, kui XX esitab 59 087,99 euro suuruse asendustagatise või kannab deposiiti tagatissumma 53 547,99 eurot.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-20-629 e-toimiku vahendusel. Puudutatud isik kavatseb vastutusotsuse koostamise alustamise vaidlustada. Kui kohus peaks kaebuse rahuldama, on õigusvastane ka halduskohtu määrus. Puudutatud isik vaidlustas MTA 17.01.2020 korralduse nr 9-1/0091, millega äriühingut kohustati andma kirjalikku teavet ja esitama dokumente (haldusasi nr 3-20-294). Maksuvõlgade sissenõudmine Y OÜ-lt on õigusvastane, mistõttu ei ole õiguspärased ka loamenetluse toimingud. Maksuvõla sissenõudmise menetlus on kestnud ka vähem aega kui MKS § 96 lg-s 5 sätestatud tähtaeg. Halduskohus peab loa andmiseks olema tõsikindlalt veendunud, et selle andmise eeldused on täidetud. Praegu on kõik tõendid esitanud MTA. Puudutatud isikul ei ole olnud võimalust esitada tõendeid või selgitusi. Nende esitamist ei pidanud vajalikuks ka halduskohus. Kui puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus, peavad olema veenvad tõendid selle kohta, kuidas isik on varem käitunud ja tegutsenud. Puudutatud isiku või Y OÜ varasem maksukäitumine ei tekita põhjendatud kahtlust, et maksuseadusest tulenevad rahalised nõuded jääksid täitmata või sundtäitmine osutuks oluliselt raskemaks või võimatuks. Y OÜ tegeleb peamiselt kasvava metsa raieõiguse omandamise, ülestöötamise ja müügiga. Tegevus ei eelda märkimisväärset põhivara ega suurt hulka töötajaid. Piisas ühest töötajast, kes otsis inimesi, kes oleks nõus raieõigust müüma; nende leidmisel vaatas sama isik kasvava metsa üle, kalkuleeris võimaliku raiemahu suuruse, tegi hinnapakkumise ning selle sobivuse korral vormistas vajaliku dokumentatsiooni. Metsa raie ja väljavedu osteti teenusena teistelt ettevõtetelt. Palgid müüdi Eestis tegutsevatele saekaatritele. Selline majandusmudel toimis edukalt, kuni tekkisid raskused ümarpuidu realiseerimisega 2019. a kevadel, mil saekaatrid langetasid ümarpuidu ostuhinda. Tulenevalt Euroopa metsades levinud üraski kahjustustest tehti 2019. a teises kvartalis palju lageraieid, mis tõi omakorda kaasa ülepakkumise puiduturul: ümarpuit odavnes ning saekaatritel kadusid Skandinaavia ostjad. Eestis oli ka 2019–2020 väga soe talv, mis on muutnud metsamajandamise praktiliselt võimatuks. Äriühingul ei olnud vajadust soetada enam raieõigust ning töötajaga lõpetati leping, et vältida võlgade suurenemist. Käibelanguse on põhjustanud objektiivsed, mitte subjektiivsed asjaolud. Y OÜ andis laenu, kuid selle tagasimaksmise kuupäev pole saabunud. Laenusaajal puuduvad võimalused laen varem tagasi maksta. Laenude tagasisaamisel on võimalik maksuvõlg tasuda. Praegusest majandusseisust on võimalik välja tulla. MTA jättis maksuvõla ajatamise taotluse rahuldamata. Kui makseraskused oleks püsivad, peaks puudutatud isik esitama pankrotiavalduse. Maksuvõla olemasolu ei tähenda, et maksuvõla sissenõudmine oleks raskendatud või võimatu. Sellele ei osuta ka asjaolu, et äriühingul puuduvad registreeritud töötajad ja töötasu väljamaksete tegemine 2019. a juulis. Halduskohtu järeldus, et puudutatud isikule tehti viimati töötasu väljamakseid 2019. a septembris ning 2020. a veebruaris sai ta 2719 eurot SKA-lt, ei ole õige. Puudutatud isiku perre sündis 13.03.2019 laps ja puudutatud isik oli isapuhkusel. Enne 2019. a septembrit oli sissetulek regulaarne ning töötasu maksid erinevad puudutatud isikuga seotud äriühingud. Sissetulek oli keskmisest oluliselt kõrgem. Seega puudub põhjendatud kahtlus, et puudutatud isik hakkab määratavast kohustusest kõrvale hoidma. Kui kinnisasjale on seatud hüpoteek MTA kasuks, võib olla keerulisem saada laenu, et Y OÜ majandustegevust jätkata.

3-20-629 vastutusotsusega määratavasse kohustusse. Vanemahüvitise saamine ei tähenda, et puudutatud isikul oleks stabiilne sissetulek, sest väljamaksed toimuvad 1,5 aasta jooksul. Hinnalangus puiduturul ei põhjenda, miks esitati maksudeklaratsioonides tegelikkusele mittevastavaid andmeid. Puudutatud isiku väited laenu andmise ja selle ennetähtaegse tagasinõudmise võimatuse kohta on paljasõnalised. Maksuvõla tekkimine ja raskused selle tasumisel on tekkinud puudutatud isiku tegevuse tõttu. Äriühing kandis puudutatud isiku pangakontole 1 393 845 eurot, millest 836 355 eurot võeti välja sularahas. Sellest ei olnud ettevõtlusega seotud 99 716,66 eurot, mis oleks tulnud deklareerida ning tasuda tulumaks 24 929 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-20-629 004,11 eurot tulumaksu ja tööjõumakse. Y OÜ juhatuse liige XX esitas 29.11.2019 maksustamisperioodide veebruar 2017 kuni juuni 2019 TSD lisade 1, 4, 5, 6 parandusdeklaratsioonid, mille tagajärjel suurenes äriühingu maksukohustus 44 004,11 euro võrra. MTA teavitas äriühingut 11.12.2019 teatega nr 12.2-3/049988-6 kontrolli lõpetamisest ning luges deklaratsioonide parandused õigeks. Kui maksumenetlus lõpeb maksuotsust andmata teatega maksukontrolli lõpetamise kohta, toob see kaasa maksuotsuse andmisele sarnase tagajärje, st teatel on maksukohustust tuvastava haldusakti toime. Ühtlasi toimub kontrolli tulemuste muutmine või kehtetuks tunnistamine MKS §‐des 101−103 sätestatud alustel ja korras (Riigikohtu 17.05.2016 otsus nr 3-3-1-3-16, p 18). Maksuvõlg on kehtiv ja seda pole tasutud. Maksuvõla sissenõudmine Y OÜ-lt pole õnnestunud. Maksuhaldur on arestinud äriühingu arveldusarved, kuid viimati laekus 02.02.2020 maksuvõla katteks 93,36 eurot. Õige ei ole halduskohtu seisukoht, et taotluse esitamisel on järgitud MKS § 96 lg-s 5 sätestatud kolmekuulist tähtaega. MTA alustas MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud sissenõudmise toiminguid 07.01.2020 ning esitas halduskohtule taotluse 07.04.2020, seega möödus kolmekuuline tähtaeg 08.04.2020, mitte 07.04.2020 (HMS § 33 lg-d 1–2, TsMS § 62 lg 1, TsÜS § 135 lg-d 1–2, § 136 lg 3). Taotluse rahuldamist see siiski ei takista. MKS § 96 lgtes 5 ja 6 sätestatud tingimused peavad olema täidetud vastutusotsuse tegemise hetkel, mitte esinema juba vastutusotsuse tegemisele suunatud maksumenetluse alustamise ajal. Sätetest ei tulene keeldu alustada menetlusega, vaid üksnes piirang teha vastutusotsus (nt Tallinna Ringkonnakohtu 14.03.2013 otsus nr 3-12-876, p 9; 19.04.2012 otsus nr 3-11-1016, p 8; 30.04.2012 otsus nr 3-11-1140, p 8; vt ka 25.06.2014 määrus asjas nr 3-14-50383, p 8; 03.07.2018 määrus asjas nr 3-18-1082, p 6 ja 20.12.2018 määrus asjas nr 3-18-1788, p 7). Taotluse rahuldamist ei takista ka asjaolu, et Y OÜ ja puudutatud isik on vaidlustanud MTA 17.01.2020 ja 14.04.2020 korraldused teabe ja dokumentide andmiseks halduskohtus (haldusasjad nr 3-20-294, 3-20-905). Korraldused ei mõjuta maksuvõla kehtivust. Niisamuti ei mõjuta võimalikku vastutuskohustust asjaolu, et puudutatud isik on halduskohtus vaidlustanud vastutusmenetluse alustamise (haldusasi nr 3-20-862). Puudutatud isik saab oma õigusi tõhusalt kaitsta, vaidlustades võimalikku vastutusotsust.

3-20-629 hilisema sundtäitmise tulemuslikkust. Teisisõnu ei eelda põhjendatud kahtlus, et isik juba oleks juba astunud samme selleks, et raskendada rahalise kohustuse hilisemat sissenõudmist. MKS § 1361 sätestatud meetme eesmärk ongi sellist käitumist ennetada (Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-4-13, p 22). Põhjendatud kahtluse hindamisel on olulise kaaluga isiku käitumine maksuõigussuhtes ja sellest järelduv usaldusväärsus, nt isiku osalus maksuvõla põhjustanud sündmustes ja käitumine maksumenetluse jooksul. Hilisemale sundtäitmise võimatusele ei saa osutada üksinda asjaolu, et isikul puudub tõenäoliselt raha maksukohustuse koheseks ja täielikuks täitmiseks (Riigikohtu 12.02.2020 määrus nr 3-19-1672, p 27). Loa andmiseks piisab, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (Riigikohtu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50c). Erinevalt maksuhaldurist ja halduskohtust on ringkonnakohus seisukohal, et põhjendatud kahtluse hindamisel ei olnud oluline, kas puudutatud isikul on piisavalt raha, et maksukohustus selle määramisel kohe täita. Liiati ei ole maksuhaldur esitanud tõendeid, mille põhjal võib järeldada, et isikul ei ole piisavalt raha maksukohustuse koheseks täitmiseks. Puudutatud isiku sissetulekut ei saa pidada ebaregulaarseks. Sotsiaalkindlustusamet on alates 2019. a juunikuust teinud puudutatud isikule igakuiselt väljamakseid, sh alates juulikuust 2719 eurot kuus (maksuhalduri 07.04.2020 taotluse lisa 4). Puudutatud isik on selgitanud, et tema perre sündis 2019. a märtsikuus laps ning ta on olnud lapse hooldamise tõttu tööst eemal. Vanemahüvitis on asendussissetulek ning see laekub perioodiliselt. Sellele on võimalik pöörata sissenõue. Lapsehoolduspuhkus on ette nähtud lapse kasvatamiseks ning selleks ajaks töösuhe peatub. Ei saa eeldada, et vanem lapsehoolduspuhkuse ajal töötab, kuigi tal iseenesest on see õigus. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa asja materjalide põhjal ka järeldada, et isik varjaks oma sissetulekuid. Puudutatud isikule on 2017., 2018. ja 2019. a-l maksnud töötasu erinevad temaga seotud äriühingud. Väljamaksete põhjal on arvestatud ka vanemahüvitise suurus. Puuduvad tõendid, et väljamakseid pole tegelikkuses toimunud või puudutatud isikuga seotud äriühingud on teinud talle täiendavaid väljamakseid lisaks Sotsiaalkindlustusametilt laekuvale vanemahüvitisele. Ringkonnakohtu hinnangul loob XX varasem käitumine maksuõigussuhtes siiski piisava kahtluse, et isik võib hakata end eeldatava vastutusotsusega temalt sissenõutava summa tasumise vältimiseks varatuks muutma. Maksuvõlg on tekkinud tegelikkusele mittevastavate andmete kajastamisest maksudeklaratsioonides. Puudutatud isik jättis töötamise registris registreerimata töötaja ning maksmata töötasu väljamaksetelt tasumisele kuuluvad tööjõumaksud. Samuti jättis puudutatud isik maksmata tulu- ja sotsiaalmaksu ettevõtlusega mitteseotud kulutustelt (juhatuse liikme ning tema perekonnaliikmete reiside ja meelelahutusega seotud kulutused) ning külaliste toitlustamise ja meelelahutusega seotud kulutustelt. Lisaks puudusid raamatupidamise algdokumendid 99 716,66 euro ulatuses tehtud väljamaksetelt. Olukorras, kus puudutatud isik on tõenäoliselt teadlikult jätnud maksukohustuse tasumata, on põhjendatud eeldada, et soovimatus maksukohustust täita võib säilida ka tulevikus. Liiati ei ole määruskaebuses esitatud vastuväited seotud maksuvõla tekkimisega, vaid majandusraskustega. Majandusraskuste tekkimine ei tähenda, et äriühingul puuduks kohustus tasuda makse, vaid sellises olukorras tuleb juhatuse liikmel korraldada äriühingu majandustegevus ümber, et tagatud oleks majandustegevuse jätkusuutlikkus, mitte maksuvõlga suurendada. Võimalik on taotleda ka maksude tasumise ajatamist.

3-20-629 on ära langenud, peab maksuhaldur täitetoimingu lõpetama (MKS § 1361 lg 3). Seega näiteks juhul, kui vastutusotsust ei õnnestu aegumistähtaja jooksul teha, tuleb kustutada ka selle tagamiseks seatud hüpoteek. Hüpoteegi kustutamiseks on puudutatud isikul võimalik esitada tagatis maksuhalduri näidatud suuruses.

(allkirjastatud digitaalselt)

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.