3-19-624/6 - Korrakaitse - Vanglad - Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium - lahend.ee

3.Tartu Halduskohus tagastas 12.04.2019. a määrusega esitatud kohustamiskaebuse ning jättis riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Kohus leidis, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus sellise sisuga kohustamiskaebuse esitamiseks. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadusest tulenevalt on selgitustaotluse adressaadil küll vastamiskohustus, ent see ei tähenda, et kaebaja saaks esitada nõudmisi seoses vastuse sisuga. Kaebuses ei ole kaebaja väitnud, et Viru Vangla jättis tema selgitustaotlusele vastamata. Kaebaja üksnes leiab, et Viru Vangla ei ole talle antud küsimuses vastanud selgelt ja üheselt mõistetavalt. Kõnealuses vangla kodukorra p-s 7 on sätestatud kinnipeetavatele keelatud esemete nimekiri ning kaebaja soovib vanglalt selgitust sätte tõlgendamise osas seonduvalt kirjaga saadetavate esemete lubatavusega. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja halduskohtule esitatava kaebusega nõuda, et vangla vastaks tema selgitustaotlusele tema poolt soovitud viisil. Kui vangla on kaebaja selgitustaotlustele juba mitmel korral vastanud ning kaebaja jätkuvalt vaidlusalust küsimust ei mõista, siis on võimalik esitada vanglale konkreetne nõue, mida ta seonduvalt vaidlusaluse vangla kodukorra p-ga 7 saavutada soovib. Seejärel on kaebajal võimalik vaidlustada konkreetne vangla tegevus, mis vaidlusaluse sätte ja kirja teel esemete saamisega seondub. Näiteks kui esineb olukord, kus kaebajale saadetakse kirjaga mingid esemed ja vangla keeldub neid kaebajale kätte andmast, siis on kaebajal võimalik see vangla tegevus vaidlustada ning kohustada vanglat vaidlusaluseid asju talle kätte andma. Samuti on võimalik kaebajal vaidlustada kodukorra punkti tühistamisnõudega. Kaebaja on kaebuses viidanud ka kohtuasjale, milles ta juba vaidlustas Viru Vangla kodukorra p-d 7.1.18 ja 7.1.50 ning nõuab talle kirja teel saadetud ja ära võetud kalendermärkmiku ja kleebiste tagastamise kohustamist (haldusasi nr 3-19-280). Kaebaja saab seega vaidlusalusele probleemile lahenduse eelnimetatud haldusasjas kohtu poolt tehtavas lahendis. Kui kaebaja leiab, et Viru Vangla on tema suhtes veel kohaldanud kõnealust kodukorra p-i 7 õigusvastaselt, siis on kaebajal võimalik ka see vangla tegevus vaidlustada. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lg 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus nõuda Viru Vangla kohustamist vastama kaebaja selgitustaotlusele tema poolt soovitud viisil ning halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

6.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 12.04.2019. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei tingi ükski määruskaebuses esitatud väide halduskohtu 12.04.2019. a määruse muutmist ega tühistamist. Asja materjalidest nähtuvalt palus M. Mallene halduskohtul kohustada Viru Vanglat vastama selgelt ja üheselt mõistetavalt küsimusele, kas vangla kodukorra p 7 keelab kinnipeetaval saada kirjaga kõiki esemeid ja trükiseid peale kirja. Kaebaja oli juba 16.01.2019 esitanud vanglale sellekohase selgitustaotluse, millele vangla 23.01.2019 ka vastas, kuid kaebaja arvates ta oma küsimusele vastust ei saanud. Seetõttu esitas kaebaja vaide, mis aga 03.03.2019. a vastusega tagastati. Eeltoodut, vangla 12.04.2019. a vastuse lisadest nähtuvat ja märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadusest tulenevat selgitustaotluse adressaadi vastamiskohustust arvestades saab nõustuda halduskohtuga, et kaebajal ei ole kaebeõigust kohustamiskaebusega nõuda, et vangla vastaks tema selgitustaotlusele tema poolt soovitud viisil. Asjas ei ole vaidlust selle üle, Viru Vangla vastas korduvalt kaebaja selgitustaotlustele selle kohta, millised asjad ja millise õigusakti alusel on vanglas kodukorra p 7 alusel keelatud, s. o vangla ei ole jätnud tema selgitustaotlustele vastamata. Halduskohus selgitas samuti igati põhjendatult, et kaebajal on võimalik esitada vanglale konkreetne nõue, mida ta seonduvalt vaidlusaluse vangla kodukorra p-ga 7 saavutada soovib ja seejärel saab ta vaidlustada ka konkreetse vangla tegevuse, mis vaidlusaluse sätte ja kirja teel esemete saamisega seondub. Kaebajal on võimalik vaidlustada kodukorra vastavat punkti ka tühistamisnõudega. Nimetatud võimalusi on kaebaja juba ka kasutanud, vaidlustades Viru Vangla kodukorra p-d 7.1.18 ja 7.1.50 ning nõudes talle kirja teel saadetud ja sealt ära võetud kalendermärkmiku ja kleebiste tagastamise kohustamist (haldusasi nr 3-19-280).