lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-861/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-861/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
928
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-861

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla 12.04.2017 vaide tagastamise nr 5-15/17/115-2 tühistamise nõudes; Tallinna Vangla kohustamise nõudes uue vastuse koostamiseks

Menetlusosalised Kaebaja A.N.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Tagastada A.N.i kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
2.Jätta rahuldamata A.N.i menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.
3.Saata kohtumääruse ärakiri kaebajale ja teadmiseks Rahandusministeeriumile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Justiitsministeeriumis registreeriti 13.02.2017 Riigiprokuratuurist saabunud kolm A.N.i kuriteoteadetena pealkirjastatud pöördumist.
2.Justiitsministeerium edastas 27.02.2017 kirjaga nr 11-7/1342-2 A.N.i pöördumised vastamiseks Tallinna Vanglale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tallinna Vangla 24.03.2017 vastas A.N.i pöördumisele kirjaga nr 1-9/17/4791-2, millele A.N. esitas 4.04.2017 vaide.
4.Tallinna Vangla tagastas 12.04.2017 A.N.ile vaide kirjaga nr 5-15/17/115-2.
5.A.N. esitas 24.04.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 12.04.2017 vaide tagastamise nr 5-15/17/115-2 tühistamise nõudes; Tallinna Vangla kohustamise nõudes uue vastuse koostamiseks. Samas esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

Kohtu põhjendused

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
7.HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8.Seega tuleb kinnipeetaval enne kohtule kaebuse esitamist pöörduda haldusakti või toimingu vaidlustamisel asjakohase vaidega vangla poole. Antud juhul pöördus kaebaja 4.04.2017 vaidega Tallinna Vangla poole, kuid Tallinna Vangla tagastas esitatud vaide läbivaatamatult kaebajale. Riigikohus on määruse nr 3-3-1-78-13 punktis 18 märkinud: „ /.../, et tõlgendades VangS § 11 lg-s 5 sätestatut kooskõlas HKMS § 47 lg-s 1 ja § 121 lg 1 p-s 4 sätestatuga, tuleb asuda seisukohale, et juhul, kui kinnipeetav rikub asja kohustusliku kohtueelse lahendamisekorda viisil, mis toob kaasa kohtuvälise menetleja sisulise otsuse puudumise ja vaide õiguspärase tagastamise, ei saa kinnipeetaval tekkida kohtusse pöördumise õigust.“ Seega olukorras, kus vaie tagastatakse õiguspäraselt, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimisel, ei või piirduda formaalse kontrolliga, vaid kohus peab HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaldamisel veenduma, et ka tegelikult esinesid alused, millele viidates tagastati isiku taotlus kohustuslikus kohtueelses menetluses (Riigikohtu halduskolleegiumi 28.04.2014 määrus asjas 3-3-1-78-13, p 20 ja halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-2-2-12 ning halduskolleegiumi 20. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-34-13, p 8-9). Lähtudes toodust, kohus hindab järgnevalt, kas kaebajale tagastati vaie õiguspäraselt.
9.Tallinna Vangla on 12.04.2017 A.N.ile 4.04.2017 esitatud vaide registreerimisnumbriga 515/17/115-1 tagastanud läbivaatamatult. Vaide tagastamisel on Tallinna Vangla tuginenud haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p-le 1. Nimetatud sätte kohaselt vaie tagastatakse, kui isikul puudub õigus vaiet esitada. Tallinna Vangla on vaide tagastatud põhjusel, et selgitustaotluse vastusele ei saa vaiet esitada. Kohus ei nõustu Tallinna Vangla käsitlusega.
10.Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 2 lg 2 p 1 järgi selgitustaotlus MSVS tähenduses on isiku pöördumine, milles isik taotleb adressaadilt teavet, mis eeldab adressaadi käsutuses oleva teabe analüüsi, sünteesi või lisateabe kogumist. Käesoleval juhul taotles kaebaja 5.02.2017 pöördumises selgituse andmist selle kohta, miks ta Tallinna Vanglas öörahu ajal mitmeks tunniks õue jalutusboksi viidi ning miks teda ajavahemikus 8.01.2017-11.01.2017 korduvalt ühest kambrist teise paigutati. 7.02.2017 pöördumises väidab kaebaja, et Tallinna Vanglas hoiti teda 6.02.2017 haigena mitu tundi külmas kambris. Kartserisse paigutamisel ei võimaldatud talle voodit ja võeti ära põlvele mõeldud elastiksidemed. Seega saab nimetatud pöördumisi käsitleda selgitustaotlustena MSVS tähenduses, vaatamata sellele, et kaebaja on pöördumised pealkirjastanud kuriteoteadetena.
11.Tulenevalt HMS § 71 lg-st 1 võib esitada vaide isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Eeltoodud sättest tulenevalt on õigus vaiet esitada isikul, kelle õigusi on rikutud või vabadusi piiratud. Õige on vangla seisukoht, et selgitustaotlusele vastamine ei ole haldusakt. Samas ei nõustu kohus vangla käsitlusega, kus leitakse, et A.N.il puudub üldse õigus vastust selgitustaotlusele vaidemenetluse korras vaidlustada. HMS § 72 lg 2 p 5 alusel võib haldusaktist eraldi vaidlustada muu seaduses sätestatud

toimingu. Antud juhul on selleks toiminguks kaebaja selgitustaotlusele vastamine. Arvestades eeltoodud seisukohti, on Tallinna Vangla tagastanud kaebajale vaide õigusvastaselt.

12.Vaatamata sellele leiab kohus, et kaebaja ei saavuta esitatud kohustamiskaebusega soovitud eesmärki. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja taotleb vanglalt selgitustaotlusele uue vastuse koostamist, kuna vastus on põhistamata. Kohtu hinnangul ei ole vastustaja kaebaja selgitustaotlustele vastamisel rikkunud haldusmenetluse ega vangistusõiguse norme. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt võib isiks nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Isik ei saa nõuda avalikult võimult sooritusi, milleks seadus talle õigust ei anna. Kohus nõustub vanglaga selles, et Tallinna Vangla 24.03.2017 vastuses selgitustaotlusele nr 1-9/17/4791-2 on ammendavalt vastatud kaebaja pöördumistele, kuna tegemist oli korduvate pöördumistega. Asjaolu, et vastuses kirjeldatu ei vasta kaebaja ootustele, ei muuda vastust õigusvastaseks. Arvestades toodut, ei ole RVastS § 6 lg-s 1 sätestatud eeldused kohustamisnõude rahuldamiseks täidetud.
13.Eeltoodud põhjendusi arvestades tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada ning seetõttu jätab kohus rahuldamata ka menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. (digitaalselt allkirjastatud) Kadriann Ikkonen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium