lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-42/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-42/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
437
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-42 AN kaebus Tallinna Vangla (rööbaspuud ja lõuatõmbepuud) Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla

Haldusasi Menetlusosalised

tegevuse

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

peale

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-42 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 18.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse, milles avaldas soovi jalutada jalutushoovis ning kasutada rööbaspuud ja lõuatõmbepuud. Tallinna Vangla jättis 16.11.2016 vastusega taotluse rahuldamata, sest esimeses üksuses puudub ehituslikel põhjustel võimalus jalutada jalutusaias ja kasutatakse jalutusboksi; vangla on kaalunud erinevaid võimalusi, kuid praegu puudub võimalus paigutada jalutusboksidesse rööbaspuid jm spordivarustust. Tallinna Vangla 19.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/371-2 jäeti kaebaja vaie rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
AN esitas 05.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada õigusvastane olukord ja kohustada vanglat paigaldama rööbaspuud ja lõuatõmbepuud. Teistes üksustes ja vanglates on need vahendid olemas ning tegemist on kaebaja diskrimineerimisega.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 19.01.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.

3-17-42 Vangistusseaduse (VangS) § 55 lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetavale võimalus tegeleda kehakultuuriga. Seda, millises mahus ning millistel tingimustel, ruumides ja vahenditega tuleks kinnipeetavatele kehakultuuriga tegelemise võimalus tagada, VangS § 55 lg 1 ei sätesta. Kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda konkreetse spordivarustuse paigaldamist ega kasutamist, kui talle on tagatud VangS § 55 lg-s 1 sätestatud kehakultuuriga tegelemise võimalus. Tallinna Vangla kodukorra p 18.1.2 järgi on kinnipeetavatel võimalik kasutada spordisaali ning seda tehakse sektsioonide kaupa graafiku järgi. Ka kaebaja ei väida, et tal ei võimaldata tegeleda kehakultuuriga. Seega on kaebajale üldiselt kehakultuuriga tegelemine tagatud. Asjaolu, et vangla erinevates üksustes on spordi tegemise tingimused erinevad, ei tähenda võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist. Vangla on vaideotsuses kinnitanud, et kaebajale on sporditegemise õigus tagatud VangS-st ja muudest õigusaktidest tulenevas ja ka kodukorras ettenähtud korras. Erinevused sporditegemise tingimustes ei tähenda, et üksuses, kus kaebaja viibib, oleksid kinnipidamistingimused õigusvastased. Kaebaja ei väida, et tema üksuses puuduksid üldse sporditegemise võimalused. Kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda talle meeldivamaid ja mugavamaid sporditegemise võimalusi.

4.AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium