lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1490/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1490/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
937
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (10)

lahend.ee
3-25-2255/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja28.04.20263-25-2899/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.12.20253-25-2890/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja13.11.20253-25-2315/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.11.20253-25-3879/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja04.11.20253-25-2476/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-1490

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht

3-25-1490 4.8.2026, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot

Resolutsioon

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta kaebaja menetluskulu riigi kanda.
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.X (kaebaja) esitas esindaja kaudu 20.05.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et alates 17.08.2024 kuni 16.01.2025 ei võimaldanud vangla vastavalt kaebaja pikkusele voodit ja voodivarustust, millega alandati kaebaja inimväärikust ja kahjustati tervist. Tekitatud mittevaralise kahju hüvitisena nõuab kaebaja 5000 eurot, kus tervisekahju hüvitamiseks on mõeldud 1000 eurot ja 4000 eurot inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja esitas ka menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohutusest vabastamiseks seoses maksejõuetusega, aga samuti riigi õigusabi taotluse. Ühtlasi palus kaebaja kohustada vanglat esitama talle kohtueelses menetluses saadetud kahjunõude originaal ning avaldada kaebus e-toimikus ja määrus Riigi Teatajas.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2371/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-26-2069/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-26-1152/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-25-3448/7
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
31.10.2025
3-25-3448/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.10.2025
3-25-2401/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.08.2025
3-25-1461/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja11.06.2025
2.Tartu Halduskohus jättis 22.05.2025 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale võimaluse kiita kaebuse heaks, kuna kaebaja eest kaebuse esitatud kinnipeetav ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks halduskohtumenetluses. Ühtlasi kohustas kohus kaebajat täpsustama kahju tekitamisega seotud faktilisi asjaolusid.
3.Kaebaja esitas 26.05.2025 kohtule avalduse, milles teatas, et tegemist on kahjunõudega. Kahju tekitati talle Tartu Vangla poolt sellega, et ei võimaldanud pikemat voodit ja vastavaid vooditarbeid (madrats, linad jms).
4.Tartu Halduskohus esitas 28.05.2025 Tartu Vanglale päringu eesmärgiga kontrollida kaebajal kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist.

3-25-1490

5.Tartu Vangla esitas kohtule vastuse kohtupäringule 4.06.2025. Vangla teatas, et tema arvates on kaebus lubatav.
6.Tartu Halduskohtu 12.6.2025 määrusega määrati:
1.Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
2.Rahuldada kaebaja menetlusabi taotlus ja vabastada ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest.
3.Võtta kaebus menetlusse.
4.Tunnistada vastustajaks Tartu Vangla.
5.Kohustada Tartu Vanglat vastama kaebusele 40 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
7.Vastustaja vastas kaebusele 21.7.2025. Tartu Vangla on jätkuvalt seisukohal, et tervise kahjustumise kui kahjuliku tagajärje saabumine ei ole tõendatud. Kaebaja ei ole kohtueelse menetluses esitanud tõendeid selle kohta, et temale võimaldatud voodis magamine on tema tervist kahjustanud. Ka ei ole vanglale e-toimiku vahendusel kättesaadavatest menetlusdokumentidest ei nähtu, milline konkreetne tervisekahjustus kaebajale tekkis. Ka ei nähtu tõendeid, mis sellist asjaolu ja põhjuslikku seost kinnitaksid. Seetõttu ei ole vangla hinnangul jätkuvalt tervise kahjustumise fakt tõendatud ning sellisel alusel ei ole kaebaja hüvitamisnõude rahuldamine põhjendatud. Väärikust alandava kohtlemise osas jääb vangla varasemalt 15.05.2025. a otsuses toodud seisukoha juurde jj. 8.Tartu Halduskohtu 25.2.2026 määrusega määrati kaebajal esitada kohtule tõendid 17.8.202415.1.2025 tervise kahjustamise kohta hiljemalt 1.4.2026. Määrus oli 26.02.2026 10:34 AET-is kättetoimetatud(X ). Kohus kordas nõuet ja palus esitage kohtule enda tervisekaart ning tõendid 17.8.2024-15.1.2025 tervise kahjustamise kohta. Vastus kohtunõudele tuleb esitada kohtule hiljemalt 28.07.2026. Kohtu seisukoht
9.HKMS § 151 lõike 2 punkti 2 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest.
10.Tallinna Ringkonnakohus on 2. aprilli 2015. a määruses haldusasjas nr 3-14-53175 selgitanud, et HKMS § 121 lõike 2 punkt 3 ja § 151 lõike 2 punkt 2 kehtestavad põhimõtte, et kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ei pea kohus pärast dokumendi korduvalt kaebaja näidatud aadressil saatmise tegema veel kõikvõimalikke täiendavaid jõupingutusi (nt kohtutäituri abil kättetoimetamine, avalik kättetoimetamine jne), vaid kaebaja peab ise hoolitsema selle eest, et ta oleks kohtule kättesaadav.
11.Kaebaja ei ole pärast vanglast vabanemist esitanud kohtule oma aadressi ega sidevahendite andmeid. Kaebaja ei ole ka e-toimikus märgitud e-posti aadressile saadetud menetlusdokumentide kättesaamist kinnitanud. HKMS § 28 lõike 3 kohaselt peab menetlusosaline kohtule ja teisele menetlusosalisele viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete

3-25-1490 ajutisest muutumisest, kohtumenetluse kestel. Kuna kohtul ei ole mõistlike jõupingutustega võimalik kaebajale kätte toimetada kohtu dokumente, siis on praeguse kohtuasja lahendamine oluliselt raskendatud. Kohus ei pea menetlema kaebust, mille menetlemise vastu kaebaja ise huvi üles ei näita. Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus kaebuse HKMS § 151 lõike 2 punkti 2 alusel läbi vaatamata. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

12.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel. HKMS § 144 lg 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata kui kaebaja ei esita kohtu nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu määratud tähtaja jooksul täitmata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist. Kohtule teadaolevalt on kaebaja vanglast vabanenud ning ta ei ole eelnimetatud tähtajaks kohtunõuet täitnud ega ole kaebust täpsustanud. Seega võib järeldada, et kaebaja huvi asja menetluse jätkumise vastu on jahenenud ning kaebaja tegelikult menetluse jätkamist ei soovi. Kuid, et kaebaja ei ole seda kohtule selgelt teatanud, ei ole kohtul selgust ega ka veendumust kaebaja tahte osas. Kuivõrd kaebaja ei ole ka esitanud kaebuse väiteid kinnitavaid tõendeid, mida kohus on korduvalt temalt nõudnud, tuleb kaebus HKMS § 151 lg 2 p 3 ja HKMS § 144 lg 1 alusel jätta läbi vaatamata.
13.Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
14.Kuna kohus vabastas kaebaja 12.6.2025 määrusega riigilõivu 120 eurot tasumisest, siis jäävad kaebaja menetluskulud riigi kanda.
15.Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20263-26-2105/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium