lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-98/41

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-98/41
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1247
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Oliver Kask, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-98

Haldusasi

X kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna 17. jaanuari 2023. a otsuse nr 23259153348 tühistamiseks ja Põhja-Tallinna Valitsuse kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 7. veebruari 2023. a määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna linn

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 7. veebruari 2023. a määruse resolutsiooni p 1 peale haldusasjas nr 3-23-98 menetlusse.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 7. veebruari 2023. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 49 lg 6 ning § 235 lg-d 1 ja 3). Määruse resolutsiooni p 1 ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.X esitas 09.01.2023 toimetulekutoetuse taotluse.

Põhja-Tallinna

Valitsuse

sotsiaalhoolekande

osakonnale

2.Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond jättis 17.01.2023 otsusega nr 23259153348 X-le toimetulekutoetuse määramata.

3-23-98

3.X esitas 16.01.2023 Tallinna Halduskohtule (täpsustatud 17.01.2023) kaebuse tühistada Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna 17.01.2023 otsus nr 23259153348 ja kohustada vastustajat vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi.
4.Tallinna Halduskohus jättis 20.01.2023 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja otsustas lahendada asja lihtmenetluses, määras menetlustähtajad ja kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
5.Kaebaja esitas 23.01.2023 ja 29.01.2023 täiendavad seisukohad, milles soovis täiendada kaebust kahju hüvitamise nõudega. Vastustaja on tekitanud kaebajale tervisekahju, kuna kaebaja ei saanud välja osta looduslikke antikoagulante, mille tulemusena tekkis uus tüsistus traumast. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista hüvitis kohtu äranägemisel mõistlikus summas. Samuti soovib kaebaja menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Vabatahtlikud on teinud tööd seoses kaebusega kokku 110 töötundi arvestusega 15 eurot töötund. Halduskohus oleks pidanud võtma kaebajaga telefoni teel ühendust.
6.Tallinna Halduskohus jättis 31.01.2023 määrusega kaebaja taotluse kaebuse nõude muutmiseks rahuldamata ja otsustas jätkata haldusasja menetlust kaebuse nõudes tühistada 17.01.2023 otsus nr 23259153348 ja kohustada vastustajat vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi (resolutsiooni p 1), samuti jättis kohus kaebaja avalduse menetluskulude hüvitamiseks käiguta (resolutsiooni p 2).
7.X esitas 02.02.2023 halduskohtule avalduse välja mõista vastustajalt öötöö eest kohtukulud teadete, aruannete ja dokumentide masinkirjas koostamise ning saatmise eest kokku 1400 eurot. Kaebaja soovib, et Tallinna Halduskohus kohustaks Tallinna Linnavalitsust osalema eesti keele õppel ning vajadusel ka juriidiliste konsultatsioonide ning muu seonduvaga, mida organiseeriks vajadusel Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koja liige ning vajadusel ka muude abistavate teenuste teostamisel ja organiseerimisel, mille tarbeks ja teostamiseks nimetatud ettevõtted palkaksid spetsialisti, kellel oleks ka juriidiline pädevus nõustamiseks.
8.Kaebaja esitas 05.02.2023 Tallinna Halduskohtule uue avalduse, milles kaebaja taotles, et kohus määraks Tallinna Linnavalitsuse sotsiaaltöötajatele lähenemiskeelu Y-ga suhtlemisel. Teostatud on lisatööd kokku 59 töötundi, mille kaebaja soovib lisada kohtukuludesse. Kaebaja soovib saada normaalset ja väärikat palka Y hooldamise eest.
9.Tallinna Halduskohus jättis 07.02.2023 määrusega kaebaja 02.02.2023 ja 05.02.2023 taotlused kaebuse nõude muutmiseks rahuldamata ning jätkas haldusasja menetlust nõudes tühistada 17.01.2023 otsus nr 23259153348 ja kohustada Põhja-Tallinna Valitsust vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi (resolutsiooni p 1). HKMS § 49 lg 1 sätestab, et kaebaja võib kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks HKMS kohaselt lubatav. Kaebetähtaja kontrollimisel loetakse uus nõue esitatuks esialgse kaebuse esitamise ajal. Kaebaja poolt esitatud nõuded ei ole lubatavad ja isegi kui need oleks lubatavad, siis nõude muutmine ei oleks otstarbekas ega kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega olukorras, kus kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks on määratud 17.02.2023 ja menetlusvormiks määratud lihtmenetlus.

2(4)

3-23-98 Kaebaja on soovinud täiendada kaebust nõudega Tallinna Linnavalitsuse kohustamiseks kasutada Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koja teenuseid keeleõppe korraldamisel ja juriidilise nõustamise teenuse kasutamisel. Esitatud nõue ei tugine seadusele ning kaebajal puudub sellise nõude esitamiseks kaebeõigus. Halduskohtusse saab isik pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks. Praeguses asjas lahendab kohus üksnes X nõuet Tallinna linna vastu seoses toimetulekutoetuse maksmisega. Kaebaja ei saa selle kaebuse raames hakata esitama nõudeid Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koja nimel. Lisaks ei saa kohus kohustada Tallinna linna kasutama konkreetse isiku mistahes teenuseid. Kohus saab kohustada haldusorganit üksnes seadusest tulenevate kohustuste täitmiseks. Sellist kohustust kasutada konkreetse juriidilise isiku teenuseid ei tulene linnale ühestki õigusaktist. Lisaks taotleb kaebaja, et kohus määraks Tallinna Linnavalitsuse sotsiaaltöötajatele lähenemiskeelu Y-ga suhtlemisel. Selle nõude esitamine ei ole HKMS kohaselt lubatav, sest lähenemiskeelu määramine ei ole halduskohtu pädevuses. Seega kuuluks kaebus sellises nõudes HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele ja väljub ka praeguse kaebuse esemest. Lisaks soovib kaebaja saada väärikat palka hooldamise eest. Kui kaebaja ei nõustunud hooldajatoetuse suurusega, siis oleks tulnud tal vaidlustada seda otsust tühistamisnõudega, millega ta hooldajaks määrati ja millega määrati kindlaks hooldajatoetus. Kaebaja ei ole seda teinud. Kohus ei pea võimalikuks lubada praeguses asjas sellist nõuet ka esitada, kuna see nõue ei oleks menetletav, sest nõude esitamise tähtaeg on möödunud. Samuti on kaebajal võimalik esitada taotlus linnale hooldajatoetuse suuruse muutmiseks. Sellise kohustamisnõude esitamine kohtule enne vastustaja poole pöördumist oleks aga ennatlik ja kaebus tuleks ka selles nõudes kaebuse esitajale tagastada.

10.Tallinna Halduskohus jättis 17.02.2023 otsusega X kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

MÄÄRUSKAEBUS

11.X vaidlustab määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 07.02.2023 määruse resolutsiooni p
1.Halduskohus on jätnud tähelepanuta kaebaja 13.02.2023 nõuded ja täiendavad seisukohad. Vastustaja avaldab survet Y-le. Vastustaja oli alguses teinud otsustuse maksta toimetulekutoetust, kuid kellegi käsul muutis oma seisukohta ning halduskohus pole seda välja uurinud. Halduskohus ei ole otsuse tegemisel olnud erapooletu ja otsuse p-s 13 märgitud seisukoht on absurdne. Harju Maakohus on erinevalt halduskohtust leidnud, et kaebaja ei ela Y-ga koos.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 49 lg 6), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning seda on võimalik menetleda. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
11.Halduskohtu määruse põhjendused on õiguspärased ja ringkonnakohus nõustub nendega, neid kordamata (HKMS § 201 lg 4).

3(4)

3-23-98

12.Määruskaebemenetluses on vaidluse all üksnes küsimus, kas kaebajal oli õigus muuta kaebust ja lisada uusi nõudeid ja kas halduskohus keeldus kaebuse täiendamisest uute nõuetega õiguspäraselt. Seetõttu jätab ringkonnakohus tähelepanuta pärast vaidlustatud halduskohtu määruse tegemist kaebaja 13.02.2023 esitatud täiendavad nõuded ning määruskaebusega koos ja hiljem esitatud lisadokumendid, kuna need ei oma määruskaebuse lahendamisel tähtsust. Samuti jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja poolt halduskohtu 17.02.2023 otsusele tehtud etteheited, kuna praeguse määruskaebemenetluse esemeks ei ole viidatud halduskohtu otsus, vaid Tallinna Halduskohtu 07.02.2023 määruse õiguspärasus. Tallinna Halduskohtu 17.02.2023 otsuse õiguspärasust kontrollib ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse alusel, mille ringkonnakohus võttis 14.04.2023 määrusega menetlusse.
13.Kaebuse täiendamine uute nõuetega on käsitatav kaebuse muutmisena, mistõttu tuleb selle lubatavust hinnata kaebuse muutmise normistiku alusel (vt Riigikohtu 22.11.2010 otsus asjas nr 3-3-1-62-10, p 16). HKMS § 49 lg 1 esimese lause kohaselt võib kaebaja kaebust muuta ja esitada mh uue nõude kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks halduskohtumenetluse seadustiku kohaselt lubatav. Kaebuse muutmise otstarbekuse üle otsustamisel on kohtul lai kaalutlusruum (Riigikohtu 12.11.2019 otsus asjas nr 3-16-1573, p 32).
14.Halduskohus on menetlusse võtnud kaebuse vastustaja toimetulekutoetuse määramata jätmise otsuse tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks. Halduskohus on õigesti leidnud, et nõuded, millega kaebaja soovis kaebust halduskohtus täiendada, ei ole lubatavad ja neid ei oleks otstarbekas toimetulekutoetuse määramata jätmise vaidluses lahendada. Kaebaja ei ole väitnud, et halduskohtu määruse põhjendused on õigusvastased.
15.Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 07.02.2023 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja