lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-437/960

Isikuvastased süüteod › Vabadusevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-437/960
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Vabadusevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
07.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1167
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-437/499Harju Maakohus Tallinna kohtumaja28.05.20201-18-437/608Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium14.06.20211-18-437/725Riigikohtu kriminaalkolleegium10.06.20221-18-437/800Harju Maakohus Tallinna kohtumaja06.10.20221-18-437/862Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.12.20221-18-437/870Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.01.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (12)

lahend.ee
1-25-2415/40Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.04.20261-24-4296/72Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium26.02.20261-25-2093/35Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium22.01.20263-25-3220/23Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja09.01.20261-25-2093/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.11.20251-24-1953/33Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2024, Tartu

Kriminaalasja number

1-18-437 Tiit Lõhmus, Mario Truu, Ingeri Tamm

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 16. septembri 2024 määrus Andres Ilma tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Andres Ilm (isikukood 37601040242), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur või advokaadist kaitsja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 28. mai 2020 otsusega karistati Andres Ilma KarS § 255 lg 1 järgi 4 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega ja KarS § 137 lg 1 järgi 8 kuu pikkuse vangistusega, millest KarS § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud kergem karistus kaetuks eelmise Harju Maakohtu 31. märtsi 2017 otsusega mõistetud raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks jäi 9 aastat 1 kuu 29 päeva vangistust, mida A. Ilm kannab alates 30. novembrist 2016.
1.1.Tallinna Ringkonnakohtu 14. juuni 2021 otsusega tühistati osaliselt A. Ilmale KarS § 255 lg 1 järgi mõistetud üksikkaristus ja sealt edasi liitkaristus mõistmine. Tühistatud osas tehti uus otsus, millega mõisteti A. Ilmale KarS § 255 lg 1 järgi karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks, suurendades KarS § 255 lg 1 järgi mõistetavat karistust KarS § 137 lg 1 järgi mõistetud 8 kuu vangistusega, 8 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus, suurendades osaliselt otsusega mõistatavat karistust Harju Maakohtu otsusega asjas nr 1-17-2673 mõistetud 9 aasta 1 kuu 29 päeva vangistusega. Lõplikuks liitkaristuseks moodustati 11 aastat 6 kuud vangistust, mille kandmise alguseks loeti 30. november 2016.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-5741/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4561/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
1-18-437/901
Viru Maakohus Narva kohtumaja
29.08.2023
1-18-437/915Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium04.10.2023
1-18-437/931Viru Maakohus Narva kohtumaja03.05.2024
1-18-437/938Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.06.2024
1-24-5958/39
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
23.07.2025
1-25-1126/30Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.07.2025
3-25-582/8Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja29.05.2025
3-21-1506/16Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja29.02.2024
3-21-1822/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.12.2021
3-19-1455/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.09.2020
1.2.Karistuse kandmise lõpp on 30. mai 2028.
2.Viru Maakohtu 16. septembri 2024 määrusega jäeti A. Ilm ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Kohus leidis, et formaalsed eeldused on täidetud, aga materiaalsed täitmata.
2.1.A. Ilm on korduvalt karistatud (altkäemaksu võtmine, dokumendi võltsimine, suures koguses narkootilise aine käitlemine, kuritegelikku ühendusse kuulumine, ebaseaduslik jälitustegevus) ning vanglas viibib ta teist korda. Kuritegudega tekitas järjest suuremat kahju ning suurenenud on vägivaldsuse aste. Kuriteod on toime pandud majandusliku kasu saamiseks ning soodusteguriteks sõltuvus, sidemed organiseeritud kuritegevusega seotud isikutega ja enda kuritegelikud hoiakud. Varasemad karistused, sealhulgas vangistus, ei ole süüdimõistetule vajalikku mõju avaldanud. Ta on vanglast vabanemisel jätkanud endist eluviisi, pannes toime veelgi raskemaid kuritegusid.
2.2.Maakohus luges positiivseks, et süüdimõistetul puuduvad käesoleval ajal kehtivad distsiplinaarkaristused ning ta on osalenud individuaalse täitmiskava läbimisel. Samas on talle veel ette nähtud sotsiaalprogrammi läbimine, riigikeele õpe ja töötamine. Elutingimused vabaduses luges maakohus vabastamist toetavaks. Samas kuuluvad isiku suhtlusringkonda peamiselt kriminaalse taustaga isikud, samuti omab ta suhteid organiseeritud kuritegevuse liikmetega. Kinnipeetavale on vabanemisel garanteerinud töökoha osaühing, mis tegeleb alkoholi hulgimüügiga ning lisaks on juhatuse liige varem karistatud narkootiliste ainete käitlemise eest. A. Ilmal on suures ulatuses tasumata nõudeid ning vabanemisfondi hoiustatud vahendid ei ole piisavad võlgnevuste katmiseks.
2.3.Uue kuriteo riskiks on ka sõltuvus narkootilisest ainetest. 2003. aastal on isikut karistatud vanglas olles amfetamiini tarvitamise eest. Kinnipeetav pisendab enda osa kuritegelikku ühendusse kuulumisega seotud kuriteos, samuti ei teadvusta ta endale oma kuritegude tagajärgi, narkootikumide käitlemisega seotud kuriteos ei tunne vastutust lõpptarvitaja osas, tema hinnangul tema vaid vahendas narkootikume. Seega ei ole isiku kuritegelikust käitumisest tulenevat riski võimalik maandada, kuivõrd isik ei teadvusta enda poolt toimepandud kuritegude raskust ega võimalikke raskeid tagajärgi.
2.4.Samuti on A. Ilmal varasemalt ebaõnnestunud kriminaalhooldus. 2015. aastal karistati A. Ilma narkootikumide käitlemise eest ning tingimisi vangistusega koos allutamisega käitumiskontrollile, kuid kõigest neli päeva hiljem jätkas isik narkootikumide käitlemisega. Samuti on A. Ilma varasema vangistuse kestel karistatud kinnipidamisasutuses narkootikumide tarvitamise eest. Maakohtul puudus veendumus, et just käesolev vangistus oleks isikule mõjunud selliselt, et ta edaspidi sooviks või suudaks kuritegelikust eluviisist loobuda. Kinnipeetava käitumist iseloomustavad korduvad kuriteod ja vanglas toimepandud väärkohtlemised, mis näitab seda, et isik ei ole suuteline probleeme lahendama seaduslikul, ühiskonnas aktsepteeritud viisil, samuti ei mõtle ta tegude tagajärgedele.
3.Viru Maakohtu 16. septembri 2024 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu A. Ilm, kes palub ringkonnakohtul teha uus määrus ja kaebus rahuldada. Määruskaebuses kokkuvõtlikult ei nõustuta maakohtu seisukohtade ja järeldustega, maakohus on rikkunud uurimisprintsiipi ja teostanud kaalutlusõigust mittetäielikult. A. Ilm toob välja, mida ta on vangistuses teinud, tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning ta leiab, et on võlgnevusi suures osas tasunud – 8700 eurot, vabaduses on selleks aga paremad võimalused. Vabastamise sisulised eeldused on täidetud. A. Ilm on olnud vangistuses 8 aastat ega ole sõltuvusaineid tarvitanud, on läbinud vastavaid programme ning ohtu on võimalik maandada kriminaalhooldusega. A. Ilm on töötanud vangistuses ja on motiveeritud tegema seda ka vabaduses. Vabaduses toetavad teda lähedased. Ka kuriteo asjaolude tähtsus on ajas vähenev, aga neid asjaolusid ei ole maakohus analüüsinud. Kriminaalpoliitika põhialustes aastani 2030 on võetud suund taasühiskonnastamisele. Maakohus on teinud kaalutlusvea ja jätnud arvestamata positiivsed asjaolud. Kõik riskid on maandatavad kriminaalhooldusega.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

4.Kohtukolleegiumi hinnangul on määruskaebus tervikuna perspektiivitu. Selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks, mistõttu jääb see KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 lg 1 alusel läbi vaatamata.
5.Kaebuse saab lugeda ilmselgelt põhjendamatuks siis, kui ringkonnakohus jõuab maakohtu lahendi ja kaebuse põhjal järeldusele, et a) kohtuasjas pole KrMS § 338 lg-s 1 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks (nt kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse vale kohaldamist), b) ilma lisapõhjenduseta on selge, et kaebuses esitatud väidetele on olemas ammendav ja nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis ning c) ringkonnakohtul pole KrMS § 340 lg-s 1 sätestatud alust kaebuse piiridest väljumiseks (RKKKm asjas nr 1-22-510/38, p-d 8–13). Kaebuse läbi vaatamata jätmine selle ilmselge põhjendamatuse tõttu on võimalik ka määruskaebemenetluses (RKKKm asjas nr 1-15-330/45, p 10). Kolleegiumi hinnangul on need tingimused täidetud.
6.Maakohus on süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamata jätmist motiveerinud põhjalikult. Maakohus on kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et A. Ilma tingimisi ennetähtaegne vanglast vabastamine ei ole põhjendatud. Vabastamise sisulised eeldused on täitmata. Formaalsete eelduste täidetusest ainuüksi ei piisa. Seejuures ei jätnud esimese astme kohus süüdimõistetu vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ebaõiget kaalu, sh ei ole arvestatud ainult süüdimõistetu minevikku. See, et süüdimõistetu ei nõustu maakohtu järeldustega, ei tähenda, et kohus oleks valesti teostanud kaalutlusõigust või rikkunud põhistamiskohustust. Maakohus on arvestanud süüdimõistetut iseloomustavaid positiivseid ja negatiivseid asjaolusid, eelistamata üht teisele. Analüüsitud on nii süüdimõistetu varasemat kuritegelikku käitumist ning tõdetud, et kuriteod on läinud raskemaks ja kriminaalhooldus ei ole A. Ilmale mõju avaldanud. Vaatamata mitmetele karistustele on ta jätkanud õigusvastase käitumisega. Samuti on arvestatud süüdimõistetu viimast vangistust iseloomustavaid andmeid, kui ka tuleviku väljavaateid, s.o kõiki asjaolusid kogumis. Maakohus on arvestanud A. Ilma individuaalse täitmiskava läbimist, võlgnevusi ja võimalust töötada, kuid ei ole pidanud seda uusi kuritegusid ärahoidvaks, millega nõustub ka ringkonnakohus. Tähelepanuta ei saa siiski jätta, et A. Ilma puhul on kuriteo riskiks ka sõltuvus narkootilistest ainetest ja tema suhtlusringkonda kuuluvad peamiselt kriminaalse taustaga isikud, sealhulgas organiseeritud kuritegevuse liikmed. Esimese astme kohus ei teinud menetletavas asjas kaalutlusviga, mis võiks anda aluse kohtumääruse tühistamiseks. Lisaks ei näe kolleegium alust väljuda kaebuse piiridest.

Tiit Lõhmus

Mario Truu

(allkirjastatud digitaalselt)

Ingeri Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja