Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Helen Siren
Määruse tegemise aeg ja koht
18. mai 2022, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-15902
Tsiviilasi
Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupp hagi K. F., M. K. vastu müügilepingute tagasivõitmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, tagatise tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Baram Pangkalan OÜ (pankrotis), registrikood 11248269, pankrotihaldur Martin Krupp; Hageja lepinguline esindaja Kerli Kaasik, e-post [email protected]; Kostja 1 K. F., isikukood xxxx; Kostja 1 lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Ustav, e-post [email protected]; Kostja 2 M. K., isikukood xxxx; Kostja 2 lepinguline esindaja advokaat Stig Hendrikson, e-post [email protected]
I. Kinnitada Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupp, K. F. ja M. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
II. Tagastada hagejale hageja poolt Harju Maakohtu deposiitkontole 18.10.2019 tasutud tagatis summas 3000 eurot ja 13.04.2020 tasutud tagatis summas 864 eurot, mis kanda üle hageja BARAM PANGKALAN OÜ arvelduskontole xxxx. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-15902 Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupp hagi K. F., M. K. vastu müügilepingute tagasivõitmiseks. IV. Jätta jõusse 25.10.2017 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti kostjale 2 kuuluv kinnistu (reg. nr. xxxx) ja kanti käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge kinnistusraamatusse hageja kasuks ning seati kohtulik hüpoteek kostjale 1 kuuluvale 1⁄2 suurusele kaasomandi osale (reg. nr. xxxx) hageja kasuks kuni kompromissitingimuste punkti 1 täitmiseni täitmist tagava abinõuna. Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupp hagi K. F., M. K. vastu müügilepingute tagasivõitmiseks. 17.05.2022 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2(3)
Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 195 lg-le 1 tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 13.08.2019 kohtumäärusega rahuldas kohus kostja 2 taotluse ja kohustas hagejat andma kostja 2 eeldatavate menetluskulude katteks tagatist summas 3000 eurot. Hageja tasus tagatise 18.10.2019. 08.04.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus kostja 1 taotluse osaliselt ja kohustas hagejat andma kostja 1 eeldatavate menetluskulude katteks tagatist summas 864 eurot. Hageja tasus tagatise 14.04.2020. Hageja on esitanud taotluse tagatiste tagastamiseks. Eeltoodust lähtuvalt kuuluvad hagejale tagastamisele kostja 1 ja kostja 2 eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatised. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Kohus jätab vastavalt TsMS § 445 lg 2 käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamisel jõusse hagi tagamise abinõu kuni kompromissi täitmiseni täitmist tagava abinõuna. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.