lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1587/55

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1587/55
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Monika Laatsit

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.02.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1587

Haldusasi

XX kaebus soodustingimustel õigust andva staaži asjus

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16.07.2018 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Sotsiaalkindlustusameti apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

vanadus-pensionile

RESOLUTSIOON

Rahuldada Sotsiaalkindlustusameti apellatsioonkaebus.

2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 16.07.2018 otsus osas, milles halduskohus tuvastas, et XX töötas ajavahemikel 13.11.1980–26.03.1981, 06.04.1981–09.11.1981, 27.11.1981– 19.06.1982 ja 21.12.1983–22.06.1984 soodustingimustel vanaduspensioni õigust andval tööl. Jätta selles osas kaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 13.03.2019, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-1587

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 11.04.2016 Sotsiaalkindlustusametile

(SKA)

pensioniavalduse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (SVPS) § 1 p 2 ning Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud loetelu nr 2 (edaspidi loetelu nr 2) osa XIII p 5 erialakoodi 17541 (töötajad, kes on nimetatud loetelu nr 2 XVIII osa p 2 alap-s 1, milles on märgitud erialakoodid nr 23485 ehk kõigi nimetustega mehaanikud, nende abid ja nr 13482 ehk kõigi klasside ja nimetusega madrused) alusel.

2.SKA peatas 10.06.2016 otsusega nr 03579 XX pensioniavalduse menetlemise seoses soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks nõutava soodusstaaži tõendamisega kohtus. SKA leidis, et XX soodusstaaži hulka tuleb arvata töötamine mehaanikuna RAS Ookeani kalapüügi ja kalatöötlusega tegeleval laeval perioodil 13.09.1982–04.02.1983 ehk kokku 4 kuud ja 23 päeva. Soodusstaaži hulka ei saa arvata perioode 03.04.1980–12.09.1982 ja 05.02.1983–23.02.1995. Nimetatud perioodidel töötas XX laevaremonditehases lukksepana, treiali õpilasena ja laevaremondi-lukksepana ning kalapüügilaeval lukksepa, lukkseppseadistaja ja mehaanik-seadistajana. Vahemikus 21.11.1994–23.02.1995 oli XX palgata reservis.
3.XX esitas 05.08.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse soodustingimustel pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks. Ühtlasi palus kaebaja tühistada SKA otsuse nr 03579. 1) Kaebaja palub tuvastada, et ta töötas ajavahemikel 03.04.1980–12.09.1982 ja 05.02.1983–23.02.1995, s.o kokku 14 aastat, 5 kuud ja 29 päeva lukksepa, lukksepp-seadistaja ja mehaanik-seadistaja ametikohtadel, millel töötatud aeg tuleb lugeda soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks nõutava soodusstaaži hulka. Õige ei ole vastustaja seisukoht, et mehaanikud erialakoodi nr 23485 mõistes on ainult vanemmehaanik, esimene ja teine mehaanik ja vahel ka kolmas mehaanik. Kaebaja kuulus töötamisel lukksepana, lukksepp-seadistajana ja mehaanik-seadistajana laeva masinameeskonda, töötas sarnaselt mehaanikutega vahimeetodil puhkepäevadeta ja oli sisuliselt mehaaniku abi positsioonil, olles mehaanik-seadistaja vahetu abiline (asendaja vahetuste ajal). Pärast keskeriõppeasutuse või kõrgkooli lõpetamist said kõik laeva masinameeskonda kuuluvad mehaanikud ja nende abilised (lukksepad ja lukkseppseadistajad teatud tüüpi (kala)laevadel) aastatel 1975–1996 tööstusliku tootmise erialal kvalifikatsiooni tehnik-mehaanik või mehaanikainsener. 2) Kaebaja töötamise arvestamisel soodusstaaži hulka tuleks lähtuda ainult tööraamatu kannetest, mitte Archivali Group OÜ arhiiviteatistest nähtuvatest täpsetest andmetest merel viibimise kohta, sest ta oli kogu tööraamatus kajastatud aja ametlikult tööl.
4.Sotsiaalkindlustusamet vaidles kaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. 1) Tööraamatu kannete kohaselt võeti kaebaja tööle Eesti Kalatööstusse erinevatele ametikohtadele, mitte kindla laeva meeskonda. Millal ja millise laeva meeskonda kaebaja on kuulunud, nähtub Archivali Group OÜ arhiiviteatiselt ja sellele lisatud isikliku kaardi koopiast. Soodusstaaži hulka on arvatud kogu konkreetse laeva meeskonda kuulumise aeg, ilma et oleks välja arvatud tööst vaba aeg, mis oli ette nähtud kõigile meeskonna liikmetele. Kuni kahekuulised perioodid, mil töötajad ei kuulunud ühegi laeva meeskonda, kuid kasutasid merel oleku tõttu saamata jäänud puhkepäevi, on samuti arvatud soodusstaaži hulka. Seega on soodusstaaži hulka arvatud täistööajaga töötamine laevade meeskondades. 2) Haldusasjas nr 3-10-601 tehtud kohtuotsuse p-des 15 ja 16 asus Tallinna Halduskohus seisukohale, et SKA-l ega kohtul pole õigust täiendada Vabariigi Valitsuse kehtestatud tööde ja 2(7)

3-16-1587 ametikohtade loetelu ega võrdsustada mõnda nimekirjades nimetamata tööd või ametikohta soodusstaaži andva töö või ametikohaga pelgalt selle tõttu, et oli tegemist töötamisega tervist kahjustavates tingimustes ning esines kokkupuude ohuteguritega. Samas lahendis on kohus leidnud, et mitte igasugune tervistkahjustavates tingimustes töötamine ei anna õigust sooduspensionile ning nimekirjade koostamise eesmärk ei olnud loetleda võimalikult täpselt üles kõikvõimalikud tervistkahjustavad tööd, vaid selekteerida, missuguste tööde ja ametikohtade puhul on soodustingimustel vanaduspensioni määramine õigustatud. Seega ei saa vaidlusaluseid töötamise perioode arvestada soodusstaaži hulka tööraamatu kannete alusel ning soodusstaaži hulka saab arvata ainult ujuvkoosseisu ehk konkreetse laeva meeskonna koosseisu kuulumise perioodid ja reiside vahele jäävad kuni kahekuulised perioodid. 3) Kutsekoja kodulehel toodud laevamehaaniku kutsestandardi kohaselt on laevamehaanik erialase kvalifikatsiooniga meresõiduspetsialist, kelle tööülesandeks on laeva jõuseadmete ja abimehhanismide ohutu töö tagamine, laeva masinameeskonna vahiteenistuse organiseerimine ja pidamine ning inimelude ja varade säilitamise tagamine laevas kõigi olemasolevate vahenditega. Masinameeskonna (sh mehaaniku) põhiline töökoht on masinaruumis, kus on müra ja kuumus. Seadistaja (ka mehaanik-seadistaja) hooldab, remondib, seadistab ja häälestab toodet valmistavat masinat või tehnoloogialiini. Lukksepp on metallitöid tegev tööline, kes valmistab ja taastab detaile; olenevalt lukksepa profiilist ka paigaldab, hooldab, reguleerib, remondib ja demonteerib seadmeid, torustikke jne. Seega on seadistaja, mehaaniku ja lukksepa tööülesanded erinevad. Asjaolu, et igapäevaselt laeval töötades erinevate ametinimetustega isikud aitasid ja hädavajadusel ka asendasid üksteist, ei anna alust ametikohtade võrdsustamiseks ja loetelu nr 2 laiendamiseks. 4) Tunnistajate ütlustest ja kaebaja selgitustest nähtuvalt tegeles kaebaja kalatöötlusliini mehaanikuna ja mehaanik-seadistajana, samuti lukksepana ja lukksepp-seadistajana, kelle ülesandeks oli kalatöötlusliini hooldamine, remont ja seadistamine. Kaebaja tööülesandeks ei olnud laeva jõuseadmete ja abimehhanismide ohutu töö tagamine ja laeva masinameeskonna vahiteenistuse organiseerimine; kaebaja ei kuulunud laeva masinameeskonda. Tunnistajate ütlustest nähtuvalt oli laeval ka masinameeskonna mehhaanik, kelle tööülesandeks oli laeva jõuseadmete ja abimehhanismide ohutu töö tagamine. Tunnistajate ütluste põhjal oli kaebaja töö täies ulatuses seotud laeval kalatöötluse mehhanismide häireteta töö tagamisega. Õigus sooduspensionile on üksnes laeva masinameeskonna mehaanikul.

5.Tallinna Halduskohus rahuldas 16.07.2018 otsusega kaebuse osaliselt ning tuvastas, et XX-l on lisaks ajavahemikul 13.09.1982–04.02.1983 juba tuvastatud 4 kuule ja 23 päevale soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvale soodusstaažile ajavahemikel 13.11.1980– 10.08.1982 ja 26.06.1983–02.10.1994 täiendavalt soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvat soodusstaaži 10 aastat, 2 kuud ja 27 päeva vastavalt kohtuotsuse põhjendavas osas toodud arvestusele. 1) Väär on vastustaja seisukoht, et mehaanik-seadistaja puhul on tegemist liitametikohaga, mida ei ole loetelus 2 nimetatud. Loetelus 2 erialakoodi nr 23485 alla paigutatud erialade sõnastus on järgmine: „Kõigi nimetustega mehaanikud, nende abid“. Asjaolust, et loetelus on eraldi mehaanikutena välja toodud veel koodi nr 25410 all kõigi klasside ja nimetustega elektrimehaanikud, ei järeldu, et loetelu 2 tuleks tõlgendada kitsendavalt. 2) Mehaanik-seadistajat tuleb käsitada mehaanikuna koodi nr 23485 mõistes. Namsov Fishing Enterprise (PTY)LTD, Articnam Fishing Company Limited ja Levert Shipping Company esitatud tõenditest ning tunnistajate ütlustest tuleneb, et mehaanik-seadistaja oli enamasti laeva masinameeskonna (mehaanika allüksuse) koosseisus töötav mehaaniku kutsekvalifikatsiooniga spetsialist. Lisaks nähtub ka vastustaja viidatud kutsestandarditest, et laevamehaanik on erialase kvalifikatsiooniga meresõiduspetsialist, kelle tööülesandeks on 3(7)

3-16-1587 laeva jõuseadmete ja abimehhanismide ohutu töö tagamine, laeva masinameeskonna vahiteenistuse organiseerimine ja pidamine ning inimelude ja varade säilitamise tagamine laevas kõigi olemasolevate vahenditega. Laeva abimehhanismide hulka kuuluvad muu hulgas ka kalapüügi ja -töötlusseadmed, mille korrashoiu eest vastutab laevamehaanik. Tunnistajate ütluste kohaselt kasutati kalatöötluslaevadel ametinimetust mehaanik-seadistaja mehaanikaüksuse mehaanikute puhul, kes vastutasid laeva abimehhanismide hulka kuuluvate kalatöötlusseadmete töö ja korrashoiu eest. Vajadusel olid mehaanik-seadistajad abiks ka kõigi muude laevamehhanismide töö tagamisel ja pidasid vahikordi. Seega tuleb mehaanik-seadistaja ametikohal töötatud aeg lugeda soodustingimustel vanaduspensioni õigust andva tööstaaži hulka. 3) Vaidlust ei ole selles, et kaebaja töötas lukksepp-seadistaja ja lukksepa ametikohtadel, olles mehaanik-seadistaja alluvuses. Lukksepad ja lukksepp-seadistajad olid vähemalt kaebajat puudutanud juhtudel kalapüügi ja -töötluslaevadel töötamisel laeva masinameeskonna liikmed ning töötasid sisuliselt samades tingimustes ja režiimis nende juhi mehaanik-seadistajaga. Neil tuli lisaks puhkepäevadeta töögraafikule asuda väljakutsete korral viivitamatult tööülesandeid täitma ja parandama või korrastama-seadistama näiteks purunenud või rikkis mehhanisme. Lukksepa üldised tööülesanded (seadmete paigaldamine, hooldamine, reguleerimine, remontimine ja demonteerimine) on samad, mis mehaanikul. Samuti pidid lukksepad omama mehaaniku kutseharidust ja mehaanikainseneri või tehnik-mehaaniku kvalifikatsioonieriharidust. Asjas kogutud tõendite põhjal tuleb asuda seisukohale, et kalatöötluslaeva masinameeskonnas täitsid lukksepp-seadistaja ja lukksepp enamasti mehaaniku abi rolli. 4) Arvestades asjaolu, et Vabariigi Valitsus on loetelu 2 kood 23485 ametikoha kirjelduse andnud laialt, piiritlemata nimekirja ainult masinaruumis töötavate mehaanikute ja nende abide ametinimetustega, on üheselt arusaadav, et peeti silmas seda, et kõik nimetatud ametikohti täitnud isikud töötasid tervistkahjustavates tingimustes laevameeskonnas. Mehaaniku abide määratlemisel tuleb eelkõige arvestada nende tegelikkuses täidetud tööülesandeid ja töökorraldust mehaaniku abistamisel. 5) Vaidlust ei ole otsuses nr 03579 tuvastatud asjaolu üle, et kaebaja soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva soodusstaaži hulka arvatakse tema töötamine perioodil 13.09.1982–04.02.1983 (kokku 4 kuud ja 23 päeva) mehaanikuna RAS Ookeanis. Soodusstaaži hulka tuleb arvestada arhiiviteatistelt nähtuvad konkreetse laeva meeskonda kuulumise aeg ning kuni kahekuulised perioodid aastas ajavahemikust, mil kaebaja ei kuulunud ühegi laeva meeskonda. Täiendavalt tuleb seega arvata kaebaja soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva soodusstaaži hulka 8 aastat ja 1 kuud, mil kaebaja töötas laeval lukksepa (13.11.1980– 26.03.1981, 06.04.1981–09.11.1981, 21.12.1983–22.06.1984), lukksepp-seadistaja (27.11.1981–19.06.1982) ja mehaanik-seadistajana (vahemike 29.07.1983–22.11.1983 ja 23.07.1984–02.10.1994 jooksul kokku 6 aastat ja 20 päeva) ning kuni kahekuulised ajavahemikud reiside vahel kokku 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva. Kokkuvõttes tuleb tuvastada perioodidel 13.11.1980–10.08.1982 ja 26.06.1983–02.10.1994 täiendavalt kaebaja soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvat soodusstaaži hulka 10 aastat, 2 kuud ja 27 päeva lisaks juba tuvastatud 4 kuule ja 23 päevale.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

6.Sotsiaalkindlustusamet palub apellatsioonkaebuses halduskohtu otsus tühistada osas, milles kohus arvas kaebaja soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka töötamise lukksepana perioodidel 13.11.1980–26.03.1981 (4 kuud ja 13 päeva), 06.04.1981– 09.11.1981 (7 kuud ja 3 päeva) ja 21.12.1983–22.06.1984 (6 kuud ja 1 päev) ning lukksepp4(7)

3-16-1587 seadistajana perioodil 27.11.1981–19.06.1982 (6 kuud 23 päeva) ja teha asjas uus otsus, millega jätta kaebus selles osas rahuldamata. 1) Loetelu nr 2 osa XIII p-s 5 on loetletud sooduspensionile õigust andvad ametikohad kalalaevadel. Neist on koodide nr 14160, nr 23187, nr 22021 ja nr 22058 all nimetatud ametikohad, mis on ainuomased kalapüügi ja -töötlemisega tegelevatele laevadele. Lisaks ametikohtadele, mis esinevad ainult kalalaevadel, on sama loetelu nr 2 osa XIII p-s 5 kõik ülejäänud meretranspordilaevadel esinevad sooduspensionile õigust andvad ametid koondatud koodi nr 17541 alla. Kaebaja töötas vaidlusalustel perioodidel kalalaevadel lukksepana ja lukksepp-seadistajana. Nimetatud ametikohti ei ole loetelu nr 2 osa XIII p-s 5 kalalaevadele ainuomaste ametikohtade loetelus toodud. Seega tuleb nendel ametikohtadel töötatud aja arvamiseks soodusstaaži hulka hinnata nende vastavust koodile nr 17541, mille alusel on õigus sooduspensionile töötajatel, kes on nimetatud loetelu nr 2 osa XVIII „Transport ja side“ p 2 „Mere- ja jõetransport“ alap-s 1 „Mere- ja jõelaevastiku laevade (välja arvatud alaliselt sadama akvatooriumis töötavate teenistusabilaevade, teenistussõitude, linnalähedase ja linnasisese ühenduse laevade) meeskond“, kus on küll koodi nr 23485 all toodud kõigi nimetustega mehaanikud ja nende abid, kuid ei ole nimetatud lukkseppa ega lukksepp-seadistajat. 2) Õige ei ole kohtu seisukoht, et kalalaeva ja kalatöötluslaeva masinameeskonnas täitsid lukksepp-seadistaja ja lukksepp enamasti mehaaniku (kelleks kalatöötlemis- ja püügiseadmetel oli kohtu veendumusel mehaanik-seadistaja) abi rolli loetelu 2 koodi nr 23485 mõistes. Nii eesti keele seletava sõnaraamatu, Kutsekoja kutsestandardite kui ka kutseõppes omandatavate erialade kirjelduste kohaselt on mehaaniku, lukksepa ja seadistaja puhul tegemist erinevate kutsealadega. Mehaanik on oskustööline, kes ehitab, hooldab ning remondib masinaid ja seadmeid. Laevamehaanik on meresõiduspetsialist, kelle tööülesandeks on laeva jõuseadmete ja mehhanismide hooldamine. Seadistaja hooldab, remondib, seadistab ja häälestab toodet valmistavat masinat või tehnoloogialiini. Lukksepp on metallitöid tegev tööline, kes valmistab ja taastab detaile, kasutades selleks spetsiaalseid lukksepatööriistu. Seega on ja oli ka nõukogude ajal mehaanik-seadistaja ja lukksepp-seadistaja puhul tegemist erinevate iseseisvate kutsealade/ametikohtadega. Mehaaniku abi all ei saa silmas pidada mõnda teist ametikohta, vaid siiski samuti mehaaniku tööülesandeid sisaldavat ametikohta, mille ülesandeks on kõrgema kategooria mehaaniku abistamine, tehes madalama kategooria mehaaniku töid. 3) Loetelu nr 2 mitmes osas on ühes ja samas punktis nimetatud nii mehaanikut kui ka lukkseppa, mõnes lisaks ka (pea)mehaaniku abi. Nt osa I p-s 1, osa III A p-s 1, osa VII p-s 1 jne. Seega käsitab ka loetelu nr 2 mehaaniku ja lukksepa ametikohti erinevate ametikohtadena ning kui nendel töötamine annaks õiguse sooduspensionile, oleks nad mõlemad nimetatud loetelus, sh meretransporti ja/või kalapüüki ja -töötlust käsitavates osades. Kohtu väide, mille kohaselt on kalatöötluslaeva lukksepa ja lukksepp-seadistaja puhul tegemist mehaaniku abiga koodi nr 23485 mõistes, on meelevaldne ega vasta loetelu nr 2 loogikale. Asjaolu, et laeva merel viibimise ajal töötasid kõik rasketes töötingimustes ja erinevate ametinimetustega isikud aitasid ning hädavajadusel ka asendasid üksteist, ei anna alust ametikohtade võrdsustamiseks ja loetelu nr 2 laiendamiseks.

7.XX ei esitanud apellatsioonkaebusele oma seisukohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5(7)

3-16-1587

9.Vastustaja ei ole vaidlustanud halduskohtu otsust osas, milles kohus luges kaebaja soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks nõutava soodusstaaži hulka kalapüügi ja kalatöötlusega tegelevatel laevadel mehaanik-seadistajana töötatud aja kokku 6 aastat ja 20 päeva ning sellel ametikohal töötamise aja vahele jäänud kuni kahekuulised perioodid. Ringkonnakohtus vaieldakse selle üle, kas soodusstaaži hulka tuleb arvata ka lukksepa (13.11.1980–26.03.1981, 06.04.1981–09.11.1981 ja 21.12.1983–22.06.1984) ning lukkseppseadistajana (27.11.1981–19.06.1982) töötatud aeg.
10.Halduskohus leidis, et kaebaja töötamine lukksepa ja lukksepp-seadistajana vastab töötamisele mehaaniku abina loetelu nr 2 erialakoodi nr 23485 mõttes. Halduskohus põhjendas oma seisukohta sellega, et tunnistajate ütluste kohaselt abistasid lukksepp ja lukksepp-seadistaja mehaanik-seadistajat, täites viimasega sarnaseid ülesandeid ja töötades samadel tingimustel ja sama režiimiga. Lisaks tõi halduskohus välja, et lukksepp ja lukksepp-seadistaja pidid omama mehaaniku kutseharidust.
11.Ringkonnakohus märgib, et üldistatult tegelevad nii mehaanikud, seadistajad kui ka lukksepad muu hulgas erinevate seadmete remondi ja hooldamisega. Selleks, et määratleda, kas isiku töö vastas loetelu nr 2 erialakoodile nr 23485, tuleb arvestada valdkonna eripära ning hinnata konkreetse ametikoha töö sisu. Kohus peab lähtuma loetelus nimetatud ametinimetustest ega saa neid ise täiendada. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa kõiki mis tahes ametinimetusega laeva erinevate seadmete hooldamise ja remondiga tegelenud isikuid lugeda mehaanikuteks ja nende abideks erialakoodi nr 23485 mõttes.
12.Kutsekoja avaldatud kutsestandardite hulgas ei ole merenduse all mehaanik-seadistaja, lukksepp-seadistaja ega lukksepa kutsestandardit. Laevamehaaniku kutsestandardi1 kohaselt tegeleb laevamehaanik laeva jõuseadmete ja abimehhanismide (sh kalapüügi ja kalatöötlusseadmed) ohutu töö tagamisega. Kaebaja tööraamatust (tl 74-77p, tõlge tl 78-78p) nähtub, et ta töötas aastatel 1980–1995 BMRT-del (suurtel külmutustraaleritel) ja kalatehaslaeval Chopin. Viimatinimetatud laeval võisid lisaks peamasina mehaanikutele (vanemmehaanik, 2. mehaanik, 3. mehaanik ja 4. mehaanik) olla veel ka külmutusmehaanikud, elektrimehaanikud ja remondimehaanikud; kogu laeva mehaanikute tööd juhtis peamehaanik.2 Sotsiaalministeeriumi selgituse (tl 55-56) järgi tegeleb seadistaja, samuti mehaanik-seadistaja, toodet valmistava masina või tehnoloogialiini hooldamise, remondi, seadistamise ja häälestamisega. Lukksepp teeb metallitöid, valmistades ja taastades detaile, kuid võib ka paigaldada, hooldada, reguleerida, remontida ja demonteerida seadmeid, torustikke jms.
13.Eelnevast järeldub, et kui mehaanikud vastutavad muu hulgas laeva jõuseadmete korrasoleku eest, siis mehaanik-seadistaja töö puudutab eelkõige laeva abimehhanisme. Seega ei ole (laeva)mehaaniku ning mehaanik-seadistaja töö täies ulatuses kattuv. Erinevalt halduskohtust ei pea ringkonnakohus ekslikuks vastustaja lähenemist, et mehaanikute puhul on lisaks merel esinevatele ilmastikutingimustele ohuteguriks masinaruumis esinev müra ja kuumus. Asjaolu, et loetelus on eraldi nimetatud motoristid (masinistid), pigem toetab vastustaja seisukohta, sest ka need isikud töötasid masinaruumis, tegeledes masinate käitamise ja samaaegse hooldamisega3, samas kui mehaanik remontis seadmeid ja hoolitses nende töökorras oleku eest.
14.Asja materjalidest nähtub, et kaebaja töötas kalandusettevõttes RAS Ookean (end. Eesti Kalatööstus) erinevate ametinimetuste all eelkõige kalatöötlusliini hooldamise, remondi ja seadistamisega. Kaebaja esitatud kirjalike tõendite (tl 7-11) ja tunnistajate ütluste kohaselt

https://www.kutseregister.ee/ctrl/et/Standardid_Fail/downloadFile/10087205. http://mereviki.vta.ee/mediawiki/index.php/Mehaanik.

https://www.kutseregister.ee/ctrl/et/Standardid_Fail/downloadFile/10426616.

6(7)

3-16-1587 kuulusid koos erinevate nimetustega mehaanikute kõrval laeva masinameeskonda ka lukksepp ja lukksepp-seadistaja, kes abistasid mehaanik-seadistajat. Mehaanik-seadistaja tegeles keerukamate töödega, samas kui lukksepp ja lukksepp-seadistaja tegid kergemaid töid. Ringkonnakohus märgib, et isegi kui kaebaja täitis lukksepa ja lukksepp-seadistajana osa tööajast ka mehaaniku ülesandeid, siis SVPS § 1 viimase lõigu alusel ei saa seda aega arvata soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka. Kuna lukksepp-seadistaja ja lukksepp ei teinud kogu tööaja jooksul mehaaniku töid ega puutunud samas mahus kokku asjaomaste ohuteguritega, ei saa neid ringkonnakohtu arvates lugeda mehaanikuteks ega tema abideks erialakoodi nr 23485 mõttes. Määravaks ei saa pidada seda, millist haridust ja kvalifikatsiooni vastava töö tegemine eeldas, vaid oluline on eelkõige töö sisu.

15.Ringkonnakohus tühistab halduskohtu otsuse osas, milles halduskohus tuvastas, et XX töötas ajavahemikel 13.11.1980–26.03.1981, 06.04.1981–09.11.1981, 27.11.1981–19.06.1982 ja 21.12.1983–22.06.1984 (kokku 2 aastat ja 10 päeva) soodustingimustel vanaduspensioni õigust andval tööl ning jätab selles osas kaebuse rahuldamata.
16.Menetlusosalised pole ringkonnakohtule esitanud andmeid menetluskulude kandmise kohta.

(allkirjastatud digitaalselt)

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja