lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-8438/122

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 21.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-8438/122
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
21.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
775
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-8438/48Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja04.04.20161-15-8438/61Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium27.07.20161-15-8438/80Viru Maakohus Narva kohtumaja05.12.20191-15-8438/87Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.01.20201-15-8438/116Viru Maakohus Rakvere kohtumaja28.06.20211-15-8438/128Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.09.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (8)

lahend.ee
3-21-2921/104Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja16.04.20243-18-1659/36Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium01.07.20213-21-281/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja16.02.20213-18-1091/61Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium12.11.20203-20-1610/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja02.09.20203-18-1659/28Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.04.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Ringkonnakohus 21. juuli 2021 1-15-8438 Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Meeme Mallene (isikukood 36702090217) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Viru Maakohtu 28. juuni 2021. a määrus Vandeadvokaadi abi Andres Veski, määruskaebus Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali ja süüdlane Meeme Mallene

RESOLUTSIOON

Jätta Meeme Mallene kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski määruskaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 4. aprilli 2016 otsusega tunnistati Meeme Mallene süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi. Teda karistati 9-aastase vangistusega, mille algusaega arvestatakse 13. maist 2015. Karistuse lõpptähtaeg saabub 13. mail 2024.
2.Viru Vangla esitas kohtule materjalid kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks ning toetab vabastamist. Ka prokuratuur nõustub vangla seisukohaga.
3.Viru Maakohtu 28. juuni 2021. a määrusega jäeti M. Mallene tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohus tuvastas formaalsed eeldused, ent märkis materiaalsete aluste osas järgmist. 3.1 M. Mallenel on üks kehtiv kriminaalkaristus suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Ta kannab kolmandat vangistust. Sellest järeldas kohus, et varasemad vangistused ei ole isikule vajalikku mõju avaldanud. M. Mallene on lisaks varem ka katseajal toime pannud narkokuriteo, mistõttu näitab tema eelnev elukäik, et kriminaalhooldusele allutamine ei pruugi kuritegusid ära hoida. 3.2 Positiivsena tõi kohus välja M. Mallene õiguspärase käitumise vangistuses (sh distsiplinaarkaristuste puudumise ning individuaalse täitmiskava läbimise). Ka M. Mallene

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5314/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1-15-8438/148
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
30.09.2022
1-15-8438/157Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.11.2022
3-16-2136/54
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
24.05.2018
3-16-2136/41Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja25.10.2017

vabanemisjärgsed tingimused on head. Tal on alaline elukoht õele kuuluvas korteris ning õe nõusolek sinna elama asumiseks. M. Mallenele on vabanemisel garanteeritud töökoht. Samas aga töötas M. Mallene ka enne vangistust ametlikult ja sai töövõimetuspensioni. Seetõttu ei näinud kohus, et need asjaolud võiksid olla määrava tähtsusega uue kuriteo riski maandamisel. Kuriteo pani M. Mallene toime majandusliku kasu saamise eesmärgil, mistõttu võib ta hõlptulu saamiseks jätkata narkootikumide käitlemist. 3.3 Kohus osundas ka M. Mallene üle 46 000 euro suurusele võlakoormusele, mis omakorda võib isiku majanduslikku toimetulekut negatiivselt mõjutada. Narkootikumide käitlemine võimaldas M. Mallenele endale narkootikumidega varustatust. Ta tunnistab, et oli narkootikumidest sõltuvuses, ent ei ole enda sõnul 12-13 a tarvitanud. Kohus märkis ära sellegi, et M. Mallene suhtlusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikuid.

4.Kokkuvõtlikult leidis kohus, et M. Mallene kuriteo toimepanemise asjaoludest ja varasemast elukäigust tulenev prognoos annab aluse arvata, et ta ei käitu edaspidi õiguskuulekalt. M. Mallene tunnistab oma süüd vaid osaliselt – õigustades ennast ja süüdistades teisi. See näitab, et ta ei ole kuriteo toimepanemise asjaoludest vajalikke järeldusi teinud ning võib endist eluviisi jätkata. Ta ei ole tulevikuks kindlaid ja pikaajalisi eesmärke väljendanud.

MÄÄRUSKAEBUS

5.Kaitsja palub tühistada Viru Maakohtu määrus ja vabastada M. Mallene tingimisi enne tähtaega vangistusest.
6.M. Mallene käitumine ja individuaalse täitmiskava täitmine vangistuses viibimise ajal on olnud nõuetekohane, tema iseloomustus positiivne ja vabastamist toetav. Sisuliselt ei ole süüdlasel võimalik rohkem kinnitada, et temale määratud karistus on eesmärgi täitnud.
7.Kuigi varem on M. Mallene tõepoolest katseajal uue kuriteo toime pannud, ei tähenda see, et ebaõnnestuks uus katseaeg. M. Mallene on ära kandnud kuus aastat vangistust üheksast. Seega oleks tal pikk katseaeg ning vangistusähvardus oleks üheks õiguskuulekusele motiveerivaks ajendiks. Praegune pikk vangistus on piisavalt pikk selleks, et jõuaks isikule positiivset mõju avaldada. Edasine karistus ei omaks enam positiivset mõju.
8.Süü osaline mittetunnistamine on süüdlase vääramatu õigus, sh pärast süüdimõistva kohtuotsuse jõustumist. Määrusest ei selgu, kuidas see on seotud M. Mallene vangistusjärgse eluga. Käitumiskontroll aitaks M. Mallenel paremini ühiskonnastada ning teda õiguskuuleka elu juurde suunata. Tähtaegselt vabanedes puuduks M. Mallene tegevuse üle kontroll.
9.Kokkuvõtlikult leiab kaitsja, et reaalne vangistus on eesmärgi täitnud ning M. Mallene on motiveeritud edaspidiseks õiguskuulekaks eluks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja jätab selle KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
11.Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus M. Mallene ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist põhjendanud veenvalt ning arusaadavalt. I astme kohus on seejuures arvestanud nii positiivseid kui ka negatiivseid asjaolusid. Maakohtu määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks maakohtul ei tekkinud veendumust, et M. Mallene karistuse eesmärgid on 2(3)

täidetud. Ringkonnakohtu hinnangul ei omistanud maakohus M. Mallene vabastamata jätmisel ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Kuna ka ringkonnakohtu kolleegium ei ole veendunud, et M. Mallene suudab edaspidi kuritegudest hoiduda, siis edulootust määruskaebusel ringkonnakohtus ei oleks.

12.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata. /allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Tiit Lõhmus

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20261-26-4641/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja