Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Osaühing Tabal (registrikood 10376887), lepinguline esindaja vandeadvokaat Erkki Leetsar Kostja Aktsiaselts MV KAUBAD (registrikood 10102339), lepinguline esindaja Tuuliki Laesson
Menetluse liik
Asja läbivaatamine 21.11.2024. a istungil
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 12.09.2023. a vaheotsus osas, millega maakohus rahuldas haginõude servituudi seadmiseks ja määras talumistasu suuruseks 200 eurot aastas. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagi servituudi seadmise nõude osas rahuldamata ja määrata, et talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.
2.2.Määrata kindlaks tehnorajatise talumiskohustuse täitmise kord.
2-14-58411
2.2.1.Tallinnas Kadaka tee 185 asuva kinnistu (registriosa nr 17985501) omanikul ja tema poolt määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada Tallinnas Mäealuse 12 asuval kinnistul (registriosa nr 283601) asuva alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust kahe meetri raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala kahe meetri laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt kohtuotsuse lisaks olevale skeemile. Talumiskohustuse teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu omanikul õigus pääseda talumiskohustuse ala juurde läbi Mäealuse 12 kinnistu. Osaühing Tabal või Osaühingu Tabal määratud isik võib tehnorajatist hooldada tööpäevadel ajavahemikus kell 9.00–18.00, välja arvatud avariiline olukord, kus tehnorajatist võib hooldada ka muudel aegadel.
2.2.2.Osaühingu Tabal poolt Aktsiaseltsile MV Kaubad tasumisele kuuluv talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.
2.2.3.Käesoleva kohtuotsuse juurde kuulub 31.07.2023 talumiskohustuse skeem.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab asja lahendav maakohus.
2-14-58411
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
1.1.OÜ Tabal (hageja) esitas 02.10.2014. a Harju Maakohtule hagi Aktsiaseltsi MV KAUBAD (kostja) vastu, milles palus seada reaalservituudi kostja kinnistule asukohaga, Mäealuse tn 12 (registriosa nr 283601, kostja kinnistu), Tallinn hageja kinnistu asukohaga, Kadaka tee 185 (registriosa nr 17985501, hageja kinnistu), Tallinn kasuks ning kohustada kostjat andma kinnistusraamatusse kande tegemiseks vastavasisuline tahteavaldus. 06.02.2015.a esitas hageja nõude õigusvastaselt tekitatud kahju eest hüvitise 2397,47 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt asub kostja kinnistul Eesti Energia Aktsiaseltsile kuuluv alajaam nr 975, mille mõõtekilbist algava kaabli kaudu varustatakse hagejale kuuluval kinnistul asuvat ühte hoonet osaliselt elektrienergiaga. Hageja kinnistul asuva hoone elektrienergiaga varustamine ei ole võimalik teisiti kui ainult kostja kinnistul asuva alajaama kaudu. Kostja kinnistul asuvast alajaamast varustati hageja kinnistut elektrienergiaga 1980ndatest aastatest alates. Hageja üürnikud avastasid 29.09.2014, et toimunud on hageja kinnistut varustava elektrikaabli vargus kostja kinnistul asuva elektrialajaama seinal paiknevast kilbist. Hageja taotles kahel korral hagi tagamise korras juurdepääsu kostja kinnistul paiknevale alajaamale, mille kohus 03.10.2014 ja 17.11.2014 määrustega rahuldas. Reaalservituut kostja kinnistule hageja kinnistu kasuks tuleb seada selliselt, et Kadaka tee 185 kinnistu omanikul ja tema määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada Mäealuse 12 kinnistul asuva alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust kahe meetri raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala kahe meetri laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt 09.12.2014 hagiavalduse täpsustuse lisaks 3 olevale OÜ Sirkel ja Mall joonisele.
1.2.Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 piirkonnas oli avalduse esitamise aja seisuga maamaksumääraks 0,623 eurot/m. Hageja nõutava servituudi ala suuruseks oleks kuni 50 m 2, servituudi tasu suuruseks 31,15 eurot aastas, mis oleks mõistlik tasuda ühekordse maksena iga aasta 31.märtsiks.Veebilehel Talumistasu kalkulaator | Geoportaal | Maa-amet (maaamet.ee) kostja kinnistu osas talumistasu kohta avaldatud andmete kohaselt on seisuga 30.06.2023 hageja kinnistu maa maksustamishinnaks 195 050 eurot. Arvestades asjaõigusseaduse rakendamise seaduse (AÕSRS) § 155 lg-te 2 ja 3 regulatsiooni, on kitsenduse ruumilise ulatuse koefitsient 0,005 (katastriüksuse pindala 9846 m2 ja servituudi ala pindala 50 m2 suhe) ning servituudi sisulise ulatuse koefitsient 0 (muu sihtotstarbega maa, elektri jaotusvõrk). Seega AÕSRS § 155 lg 1 kohaselt on talumistasu suuruseks 0 eurot aastas (7,5% × 195 050 × 0,005 × 0). Sama tulemus nähtub ka lisana 2 esitatud tabelist. Ala, millel asub kaabel, kasutab kostja sisuliselt transpordimaana, mille sisulise kitsenduse koefitsient on samuti 0.
1.3.Hageja palub vaheotsusega rahuldada AÕSRS § 152 alusel servituudi seadmise nõude ja seada reaalservituut Mäealuse 12 Tallinn asuvale kinnistule Kadaka tee 185 Tallinn asuva kinnistu kasuks selliselt, et Kadaka tee 185 kinnistu omanikul ja tema poolt määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada Mäealuse 12 kinnistul asuva alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust 2 m raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala 2 m laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt praeguse menetlusdokumendi lisaks 1 olevale skeemile. Servituudi teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu omanikul õigus pääseda servituudi ala juurde läbi Mäealuse 12 kinnistu;
1.4.Hageja palub tuvastada kostja kohustus anda tahteavaldus:
2-14-58411
1.4.1.Mäealuse 12, Tallinn asuva kinnistu koormamiseks tähtajatu reaalservituudiga Kadaka tee 185, Tallinn asuva kinnistu kasuks selliselt, et Kadaka tee 185 kinnistu omanikul ja tema poolt määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada Mäealuse 12 kinnistul asuva alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust kahe meetri raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala kahe meetrilaiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt praeguse menetlusdokumendi lisas 1 olevale skeemile. Servituudi teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu omanikul õigus pääseda servituudi ala juurde läbi Mäealuse 12 kinnistu;
1.4.2.Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriosa nr 283601 III jakku esimesele vabale järjekohale tähtajatu reaalservituudi kohta kande tegemiseks;
1.5.Hageja palub määrata, et talumistasu arvestatakse iga-aastaselt aasta 1.märtsiks ja tasutakse hiljemalt 31. märtsiks AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt. Kostja vastuväited
2.Kostja AS MV KAUBAD vaidles hagile vastu.
2.1.Kostja leidis, et hageja servituudi seadmise nõue on aegunud.
2.2.Kostjal ei ole tehnorajatise talumise kohustust ka tulenevalt AÕSRS § 15 2 lg-st 1. Kostja esitas 18.03.2016 vastuhagi tehnorajatise eemaldamiseks. Tõendamata on, et kaabel on õiguslikul alusel kostja kinnistule paigaldatud ja enne 01.04.1999.a. Hageja hakkas oma kinnistul olevat tagumist hoonet elektriga varustama 2005. aastal. Hoone, mida hageja kostja kinnistu kaudu elektriga varustab, on ebaseaduslik ehitis. Kostjal ei ole tehnorajatise talumise kohustust ka tulenevalt AÕSRS § 152 lg-st 2. Hagejal ei ole õigust nõuda servituudi seadmist asjaõigusseaduse (AÕS) § 158 lg 2 alusel.
2.3.Hageja kinnistut varustatakse elektrienergiaga ka mujalt, kokku on hagejal seitse erinevat elektritarbimise kohta. Tehnovõrgu ümberpaigutamise kulud on väga väikesed.
2.4.Hageja ei ole võrguettevõtja ning servituudi talumise tasu ei peaks olema 0 eurot. Juhul kui kohus leiab, et kostjal on talumiskohustus, palub kostja lähtuda talumiskohustuse hüvitise kindlaksmääramisel samadest alustest nagu juurdepääsuservituudi tasu määramisel (RKTKo 01.06.2022, 2-19-20416, p 15.5, 15.6). Maakohtu otsus ja põhjendused
3.Harju Maakohus rahuldas 12.09.2023. a vaheotsusega hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata.
3.1.Maakohtu otsuse põhjenduste kohaselt ei ole hageja nõue aegunud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 149 esimese lause kohaselt on seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg kümme aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest. Kohtu hinnangul muutus hageja nõue servituudi seadmiseks sissenõutavaks alles 29.09.2014, kui hageja avastas, et kostja või muu isik lõhkus kostjale kuuluval kinnistul hageja elektriühenduse. Hageja pöördus kohtusse 02.10.2014.a, seega ei ole hageja nõue aegunud.
3.2.Maakohus leidis, et täidetud on AÕSRS § 152 lg 1 eeldused. Kostjale kuuluv maa esmakinnistati 25.07.1997. Tõendatud on hageja väide, et kaabel rajati enne maa esmast kinnistusraamatusse kandmist. Tallinna Taarabaasi 1993. a koostatud elektroodkatlamaja
2-14-58411 elektrivarustuse ja madalpinge kaabelliini Kadaka tee 185 tööprojekt nägi ette vaidlusaluse kaabli rajamise. Ettevõtte „Energiamüük“ 28.12.1993. a akt kajastab, et vaidlusalune objekt viidi uuele toitele. Hageja seadusliku esindaja Ain Kipperi ütlustest nähtus, et projekti alusel rajati kaabel. Maakohtu jaoks ei olnud veenvad tunnistaja SP ütlused, et aastatel 1985–1999 Mäealuse tn 12 valdaja kellelegi elektrit ei andnud.
3.3.Maakohus määras servituudi kasutamise tingimuseks, et kaablit võib hooldada vaid tööpäevadel kell 9.00 kuni 18.00.
3.4.Maakohus määras servituudi tasuks 200 eurot aastas, mis tuleb tasuda iga aasta 31.märtsil. Tegemist on suhteliselt vähekoormava servituudiga, sest tehnorajatis sisaldab kaablit ja kaablikappi. Kaabli pikkus on ligikaudu 20 meetrit. Kaabel kulgeb maa all ja koormab kinnisasja väga vähe. Kostja saab servituudi seadmisel kinnistut endiselt soovitud viisil kasutada. Maakohus ei nõustunud hageja seisukohaga, et servituut peaks olema tasuta.
4.Maakohus asendas kostja tahteavalduse servituudi seadmiseks kohtulahendiga. Apellatsioonkaebus
5.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu vaheotsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi servituudi seadmiseks rahuldamata ja rahuldada vastuhagi. Menetluskulud jätta hageja kanda ning mõista need välja koos seadusjärgses määras viivisega.
5.1.Maakohus on ebaõigesti leidnud, et hageja nõue servituudi seadmiseks ei ole aegunud. AÕSRS 01.06.2002.a kehtima hakanud redaktsiooni § 152 lõike 1 kohaselt oli tehnovõrgu ja rajatise omanikul, kellele kuuluv tehnorajatis on püstitatud võõrale maale õiguslikul alusel enne 1999. aasta 1. aprilli, õigus nõuda kümne aasta jooksul, arvates tehnorajatisega seotud maa kandmisest kinnistusraamatusse, kas reaalservituudi või isikliku kasutusõiguse (servituudi) seadmist tehnorajatise teenindamiseks ja remontimiseks.
5.2.TsÜS § 149 järgi muutus hageja nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, kui hagejal oli õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Hageja esile toodud asjaoludel hakkas tema nõude aegumine kulgema alates kaabli rajamisest 1993. aastal.
5.3.AÕSRS § 152 kohaldamisel on oluline ka tehnovõrgu kasutamine ning ka asjaolu, kas tegemist on õiguspäraselt püstitatud tehnovõrguga. Hageja ei ole tõendanud, et kaabel oli enne maa esmakinnistamist tegelikult kasutuses. Maakohus ei ole tuvastanud, et elektrikaabel oleks paigaldatud õiguslikul alusel ja kooskõlas paigaldamise ajahetkel kehtinud õigusaktidega. Puuduvad ka tõendid, et vaidlusalune kaabel kuuluks hagejale.
5.4.Maakohus on ebaõigesti ja valikuliselt hinnanud asjas esitatud tõendeid ja jõudnud selle tulemusena ebaõigele järeldusele, et vaidlusalune kaabel rajati 1993. aastal. Hageja on esitanud kaabli rajamise kohta võltsitud tõendeid. Maakohus jättis hindamata väljavõtte Tallinna kaardiarhiivist ja Mäealuse 12 kinnistul asuva hoone soklikorruse ümberehituse projekti aastast 1998. Maakohus jättis arvestamata, et võrguühenduse kasutamise lepingu Eesti Energiaga sõlmis hageja 01.01.2003. Kostjale kuulunud kinnistu varasema omaniku OÜ Mäealuse Laod ja hageja vahel sõlmiti elektrimüügileping 01.08.1999. Tõendamata on, et hageja tegelikkuses elektrienergia eest tasus. Hageja on oma seisukohti elektrikaabli rajamise aja osas korduvalt muutnud.
5.5.AÕSRS § 152 lõige 1 sätestab üksnes talumiskohustuse, kuid ei anna nõudeõigust servituudi seadmiseks. Servituudi seadmise nõudeõigus võiks tuleneda AÕS § 158 lg-st 2,
2-14-58411 kuid selleks vajalikud eeldused on täitmata. Hageja ei ole esile toonud, et vaidlusalune elektrikaabel on vajalik hageja kinnisasja eesmärgipäraseks kasutamiseks või majandamiseks ning et hagejal ei ole elektrit võimalik saada muul viisil. Hagejal on juba oma kinnistule elektriühendus tagatud ning hagejal oleks võimalik ühendada ka kostja kinnistu ääres asuv hoone juba olemasolevasse elektrivõrku.
5.6.Maakohtu määratud servituudi talumistasu on ebaproportsionaalselt madal ega arvesta kostja omandiõiguse riivet. Kostja on nõudnud talumistasu suuruse kindlaksmääramist summas 100,1 eurot kuus, millele lisandub käibemaks. Kostja ei nõustu, et tegemist on vähekoormava piiranguga. Servituudi seadmisel on kostja hoone laiendamine servituudiga koormatud alale võimatu. Vastuapellatsioonkaebus
6.Hageja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse talumistasu suuruse osas tühistada ja teha uue otsuse, millega määrata, et OÜ Tabal poolt AS-le MV Kaubad tasumisele kuuluv talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt. Maakohus jättis põhjendamata, miks ei kohaldu talumistasu määramisele AÕSRS § 15 5. Hageja kaabli talumiskohustus ei erine kostja jaoks millegi poolest avalike võrguettevõtjate tehnorajatiste talumisest. AÕSRS § 155 lg 1 kohaselt kujunes talumistasu suuruseks käesoleval ajal 0 eurot aastas. Vastustajate seisukohad
7.Hageja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu, palub jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda. Kostja vaidleb vastuapellatsioonkaebusele vastu, palub jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 tühistada osas, millega maakohus rahuldas haginõude servituudi seadmiseks ja määras talumistasu suuruseks 200 eurot aastas. Kolleegium teeb tühistatud osas uue otsuse, millega jätab hagi servituudi seadmise nõude osas rahuldamata ja määrab, et talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt. Kostja apellatsioonkaebus rahuldatakse osaliselt ja hageja vastuapellatsioonkaebus rahuldatakse täielikult.
9.Kolleegium võtab esmalt seisukoha kostja vastuhagi kohta ja leiab, et see tuleb jätta rahuldamata. Kolleegium nõustub maakohtu järelduse ja põhjendustega, et siinsel juhul on täidetud AÕSRS § 152 lg 1 sätestatud talumiskohustuse eeldused – elektrikaabel on rajatud enne maa esmakinnistamist. Kolleegium nõustub selles osas maakohtu põhjendustega ega korda neid (TsMS § 654 lg 6). Vastuseks apellatsioonkaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.
9.1.Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et vaidlusalune elektrikaabel rajati enne maa esmakinnistamist 25.07.1997. Maakohus on tõendeid asjakohaselt analüüsinud ja asjaoludega seostanud. Et kostja maakohtu hinnanguga ei nõustu, ei tähenda, et maakohus hindas tõendeid ebaõigesti või valikuliselt.
9.2.Kostja esitas 09.12.2014 võltsituse vastuväite hageja esitatud tõenditele „Tallinna Taarabaasi elektroodkatlamaja elektrivarustus ja madalpinge kaabelliin Kadaka tee 185
2-14-58411 tööprojekt“, OÜ Mäealuse Laod leping nr 33, Mäealuse Laod OÜ teated AS Tabal OÜ-le ja Sirkel ja Mall koostatud detailplaneering. Kolleegiumi hinnangul jättis maakohus õiguspäraselt vastuväite arvestamata, sest kostja üksnes viitas võltsituse sätetele (TsMS § 277 lg 1), kuid ei põhistanud võltsitust millegagi.
9.3.Maakohtu järeldust ei lükka ümber kostja 29.12.2014 menetlusdokumendi lisa 2, millest kostja arvates saab järeldada, et hageja sai elektrit hoopis kauplus Volga peakilbist, mitte kostja kinnistult alajaamast nr 975. Usutav on hageja selgitus, et kauplus Volga peakilbist varustati praeguseid Kadaka tee 185d ja 185c kinnistuid ning nendel paiknenud Taarabaasi kontorihoonet.
9.4.Kolleegium ei nõustu kostja seisukohaga, et talumiskohustuse eeldusena pidi hageja tõendama, et kaabel on rajatud õiguslikul alusel. Kohtupraktikas on selgitatud, et vastavalt AÕSRS § 152 lg-le 1 (alates 01.01.2003 kehtivas redaktsioonis) on omanik kohustatud taluma tema kinnisasjale või veel kinnistusraamatusse kandmata maale enne 01.04.1999 püstitatud tehnovõrku või -rajatist sõltumata sellest, kas kinnisasi on vastava asjaõigusega koormatud või mitte. Omanik peab muuhulgas võimaldama teha tehnorajatise teenindamiseks, remontimiseks ja rekonstrueerimiseks vajalikke töid. Omanik võib nõuda tehnorajatise kõrvaldamist, kui see ei ole enam eesmärgipäraselt kasutusel. Kuna 01.01.2003 kehtivas redaktsioonis AÕSRS § 152 lg 1 ei sätesta tehnorajatise püstitamiseks õigusliku aluse kui tingimuse olemasolu tehnorajatise talumiseks, peab omanik tema kinnistut läbivat tehnorajatist, mis on rajatud enne 01.04.1999, taluma sõltumata sellest, kas tehnorajatis oli püstitatud õiguslikul alusel või mitte (RKTKKo 26.10.2006, 3-2-1-14-06, p 17). Viidatud asjas selgitas Riigikohus veel, et kohtute järeldus, et kostjad ei pea taluma tehnorajatist seetõttu, et hagejad pole tõendanud tehnorajatise püstitamist õiguslikul alusel enne 01.04.1999, ei ole kooskõlas seadusega. Samas tuleb talumiskohustuse olemasolu tuvastamisel arvestada ka Riigikohtu põhisseaduslikkuse järelevalve (PSJV) kolleegiumi 30.04.2004 otsusega asjas RKPJKo 30.04.2004, 3-4-1-3-04, millega tunnistati AÕSRS § 152 lg 1 PS-ga vastuolus olevaks osas, milles see ei võimalda kinnistu omanikul nõuda kinnistult tehnorajatise kõrvaldamist muul alusel, kui üksnes juhul, kui tehnorajatis ei ole enam eesmärgipärasel kasutusel. Samuti tunnistati viidatud otsusega kehtetuks AÕSRS § 154 lg 2 (vt ka RKTKo 15.05.2006, 3-2-1-43-06, p 16).
9.5.Kolleegium ei nõustu kostja vastuväitega, et hageja ei ole tõendanud, et vaidlusalune kaabel kuulub temale. Maakohus tuvastas, et hageja õiguseelneja rajas kaabli 1993. aastal. Kostja ei ole põhistanud, et kaabel võiks kuuluda kellelegi teisele kui hagejale. Selles olukorras võis maakohus lugeda tõendatuks hageja omandiõiguse ega vajanud selleks järelduseks täiendavaid tõendeid.
10.Kolleegium leiab, et hageja nõue servituudi seadmiseks tuleb jätta rahuldamata. Põhjendatud on kostja vastuväide, et AÕSRS § 152 lg-st 1 ei tulene nõudeõigust servituudi seadmiseks. Kohtupraktikas on selgitatud, et AÕSRS § 15 2 lg 1 ei anna õigust reaalservituudiks, kuid paneb koormatava kinnisasja omanikule talumiskohustuse, mille saab kolmandate isikute suhtes AÕS § 141 lg 3 alusel teha kehtivaks kinnistusraamatusse kandmisega (RKTKo 26.10.2006, 3-2-1-14-06, p 21). Õigustatud isik saab AÕS § 141 lg 3 ja KRS § 341 lg 1 järgi esitada nõude kohustada puudutatud isikut andma nõusolek märkuse sisse kandmiseks kinnistusraamatusse.
11.Hageja esitas haginõude alternatiivselt, paludes esmalt tuvastada talumiskohustuse AÕSRS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaoludel ja kui see ei ole võimalik, siis kontrollida AÕS §
2-14-58411 158 eeldusi. Kuna maakohus tuvastas õigesti AÕSRS § 15 2 lg-st 1 tuleneva talumiskohustuse, ei olnud alust kontrollida servituudi seadmise nõuet AÕS § 158 järgi.
12.Kuigi hageja nõue servituudi seadmiseks jääb rahuldamata, sai maakohus lahendada hageja nõuded talumiskohustuse tingimuste määramiseks. Kohtupraktikas on selgitatud, et tehnorajatiste talumisega seotud asju lahendatakse TsMS § 475 lg 1 p 131 ja 611. ptk järgi hagita menetluses. TsMS § 6181 lg 1 järgi lahendatakse hagita menetluses mh tehnorajatise talumise kohustuse kohta esitatud avaldusi (AÕS § 158 lg 1 ja AÕSRS § 15 2). See hõlmab ka talumiskohustusega seotud tingimuste, mh tasu määramise asju (RKTKo 11.03.2015, 3-2-187-14, p 27).
12.1.Jättes kõrvale talumise eest makstava tasu, ei ole kumbki pool maakohtu määratud talumiskohustuse muid tingimusi vaidlustanud. Kolleegium täpsustab maakohtu otsuse resolutsiooni selliselt, et jätab välja viited servituudile. Talumiskohustuse tingimuseks jääb, et Kadaka tee 185 kinnistu omanikul ja tema poolt määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada Mäealuse 12 kinnistul asuva alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust 2 m raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala 2 m laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt kohtuotsuse lisaks olevale skeemile. Talumiskohustuse teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu omanikul õigus pääseda talumiskohustuse ala juurde läbi Mäealuse 12 kinnistu. Hageja või hageja määratud isik võib tehnorajatist hooldada tööpäevadel kl 9.00 kuni 18.00, välja arvatud avariiline olukord, kus tehnorajatist võib hooldada ka muudel aegadel.
13.Kolleegiumi hinnangul on põhjendatud hageja vastuapellatsioonkaebus talumistasu küsimuses. Kolleegium nõustub hagejaga, et maakohus jättis tasu määramisel põhjendamatult kohaldamata AÕSRS § 154 lg 1 regulatsiooni. Viidatud sätte kohaselt, kui tehnovõrgu või rajatise talumise kohustus tuleneb sama seaduse § 152 lg-st 1, on kinnisasja omanikul õigus nõuda tasu tehnovõrgu või -rajatise talumise eest (talumistasu) sama seaduse §-des 155 ja 156 sätestatud suuruses ja korras.
13.1.Poolte vahel ei ole vaidlust AÕSRS § 15 5 lg-tes 1–3 nimetatud tasu määramise aluseks olevate andmete üle. Hageja kinnistu maa maksustamishind on 195 050 eurot. Kitsenduse ruumilise ulatuse koefitsient 0,005 (katastriüksuse pindala 9846 m 2 ja servituudi ala pindala 50 m2 suhe). Servituudi sisulise ulatuse koefitsient 0 (muu sihtotstarbega maa, elektri jaotusvõrk). Seega on AÕSRS § 155 lg 2 järgi talumistasu suuruseks otsuse tegemise ajal 0 eurot. Hageja taotlusel määrab kolleegium talumistasu selliselt, et tasumisele kuuluv talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.
14.TsMS § 173 lg 5 järgi ei märgi kohus menetluskulude jaotust vaheotsuses. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt
2-14-58411 Lisa
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.