Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2015 Tartu
Tsiviilasja number
2-15-2894
Tsiviilasi
R.V. avaldus tervishoiuteenuse osutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 17. märtsi 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
R.V. i määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): R.V. (isikukood XXX)
esindajad
Edasikaebamise kord
Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.
võimalda R.V. l saada invaliidsuspensioni. Ravi puudumine pärsib avaldaja võimalust õppida ning raskendab vangistust nii psühholoogiliselt kui füüsiliselt. Avaldaja on pöördunud Tartu Vangla ning justiitsministeeriumi poole. Avaldaja palus vabastada ta riigilõivu tasumisest avalduse esitamisel.
tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Antud juhul on kostjaks Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu). TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Ringkonnakohus leiab, et õigusliku perspektiivituse sätted kuuluvad kohaldamisele juhul, kui kohus on analüüsinud nõude väljavaateid, lähtumata mitte nõude kitsast sõnastusest, vaid nõude aluseks olevatest asjaoludest ja neile kohalduvatest õigusnormidest, ning hinnanud, kas avaldaja esitatud asjaolude pinnalt, arvestades kohtu selgituskohustust ja avalduse täpsustamise ning parandamise võimalusi, oleks avalduse rahuldamine välistatud või oleks avaldusega taotletava eesmärgi saavutamine välistatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.