Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

apellatsioonikohtu menetluskulud kostja kanda. Riigikohus jättis 17.01.2018 otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 22.06.2017 otsuse muutmata ning jättis kassatsiooniastme menetluskulud kostja kanda otsustades, et kõikide kohtuastmete menetluskulud tuleb määrata kindlaks maakohtus. Hageja 17.10.2016 menetluskulude nimekirjast nähtub, et hagejal on tekkinud tsiviilasja 2-169905 menetlemisel maakohtus menetluskulu 2 904 eurot, mis koosneb kulust õigusabile 2 604 eurot ja riigilõivule 300 eurot; 17.10.2016 Harju Maakohtu kohtuistungiga seotud menetluskulude nimekirja on hageja esitanud 20.10.2016, kust nähtub, et hagejal on tekkinud täiendav kulu seoses õigusabiga 148,40 eurot. Hagejal on tekkinud menetluskulu seoses riigilõivu tasumisega hagiavalduselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg 1 ja 2 ja § 139 lg 2 alusel on riigilõiv menetluskulu, mis tasutakse vastavalt riigilõivuseaduses (RLS) sätestatule. Hagi hind on 3 500 eurot. Nimetatud hinnaga hagi esitamiselt tuleb RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda 300 eurot riigilõivu. Nähtuvalt toimikus olevast maksekorraldusest on hagi esitamistelt tasutud riigilõivu 300 eurot (I kd t.l. 42). Seega on hageja õigesti hagi esitamiselt tasunud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus kontrollib järgnevalt hageja esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Hageja on välja toonud, et tema esindaja tegi maakohtu menetluses järgmised toimingud järgmise ajakuluga: Toiming Aeg Tutvumine EKL-i XX.XX.XXXX volikogu otsusega, selle osas õigusliku 0:20 positsiooni kujundamine Hagiavalduse projekti koostamine, selle kooskõlastamine kliendiga 5:10 Hagiavalduse lisade komplekteerimine, hagi esitamine kohtule 0:20 Tutvumine Harju Maakohtu 30.06.2016 määrusega 0:10 Tutvumine kostja 14.07.2016 vastusega, selle osas õigusliku positsiooni 1:20 kujundamine Kirjaliku lühiseisukoha koostamine kostja 14.07.2016 vastusele taotluse 2:20 koostamine kohtu määratud tähtaja muutmiseks, menetlus dokumendi lisade komplekteerimine ja vastuse esitamine kohtule Täiendava seisukoha koostamine, lisade komplekteerimine ja edastamine 3:40 kohtule Tutvumine kostja 10.10.2016 kirjalike seisukohtadega, nende osas õigusliku 1:10 positsiooni kujundamine Ettevalmistus 17.10.2016 kohtuistungiks 1:00 Osalemine 17.10.2016 kohtuistungil 0:53

KOKKU

16:23 (16,38 h)

Kohtu hinnangul on hageja poolt väljatoodud toimingud maakohtus kooskõlas menetluse käiguga, menetluses olnud vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Hageja on märkinud, et tema esindaja osutas maakohtu menetluses õigusteenust tunnihinnaga 140 eurot ilma käibemaksuta (so 168 eurot koos käibemaksuga). Riigikohus on lahendis 3-2-1115-13 (p 25) selgitanud, et üldjuhul ei saa põhjendatuks ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Võttes arvesse kujunenud kohtupraktikat, tuleb asuda seisukohale, et õigusteenus tunnihinnaga 140 eurot ilma käibemaksuta või 168 eurot koos käiebemaksuga ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, mistõttu tuleb seda pidada põhjendatuks ja vajalikuks. Hageja põhjendatud õigusabikuluks maakohtumenetluses kujuneb seega 2 751,84 eurot (168 x 16,38). Ringkonnakohtu menetlusega seotud 31.05.2017 menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud menetluskulu ringkonnakohtus seoses riigilõivu tasumisega 300 eurot ja kulutustega õigusabile 2 380,56 eurot, millele lisandub õigusabikulu seoses 31.05.2017 tallinna Ringkonnakohtu istungil osalemisega. Vastavalt RLS § 59 lg 15 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kuna hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, taotledes maakohtu otsuse täielikku tühistamist, tuli apellatsioonkaebuselt tasuda riigilõiv nagu kuulus tasumisele hagi esitamiselt, s.o. 300 eurot. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on hageja 28.12.2016 tasunud apellatsioonkaebuselt 300 eurot riigilõivu. Hageja on välja toonud, et tema esindaja tegi ringkonnakohtu menetluses toiminguid järgmise ajakuluga: Toiming Aeg (h) Tutvumine Harju Maakohtu otsusega ja selle osas õigusliku positsiooni 1:20 kujundamine Apellatsioonkaebuse koostamine ning esitamine Tallinna Ringkonnakohtule 5:50 Tutvumine vastustaja vastusega apellatsioonkaebusele, selle osas õigusliku 1:00 positsiooni kujundamine Taotluse koostamine kohtuistungi aja muutmiseks 0:40 Kohtuistungi ettevalmistus 0:40 Osalemine Ringkonnakohtu 03.05.2017 istungil 0:30 Tutvumine vastustaja 12.05.2017 kirjalike seisukohtade ja neile lisatud 0:50 tõenditega, esitatu osas õigusliku positsiooni kujundamine Kirjaliku seisukoha koostamine ja esitamine vastustaja 12.05.2017 3:10 menetlusdokumendi ja tõendite kohta Kohtuistungi ettevalmistus 0:10

Osalemine Ringkonnakohtu 31.05.2017 istungil

KOKKU

0:36 14:46 (14,76 h)

Kohus leiab, et hageja välja toodud toimingud olid apellatsioonimenetluses vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Hageja esindaja osutas apellatsioonimenetluses õigusteenust hinnaga 140 eurot tunnis ilma käibemaksuta (so 168 eurot koos käibemaksuga). Võttes arvesse juba maakohtu menetluses kantud õigusteenuse kulude kohta märgitut, leiab kohus, et hageja kasutatud õigusteenuse hind ei ületanud oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja põhjendatud õigusabikulu ringkonnakohtu menetluses oli seega 2 479,68 eurot (168 x 14,76). Riigikohtu menetlusega seotud menetluskulude nimekirja on hageja esitanud 18.12.2017, mille kohaselt on hagejal tekkinud menetluskulu õigusabile 1 483,44 eurot. Hageja on välja toonud, et tema esindaja tegi Riigikohtu menetluses toiminguid järgmise ajakuluga Toiming Aeg (h) Tutvumine Tallinna Ringkonnakohtu otsusega ja selle osas õigusliku 1:00 positsiooni kujundamine Tutvumine Eesti Kunstnike Liidu kassatsioonkaebusega ja selle osas õigusliku 0:30 positsiooni kujundamine Vastuse koostamine kassatsioonkaebusele ning selle edastamine Riigikohtule 7:20

KOKKU

8:50 (8,83 h) Kohus leiab, et hageja välja toodud toimingud olid kassatsioonimenetluses vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Hageja esindaja osutas kassatsioonimenetluses õigusteenust hinnaga 140 eurot tunnis ilma käibemaksuta (so 168 eurot koos käibemaksuga). Võttes arvesse juba ülalpool kantud õigusteenuse kulude kohta märgitut, leiab kohus, et hageja kasutatud õigusteenuse hind ei ületanud oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja põhjendatud õigusabikulu Riigikohtu menetluses oli seega 1 483,44 eurot (168 x 8,83). Vastavalt TsMS § 174 lg 10 menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 7 314,96 eurot (300 + 2 751,84 + 300 + 2 479,68 + 1 483,44).

TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.