Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe, Oliver Kask ja Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
08.04.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-21-933
Haldusasi
OÜ Astlanda Ehitus vaidlustus SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla riigihanke „Psühhiaatriakliiniku korpuse ehitustööd“ (viitenumber 230667) alusdokumentide peale
Menetlusosalised
Kaebaja (vaidlustaja) – OÜ Astlanda Ehitus, esindaja v.adv Jaanus Tehver Vastustaja (hankija) – SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 27.05.2021 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
OÜ Astlanda Ehitus määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse OÜ Astlanda Ehitus määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.05.2021 määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale haldusasjas nr 3-21-933.
Rahuldada OÜ Astlanda Ehitus määruskaebus.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 27.05.2021 määruse haldusasjas nr 3-21-933 resolutsiooni p-d 1 ja 2 ning saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks.
Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 49 lg 6, § 155 lg 5, § 278 lg 1).
3-21-933
2(5)
3-21-933 mitteoleneval põhjusel ning kaebaja tegi endast kõik oleneva, et sellist tagajärge ära hoida (sh esitas esialgse õiguskaitse taotluse).
3-21-933 ettevõtja justkui ei saagi hanke alusdokumente vaidlustada – talle jääb üle vaid olukorraga leppida, esitades pakkumuse (ja loobudes vastuväidetest hanke alusdokumentidele) või jättes pakkumuse esitamata (ja kaotades kaebeõiguse). Selline lahendus ei saa olla seadusandja mõte ning selle jaatamine viib õiguskorras selgelt soovimatu tagajärjeni, kus kohtulik kontroll hanke alusdokumentide õiguspärasuse üle on sisuliselt välistatud. On üldteada, et hankeasjades kohaldatakse esialgset õiguskaitset väga harva ning enamikul juhtudel jäetakse see kohaldamata ülekaalukale avalikule huvile viidates. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise korral on vaidluse lahendamisele kuluv aeg aga reeglina pikem kui hankemenetluses pakkumuste esitamise tähtaeg. Praegustel ajaoludel tuvastamiskaebusele ülemineku keelamisest tuleneb seega, et hankemenetluses osalemisest huvitatud ettevõtjatel ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise korral üldse õigust kohtulikule kaitsele õigusvastaste hanke alusdokumentide tingimuste kehtestamise eest. See ei oleks kooskõlas põhiseaduse § 15 lg-ga 1. Tuvastamiskaebuse läbivaatamine annaks kaebajale vähemalt teadmise sellest, kuidas ta peaks tulevikus sarnases olukorras käituma. Kui halduskohtud jätavad hanke alusdokumentide peale esitatud kohustamis- ja/või tuvastamiskaebused sisuliselt lahendamata, viib see pikemas perspektiivis üksnes hankijate suva (omavoli) süvenemiseni ja sellise praktika kujunemiseni, milles kohtutel pole enam üldse mingit rolli. Seega ei ole kaebajal ka tõhusamaid vahendeid oma õiguste kaitseks kui tuvastamiskaebuse esitamine. Kuna praegu ei saa väita, et hanke alusdokumendid kaebaja subjektiivseid õiguseid ei riiva, rakendas halduskohus vääralt HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1, kui jättis nende alusel kaebuse osaliselt läbi vaatamata.
3-21-933 hüvitamise nõude või kui tuvastamiskaebuse rahuldamine aitaks kaebajal muul moel oma õigusi tulevikus tõhusalt kaitsta. Ringkonnakohus leiab, et eeltoodu on kohaldatav ka praeguses asjas, kus esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise tõttu kaotas kaebaja võimaluse nõuda hankedokumentide tühistamist. Kuna kaebaja on äriühinguks, kes üldteadaolevalt osaleb aktiivselt riigihangete menetluses ning vastustaja korraldab eelduslikult riigihankeid ka edaspidi, võib praeguses asjas tehtav tuvastamisotsus aidata kaebajal oma õigusi tulevikus tõhusamalt kaitsta, sest hankedokumentides teatud tingimuste seadmise õiguspärasuse osas on olemas jõustunud kohtulahend. Kaebuse muutmist ei välista asjaolu, et kaebaja ei esitanud vaidlusaluses riigihankes pakkumust. Kaebaja ei pea ebasobivatel ning tema hinnangul õigusvastastel tingimustel esitama pakkumust üksnes seetõttu, et mitte kaotada õigust hanketingimuste kohtulikule kontrollile. Sellise pakkumuse esitamine, millega pakkuja ei taha tegelikult olla seotud, oleks vastuolus riigihanke üldiste põhimõtetega.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.