lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-267/43

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-267/43
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 182 lg 1Nõuded apellatsioonkaebuseleHKMS § 184 lg 3Vastuapellatsioonkaebuse esitamineHKMS § 41 lg 5Vaidluse eseHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavusHKMS § 77 lg 1Kohtumenetluse avalikkus ja tagamineRVastS § 9 lg 1Mittevaralise kahju hüvitamineRVastS § 7 lg 4Vastutuse alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-267/26Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.07.20183-18-267/48Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.02.20193-18-267/68Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium01.09.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (10)

lahend.ee
3-21-2613/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.12.20213-21-2613/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja10.12.20213-20-2663/21Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium13.04.20213-20-2663/16Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja04.03.20213-19-627/23Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium17.01.20203-19-627/17Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja05.12.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUOTSUS

Haldusasja number Otsuse kuupäev ja koht Kohtunik Haldusasi Menetlusosalised Asja läbivaatamine

EESTI VABARIIGI NIMEL

3-18-267 21. detsember 2018, Tartu Janar Jäätma J.K.i kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks Kaebaja J.K. Vastustaja Tartu Vangla Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta J.K.i kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.Jätta J.K.i taotlus tunnistajate ülekuulamiseks rahuldamata.
4.Kuulutada menetlus kinniseks J.K.i terviseandmeid puudutavas osas, s.o tl 108.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse hiljemalt

21.jaanuaril (k.a) 2019. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida ( lg 1 p 9).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3-19-627/14
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
07.08.2019
3-19-802/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja26.06.2019
3-19-39/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium22.05.2019
3-19-39/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja26.02.2019
HKMS § 182

ASJAOLUD

1.Kohtumenetluses olevas kaebuses nõuab J.K. Tartu Vanglalt mittevaralise kahju eest hüvitist, kuna ta ei saanud 1. novembril 2017 meditsiiniosakonda minemiseks ratastooli. Kaebaja väidab, et tal on liikumisprobleemid ja ta kasutab liikumisel küünarkarku. Tugevate valude korral on kaebajale ette nähtud ratastool. Valvur keeldus kaebajale meditsiiniosakonda minemiseks ratastooli andmast. Sellega alandati ja solvati kaebajat ning tekitati valu ja kannatusi.
2.Tartu Vangla esitas 17. detsembril 2018 vastuse, milles palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja märgib, et halduskohus tunnistas 14. augusti 2018. a otsusega haldusasjas nr 3-18-877 Tartu Vangla tegevuse J.K.ile ratastooli mittevõimaldamisel õigusvastaseks. Usutav on, et valu korral võis meditsiiniosakonda kõndimine põhjustada kannatusi. Kaheldav on, kas see on piisav, et selle eest tuleb raha maksta.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kaebaja nõuab vanglalt mittevaralise kahju eest hüvitist 500 eurot, sest talle ei antud
1.novembril 2017 meditsiiniosakonda minemiseks ratastooli. Kaebaja väitel alandati tema inimväärikust.
4.Kaebajal on õigus nõuda mittevaralise kahju eest hüvitist, kui vangla tegutses õigusvastaselt, alandas seeläbi kaebaja inimväärikust, vangla tegevuse ja inimväärikuse alandamise vahel on põhjuslik seos, kaebajal esines mõjuv põhjus nn esmaste õiguskaitsevahendite kasutamata jätmiseks ning vangla tegutses süüliselt (riigivastutuse seadus § 7 lg 1 ja § 9 lg 1).
5.Kohus tunnistas asjas nr 3-18-877 Tartu Vangla tegevuse ajavahemikus 28. september 2017 kuni 13. aprill 2018 kaebajale ratastooli mitteandmisel õigusvastaseks. Sellega tunnistati ka
1.novembril 2017 ratastooli mitteandmine õigusvastaseks. Halduskohus pidi asjas nr 3-18-877 vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel möönma kaebaja inimväärikuse alandamist, kuna kohus põhjendas õigusvastasust mh sellega, et kaebajale oli ratastool näidustatud tugeva valu korral (vt otsus asjas nr 3-18-877, p-d 15–21). Inimväärikuse alandamisena RvastS § 9 lg 1 mõttes saab käsitada ka olukorda, kus isikule ei anta ratastooli ja ta peab liikumisel kannatama tugevat valu. Kui vangla oleks kaebajale andnud 1. novembril 2017 ratastooli, eelduslikul poleks ta kannatanud käimisel tugevat valu. Kaebaja on kasutanud ka esmaseid õiguskaitsevahendeid, sest ta nõudis vanglalt ratastooli, mille andmisest keelduti. Vangla tegevus kaebajale ratastooli andmata jätmisel sai olla üksnes süüline tegevus. Halduskohtu hinnangul on seega mittevaralise kahju tekkimise eeldused täidetud.
6.Kui mittevaralise kahju tekitamine on kindlaks tehtud, kuid kahju täpset suurust ei saa kindlaks teha, otsustab hüvitise suuruse kohus (RVastS § 7 lg 4 ja võlaõigusseadus § 127 lg 6). Mittevaraline kahju hüvitatakse proportsionaalselt õiguserikkumise raskusega ning arvestades süü vormi ja raskust.
7.Kaebaja selgitas, et meditsiiniosakonda minemisel kannatas ta solvumist, alandust, füüsilist ja hingelist valu (tl 52 pöördel). Kaebaja väidab, et ta kannatas hirmu, nördimust ja mure all (tl 99). Kaebaja märgib, et meditsiiniosakonda liikudes ta väsis ning tal olid valud, mistõttu ta heitis pikali, misjärel toodi talle ratastool ning ta viidi sellega meditsiiniosakonda ja pärast tagasi kambrisse (tl 8 pöördel). Tugeva valu tundmine on subjektiivne ning võib olla igal inimesel erinev. Küll aga saab kaebaja väidetest järeldada, et talle võimaldati ratastool pärast seda, kui valu muutus sedavõrd tugevaks, mis takistas liikumist. Kaebaja inimväärikust küll alandati, aga halduskohtu hinnangul mitte sedavõrd intensiivselt, mis õigustaks mittevaralise kahju eest ka rahalise hüvitise väljamaksmist. Halduskohtu hinnangul saab inimväärikuse alandamise lugeda hüvitatuks Tartu Halduskohtu 14. augusti 2018. a kohtuotsuse asjas nr 3-18-877 resolutsiooni p-ga 2, milles kohus mh tunnistas õigusvastaseks kaebajale 1. novembril 2017 ratastooli mitteandmise (HKMS § 41 lg 5).
8.Eeltoodust tulenevalt jääb kaebus tekitatud mittevaralise kahju eest rahalise hüvitise 500 euro väljamaksmiseks rahuldamata. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (HKMS § 108 lg 1).
9.Kaebaja taotlus kuulata valvurid tunnistajatena üle (tl 52 pöördel) tuleb jätta rahuldamata, kuna nende ütlused ei mõjuta asja tulemust (HKMS § 62 lg 2). Tunnistajad ei saa kirjeldada kaebaja valu. Vaidlust pole asjaolu üle, et kaebaja ei saanud koheselt ratastooli, vaid alles hiljem.
10.Haldusasja toimikus on kaebaja terviseandmed. Tegemist on delikaatsete isikuandmetega isikuandmete kaitse seaduse § 4 lg 2 p 3 mõttes. Kaebaja terviseandmete vastu puudub avalik huvi. Halduskohus kuulutab menetluse kaebaja terviseandmete osas kinniseks (HKMS § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustik § 38 lg 1 p 3 ). (allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium