lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-246/69

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-246/69
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

30.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-246

Haldusasi

Politseija Piirivalveameti taotlus X. X. kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Katri Bergmann Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist:

X. X.

30.11.2023 kohtuistungil

Asja läbivaatamine Resolutsioon

Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba X. X. kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.03.2024 (kaasa arvatud). Avaldatavas kohtulahendis asendada puudutatud isiku ees-ja perekonnanimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 265 lg 5, § 204)

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 04.02.2023 Setomaa vallas kinni ebaseaduslikult piiri ületanud inimese, kes tutvustas end Soome Vabariigi kodaniku Y. Y.. Isik suhtles esialgu ametnikega inglise keeles, öeldes, et tuli Soomest Eestisse lennukiga ning sõber Q. Q., kes on eestlane ja elab Eestis, tõi teda Kolosova külla. PPA tuvastas, et isik ei oska soome keelt. Piiriületuskoha lähedalt leitud dokumentide järgi tuvastas PPA, et tegu on Venemaa Föderatsiooni kodaniku X. X.ga. PPA pidas isiku väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel kinni. Ta esitas 05.02.2023 rahvusvahelise kaitse taotluse, mille kohaselt soovib isik rahvusvahelist kaitset selleks, et saada paremat arstiabi, kui seda on võimalik saada Venemaal.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Seejärel peeti ta 05.02.2023 kinni rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 pde 3 ja 4 alusel (05.02.2023 kinnipidamise protokoll, PPA 05.02.2023 taotluse lisa, asi nr 3-23246).

2.Tartu Halduskohus andis 06.02.2023 määrusega loa isiku kinnipidamiseks kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p-de 4 ja 5 alusel. Tallinna Halduskohus pikendas 06.04.2023 määrusega samal õiguslikul alusel kinnipidamist neljaks kuuks.
3.Tallinna Halduskohus pikendas 06.08.2023 määrusega kinnipidamist VRKS § 361 lg 2 p 5 alusel. Kohus selgitas, et enam ei ole võimalik tugineda VRKS § 361 lg 2 p 4, sest haldusmenetlus lõppes 03.07.2023 PPA poolt rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsusega. Halduskohus hindas kokkuvõtlikult järgmisi väiteid: 1) kas isiku VRKS § 361 lg 2 p 5 alusel kinni pidamine on lubatav, kui tema varasem kinnipidamine toimus Eestist lahkuma kohustamise menetluses; 2) kas ta esitas rahvusvahelise kaitse põhjusel, et vältida enda võimalikku hilisemat Vene Föderatsiooni väljasaatmist; 3) kas esineb tervisega seotud asjaolusid, mis välistavad kinnipidamise. 1) Kohus leidis, et PPA on põhjendatult selgitanud ja tõendanud, et PPA oli jõudnud isiku kinnipidamise ajaks veendumusele, et tegu on Eestis ebaseaduslikult viibiva inimesega ning alustanud menetlustoiminguid eesmärgiga ta Eestist välja saata. PPA lõi tema kohta infosüsteemis Eestis seadusliku aluseta viibiva välismaalase profiili ning asus VSS § 3311 alusel koguma tema biomeetrilisi andmeid. Tema kinnipidamise protokollis on PPA märkinud, et X. X. ületas ebaseaduslikult Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahelise ajutise kontrolljoone ning õiguslikku alust Eestis viibida tal pole. Kui isiku rahvusvahelise kaitse taotluse puhul on alust arvata, et see on esitatud lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks, annab VRKS § 361 lg 2 p 5 aluse ta kinni pidada, kui muud kinnipidamise eeldused on täidetud. 2) Kohus leidis, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse väljasaatmise vältimiseks. Sellele viitab tema käitumine pärast piiriületust. Ta peitis oma dokumendid ja andis PPA ametnikele valeütlusi. Samuti viitab sellele tema ütluste muutmine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse käigus. Menetluse alguses väitis ta, et taotleb rahvusvahelist kaitset, vajades paremat meditsiinilist abi, kui seda suudab pakkuda Venemaa Föderatsioon. 10.05.2023 toimunud vestlusel väitis ta aga, et vajab rahusvahelist kaitset, sest sai teada, et Venemaa politsei otsib teda ülekuulamiseks taga. 3) Kohus leidis, et ei esine tervisega seotud asjaolusid, mis välistavad kinnipidamise. Kinnipidamiskeskuse arsti e-kirja järgi ei ole tal uuringute tulemusel uusi haigusi tuvastatud, välja arvatud normist madalam D-vitamiini tase. Ta saab kõrgvererõhutõve raviks ravimeid, mis olid talle määratud juba enne kinnipidamiskeskusesse saabumist. Lisaks on talle määratud ravimid ärevushäire, kroonilise liigesvalu, uneprobleemide, põievaevuste, allergia ja nahalööbe leevendamiseks. Tema tervis on arsti hinnangul võrreldes kinnipidamiskeskusesse saabumise ajaga pigem paranenud.
4.Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.11.2023 määrusega isiku määruskaebuse kinnipidamise pikendamise vaidlustamisel rahuldamata, sest leidis, et esineb kinnipidamise alus VRKS § 362 lg 2 p 5 kujul. 1) Ringkonnakohus nõustus halduskohtuga, et isik peeti esmalt kinni VSS § 15 lg 1 alusel kui ebaseaduslikult Eestis viibiv isik. Kinnipidamise eesmärgiks on välja selgitada ebaseadusliku piiriületamisega seotud asjaolud ja muud asjaolud, mis mõjutavad tema edasist võimalikku kinnipidamist ja selle õiguslikke aluseid (määruse p 11). PPA tegevus, isiku daktüloskopeerimine ajal, mil tema isikusamasus oli juba tuvastatud (sõrmejälgede hõivamine toimus 05.02.2023 kl 4.08, kinnipidamise protokoll, millest isikusamasus juba nähtub, koostati aga 04.02.2023), võimaldab järeldada, et see toimus VSS § 3311 alusel väljasaatmismenetluses (lahkumisettekirjutuse koostamise menetluses). Seega oli väljasaatmismenetlus alanud juba enne rahvusvahelise kaitse taotluse esitamist, sest viimane leidis aset samal päeval kl 4.48 (määruse p 13). Seetõttu nõustus ringkonnakohus halduskohtuga, et isiku kinnipidamiseks oli täidetud VRKS § 361 lg 2 p-s 5 nimetatud tingimus, et välismaalane on peetud kinni Eestist lahkuma kohustamise menetluses (määruse p 13). 2) Ringkonnakohus nõustus halduskohtu põhjendusetega, miks on alust arvata, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse väljasaatmise vältimiseks. Isik selgitas istungil, et taotlus on talle arusaadav ja ta ei ole enda kinnipidamisele vastu (määruse p 14). 3) puuduvad tervisekaitse kaalutlused, mis välistavad isiku kinnipidamise (määruse p 18).
5.PPA esitas 29.11.2023 taotluse isiku kinnipidamise pikendamiseks kuni neljaks kuuks, sest isiku suhtes esineb VRKS § 36 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 362 lg 2 p 5 sätestatud kinnipidamise alus. 04.04.2023 kohtuistungil (kohtuistungi protokoll 00:47:44; 00:48:25; 00:50:41) kinnitas isik, et talle oli selgitatud, et teda saadetakse välja Venemaale. Isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse esitati ligikaudu 10 tundi pärast esmast kinnipidamist. Väljasaatmise vältimiseks esitas isik valeandmeid oma nime ja kodakondsuse kohta, rääkis ametnikega inglise keeles ning peits oma isikut tõendavad dokumendid ära lootuses, et neid ei lähe tal enam tulevikus vaja. Neid väiteid on kohtud korduvalt hinnanud ning leidnud, et on täidetud VRKS § 362 lg 2 p 5 alus. Isiku suhtes on põgenemisoht, mida ei ole võimalik maandada leebemate järelevalvemeetmetega. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda PPA hinnangul temast tulenevat põgenemisohtu, lisaks pole PPA-le teadaolevalt isikul Eestis võimalikku elukohta. Isik väitis, et soovis tulla Eestisse, kuna soovis saada kvaliteetsemat ja kättesaadavamat arstiabi kui seda on Venemaal, samas toob välja, et kaalus varianti taotleda rahvusvahelise kaitset Soomes ja Lätis, kuid teades nende riikide olusid, siiski valis Eesti, sest eesti keel on palju ilusam ja kunagi rääkis Eestist pärit sõbraga, kellest jäi hea mulje. Isik on esitanud enda kohta valeandmeid, teadlikult ja tahtlikult ületanud ebaseaduslikult Venemaa Föderatsiooni ja Euroopa Liidu liikmesriigi vahelist piiri. PPA hinnangul annab isiku selline käitumine aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda soovitud riiki.
6.Kohus selgitas istungil, et on tutvunud määruskaebuse väidetega ja küsis, kas isiku esindajal on midagi täiendavat esitada. Esindaja vastas, et midagi uut ei ole lisada. Kuid viitas sellele, et isikut ei peetud 05.02.2023 kinni VRKS § 362 lg 2 p 5 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Kohus rahuldab PPA taotluse.
8.Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 264 lg 1). Taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega (HKMS § 264 lg 2). Kohus leiab, et esineb VRKS § 361 lg 2 p 5 sätestatud kinnipidamise alus ja VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõtted. Kohtud on varasemalt korduvalt põhjendanud (viimati Tallinna Halduskohus 04.08.2023), miks on alust arvata, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse väljasaatmise vältimiseks. Kohtu arvates puudub põhjus sellisest hinnangust teistsugusele järeldusele jõudmiseks. Sest asjaolud kogumis näitavad, et isik proovis alguses enda isikut varjata, dokumente peita ning alles kinnipidamise järgselt, kui oli selgitatud Vene Föderatsiooni väljasaatmist, esitas rahvusvahelise kaitse taotluse. Esindaja väide, et isikut ei peetud algselt kinni VRKS § 361 lg 2 p 5 alusel, on õige. Kuid see ei oma tähendust kinnipidamise põhjendatuse hindamise seisukohalt. Kui faktilised asjaolud on kindlaks tehtud, võib kinnipidamise alus muutuda. PPA-l võis esmasel kinnipidamisel tugineda VRKS § 361 lg 2 p-le 4. Seda õiguslikku alust lisaks VRKS § 361 lg 2 p-le 5 kohaldasid nii Tartu Halduskohus 06.02.2023 kui ka Tallinna Halduskohus 06.04.3023.
9.Isiku 05.02.2023 küsitluse protokoll (PPA 31.07.2023 taotluse lisa) näitab, ta kaalus lisaks Eestisse tulekule ka võimalust minna Lätti. Arvestades Schengeni alal piirikontrolli puudumist, ei oleks Lätti minek ülemäära keeruline. Seega ei takistaks võimaliku meetmena isiku passi hoiule võtmine vastavat ohtu. Isikul ei ole Eestis elu- ja töökohta ning perekonnaliikmeid ning tal puuduvad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks. Mistõttu ka VSS § 29 muud võimalikud meetmed ei ole rakendatavad. Kuna PPA tegi rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse, siis suurendab see kahtlemata isiku vaates tõenäolisust, et ta saadetakse Vene Föderatsiooni välja. See suurendab märkimisväärselt ohtu, et vabaduses olles (kas Eestist lahkudes või Eestisse jäädes) võib isik hakata kõrvale hoiduma enda väljasaatmise vältimiseks. PPA otsuse kontrolli menetlus on lõpusirgel (Tallinna Halduskohus teeb otsuse 28.12.2023. Kuigi isik on olnud KPK-s kinnipeetav ca 10 kuud, ei ole tegemist ülemäära pika ajaga. Isiku jätkuv KPK-s kinnipidamine neljaks kuuks on vajalik tema kättesaadavuse tagamiseks. Seetõttu ei saa valitud abinõud pidada ülemääraseks.
10.Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (VRKS § 363 lg 3).
11.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja pikendab X. X. kinnipidamiskeskuses kinnipidamist kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.03.2024. Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 364 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja