lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-721/26

Korrakaitse › Politsei toimingud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-721/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Politsei toimingud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1103
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 6. juuni 2023, Tartu 3-22-721 M.U.i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2023. a määrus M.U.i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja M.U., volitatud esindaja D.U. Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Margit Maidla

RESOLUTSIOON

Jätta kaebaja määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2023. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.U. esitas 28. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) vastu. Kaebaja palus tuvastada politseiametnike õigusvastase käitumise 19. veebruaril 2022 kaebaja korteris ja kaebaja kainenemisele viimisel Tartusse.
2.Pärast seda, kui Riigikohus tühistas 14. veebruari 2023. a määrusega alama astme kohtute määrused kaebuse tagastamise kohta, võttis Tartu Halduskohus kaebuse 16. veebruari 2023. a määrusega menetlusse.
3.Halduskohus tunnistas 31. märtsi 2023. a määrusega menetluse kinniseks järgnevate tõendite osas, milles suhtes PPA oli esitanud menetluse kinniseks kuulutamise taotlused: PPA 31. märtsi 2022. a vastuse lisa 5, PPA 17. märtsi 2023. a vastuse lisadeks olevad Häirekeskuse kõnede salvestised ja PPA 28. märtsi 2023. a vastuse lisad 1 ja 2 osas, mis sisaldavad menetlusvälist isikut puudutavat infot. Sama määrusega piiras halduskohus kaebaja õigust tutvuda PPA 31. märtsi 2022. a vastuse lisaga 5, 17. märtsi 2023. a vastuse lisadeks olevate Häirekeskuse kõnede salvestistega ning 28. märtsi 2023. a vastuse lisadega 1 ja 2 osas, mis sisaldavad menetlusvälist isikut puudutavat infot, ning õigust saada neist koopiaid. Halduskohus põhjendas määrust järgnevalt. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-dega 1 ja 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks (p 1), ning menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem (p 3). Halduskohus märkis, et ülal nimetatud PPA vastuse lisade ja Häirekeskuse kõnede salvestiste puhul on tegemist avaliku teabe seaduse mõistes asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabega ning need sisaldavad ka eraelulisi andmeid muude isikute kohta, mida on vaja kaitsta, kusjuures huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Tegemist on tõenditega, mis kajastavad ennekõike andmeid Häirekeskusesse kõned teinud isiku eraelu kohta. Seega on asja osaliselt kinniseks kuulutamine vajalik asutusesiseseks tunnistatud teabe kui ka muu isiku eraelu kaitseks. Lisaks leidis halduskohus, et põhjendatud on piirata HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud kaebaja õigust tutvuda nende samade tõenditega, mille osas menetlus kinniseks kuulutati. Kaebaja õigus tõenditega tutvuda ei kaalu üles nende saladuses hoidmise vajadust. Kaebaja õigusi ei riivata ka ebaproportsionaalselt, kuivõrd kohus saab PPA tegevuse õiguspärasust kontrollida PPA 31. märtsi 2022. a vastuse lisa 5, PPA 17. märtsi 2023. a vastuse lisadeks olevaid Häirekeskuse kõnede salvestisi ja PPA 28. märtsi 2023. a vastuse lisasid 1 ja 2 täies mahus kaebajale avaldamata. Kõigi tõendite kogumis ja vastastikus seoses hindamise tagab kohus. Lisaks võimaldab kohus kaebajal tutvuda PPA 28. märtsi 2023. a vastuse lisadega 1 ja 2 osas, millele ei kohaldu juurdepääsupiirangud. PPA edastas 17. märtsil 2023 kohtule haldusmenetluse toimikust kahe politseiniku ettekanded, milles on kinni kaetud juurdepääsupiirangut sisaldav teave, millega tutvumise osas kohus kaebajale piiranguid ei sea.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.M. U. esitas 14. aprillil 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
31.märtsi 2023. a määruse peale. Kaebaja ei nõustu halduskohtuga osas, milles on piiratud osaliselt tema õigust tutvuda kõikide asjas esitatud tõenditega. Kaebajal on vaid kohtu kaudu võimalik tutvuda kõikide tõenditega. Kaebaja hinnangul on tegemist valekaebusega ning et teine Häirekeskusesse helistamine on PPA poolt fabritseeritud. Häirekeskusesse tehtud kõned on kohtumenetlustes äärmiselt tavapärased tõendusmaterjalid, mistõttu jääb täiesti arusaamatuks, millele tuginedes leidis halduskohus, et huvi avaliku arutelu vastu ei ole suurem eraelu kaitse huvist. Halduskohtu otsus on motiveerimata, sest kohus on piirdunud üksnes menetluse kinniseks kuulutamise alustele viitamisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
6.Kaebaja ei nõustu määruskaebuses sellega, et halduskohus piiras tema õigust tutvuda asjas esitatud kõikide tõenditega. Piirang puudutab 31. märtsi 2022. a PPA vastusega esitatud lisa 5, PPA 17. märtsi 2023. a vastuse lisadeks olevaid Häirekeskuse kõnede salvestisi ning PPA 28. märtsi 2023. a vastuse lisasid 1 ja 2 osas, mis sisaldavad menetlusvälist isikut puudutavat infot.
7.Halduskohus kuulutas menetluse eelnevalt nimetatud tõendite osas ka kinniseks enne seda, kui ta piiras kaebaja õigust nendega tutvuda. Halduskohus kohaldas tutvumisõiguse piiramise alusena samasid aluseid, mida menetlust osaliselt kinniseks kuulutades. Seega oli halduskohtu hinnangul õigustatud tutvumisõiguse piiramine HKMS § 79 lg 1 p-de 1 ja 3 alusel, st asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks ning menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks. See, et halduskohus viitas, et ta tugineb samadele alustele tõenditega tutvumisõigust piirates nagu ka asja osaliselt kinniseks kuulutades, ei tähenda, et halduskohtu otsustus oleks motiveerimata. Ringkonnakohtu arvates on määruses esitatud põhjendused piisavad jõudmaks halduskohtuga samale järeldusele.
8.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et esitatud dokumendid, mille osas on kohaldatud tutvumise piirangut, sisaldavad teavet, mis on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks, seda eelkõige isikute eraelu kaitseks. Kõik eelnevalt mainimist leidnud tõendid sisaldavad andmeid, millega tutvumiseks kaebajal ei ole niivõrd kaalukat huvi kui see, mille tõttu nendega tutvumine on kaebajale keelatud. Eelkõige on oluline kaitsta kolmandate isikute eraelulisi andmeid, näiteks neid, mida avaldatakse Häirekeskusele tehtud kahes kõnes. Valdavas osas on kaebajal tõenditega tutvumine lubatud, sh kohati on kinni kaetud vaid see osa, mis ei saa kuidagi kaebajat puudutada, nt kolmanda isiku eraelulised andmed, kusjuures muu teave on kaebajale täiesti kättesaadav. Seega on tõenditele juurdepääsupiirangut seades käitutud igati optimaalselt ja ratsionaalselt. Tõenditega tutvumise õiguse piiramine ei tähenda seda, et kohus jätaks nende tõenditega ise täies mahus tutvumata ning ei hindaks neid kogumis teiste asjas esitatud tõenditega. Kaebaja väited tõendite fabritseerituse ja valekaebuse osas jäävad ringkonnakohtu hinnangul paljasõnalisteks. Hinnangu tõendite usaldusväärsusele ja asjassepuutuvusele, asjaolude tõendatuks tunnistamisele ning sellele, milliste väidetega kohus nõustub või ei nõustu, annab kohus asja sisulise läbivaatamise käigus ning need asjaolud peavad kajastuma otsuse põhjendavas osas vastavalt HKMS § 165 lg-le 1. Kuna asjas teeb otsuse kohus, ei saa kaebaja eeldada ja oodata, et kohus teeb talle kättesaadavaks kõik asjas esitatud ja kogutud tõendid, kui esineb alus keelata menetlusosalisel toimiku materjalidega täies ulatuses tutvuda. Praegusel juhul on halduskohus õiguspäraselt leidnud, et esinevad HKMS § 79 lg 1 p-des 1 ja 3 nimetatud keeldumise alused ning huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja seada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju, nagu sätestab HKMS § 88 lg 2.
9.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
31.märtsi 2023. a määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium