lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1340/80

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1340/80
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
698
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1340

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindajad Siiri Sepa ja Katri Bergmann Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Kohtuistungi toimumise aeg

25.02.2022, Tallinn.

Resolutsioon

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning pikendada X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 25.06.2022 (kaasa arvatud).

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

Kohtu põhjendused

8.VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja VRSK § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt pikendab halduskohus § 362 lg-s 2 sätestatud tähtaega kuni nelja kuu kaupa juhul, kui esinevad käesoleva seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alus ja lg-s 1 nimetatud põhimõtted.
9.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohus kontrollib, kas esinevad endiselt VRKS § 361 lg-tes 1 ja 2 sätestatud alused isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks (VRKS § 362 lg 5).
10.PPA on taotluses leidnud, et esineb VRKS 361 lg 2 punktis 4 sätestatud alus, mille kohaselt, varjupaigataotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 361 lg 1 sätestab, et varjupaigataotlejat võib kinni pidada käesoleva paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

Kohus leiab, et kohaldatav meede (isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine) ei ole ebaproportsionaalne. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 21.12.2021 määruse punktides 9 ja 10, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemise oht. Täiendavalt tõi ringkonnakohus välja, et: „Põgenemisohu jaatamiseks annavad aluse ka järgmised asjaolud kogumis. PPA andmetel on isiku sõrmejäljed Norra (11.03.2014, 12.03.2014), Šveitsi (31.03.2014), Taani (16.06.2014), Saksamaa (29.07.2014), Rootsi (04.09.2015) ja Soome (10.09.2015) andmebaasides. Isiku enda 3-21-1340 väidete kohaselt taotles ta nendes riikides rahvusvahelist kaitset. Isiku esialgsete seletuste kohaselt soovis ta liikuda Rootsi või Hispaaniasse, kus elavad ta sugulased, sh ei plaaninud isik enda esialgsete seletuste kohaselt Eestisse jääda. Saksamaalt saadud andmete kohaselt viibis isik Saksamaal ebaseaduslikult ning ta lahkus Saksamaalt enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemist. Varem pole rahvusvahelise kaitse menetlus olnud selliseks asjaoluks, mis oleks taganud isiku viibimise menetluse ajal riigis. Eestist lahkumise tõenäosust suurendab asjaolu, et isikul puuduvad Eestiga sotsiaalsed, majanduslikud ja isiklikud sidemed.“ Toodud seisukohad on jätkuvalt aktuaalsed.

11.Kohtu hinnangul VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei oleks tõhus, kuna PPA tegi 26.11.2021 X osas rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 7002110042-1. Rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata jätmise tõttu ei oleks tõenäoliselt X vajadusel enam PPAle kättesaadav. Isik on otsuse halduskohtus vaidlustanud ja lõppotsust veel ei ole.
12.VRKS § 29 lg 1 järgi võib PPA rahvusvahelise kaitse menetluse eesmärgipäraseks, efektiivseks, lihtsaks ja kiireks läbiviimiseks kohaldada taotleja suhtes järgmisi järelevalvemeetmeid: 1) elamine kindlaksmääratud kohas; 2) ilmumine määratud ajavahemike järel PPA registreerimisele; 3) PPA teavitamine elukohast eemal viibimisest kauem kui kolm päeva; 4) välisriigi reisidokumendi või muu isikut tõendava dokumendi PPA-le hoiule andmine; 5) ilmumine nõustamisele. Kuivõrd rahvusvahelise käiste menetluses ei ole ette nähtud kautsjoni tasumise instituuti ja VRKS ei näe ette tõkendina kautsjoni tasumise võimalust, ei pea kohus võimalikuks antud juhul lähtuda KrMS-st ja võimaldada X kautsjoni vastu vabadusse laskmist. Kohus ei näe VRKS 29 lg 1 vastuolu põhiseadusega. Kautsjoni instituudi sisseviimist rahvusvahelise kaitse menetlusse peaks antud juhul kaaluma seadusandja ja kuna seda seni tehtud ei ole, lähtub kohus seaduses sätestatud võimalustest. VRKS § 29 lg 1 loetletud tõkenditest ükski ei annaks piisavat kindlust põgenemisohu vastu.
13.PPA selgitusel on isikule tagatud KPK-s arstiabi. Kinnipidamist takistavaid haigusi isikul e nähtu. Suletud ruumides viibimise psühholoogiline vastunäidustus on paljasõnaline ega kõla tõsiseltvõetavalt.
14.Seega on täidetud VRKS § 361 lg-tes 1 ja 2 sätestatud eeldused, mistõttu rahuldab kohus PPA taotluse. Kohus annab VRKS § 362 lg 5 alusel loa X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja