lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1340/71

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1340/71
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2004
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus Janar Jäätma, Kaire Pikamäe ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

21.12.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1340

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks Taotleja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Katri Bergmann Puudutatud isik X, esindaja Aleksei Ratnikov

Menetlusosalised

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28.10.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Puudutatud isiku määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28.10.2021 määrus haldusasjas nr 3-21-1340 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 265 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 25.10.2021 Tallinna Halduskohtule taotluse X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks 4 kuu võrra välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p 4 alusel. PPA märkis taotluses kokkuvõtlikult järgmist: 1) PPA esitas varasemad asjaolud 22.06.2021 taotluses ja need kajastuvad ringkonnakohtu

3-21-1340 03.09.2021 määruses. PPA pidas Narva piirpunktis 16.06.2021 kinni Venemaa Föderatsioonist tulnud Kasahstani Vabariigi kodanik (sündinud XX.XX.XXXX Usbekistanis). Isik tuvastati Kasahstani Vabariigi passi ja isikutunnistuse alusel. Isikul puudus Eestisse saabumisel kehtiv viisa. Isik taotles koheselt piirile saabudes rahvusvahelist kaitset. Vormikohane rahvusvahelise kaitse taotlus saadi isikult 16.06.2021 kell 16.38. Isikult võeti sõrmejäljed, mille kohta saadi vasted Norra (11.03.2014, 12.03.2014), Šveitsi (31.03.2014), Taani (16.06.2014), Saksamaa (29.07.2014), Rootsi (04.09.2015), Soome (10.09.2015) poolt, kus isik on enda ütluste kohaselt taotlenud rahvusvahelist kaitset. Isiku sõnul elavad tal lähisugulased Rootsis ja Hispaanias ning tema soov on liikuda Eestist edasi Rootsi või Hispaaniasse. Isik saabus 14.06.2021 koduriigist Kasahstanist lennukiga Venemaale. Enne Eestisse saabumist taotles ta rahvusvahelist kaitset enda sõnul Austraalia, Hispaania ja USA saatkondadest, kuid sai keelduvad vastused. Venemaale saabus eesmärgiga jõuda ükskõik millisesse Euroopa riiki. Isikul konkreetset riigi soovi pole, kuid Eestisse jääda ei soovi. Soovib jõuda ükskõik millisesse Euroopa riiki turvaliste elutingimuste leidmiseks. Isik peeti 16.06.2021 kell 16.38 kuni 48 tunniks kinni VRKS § 36 lg 2 p-de 4 ja 7 alusel. PPA esitas 18.06.2021 Tartu Halduskohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Tartu Halduskohus rahuldas 18.06.2021 määrusega PPA taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 30.06.2021. PPA tegi 17.06.2021 päringu Norra, Šveitsi, Taani, Saksamaa, Rootsi ja Soome ametivõimudele, saamaks teavet isiku poolt esitatud taotluste menetlusstaadiumi kohta. Saksamaalt 17.06.2021 saadud vastuse kohaselt viibis isik Saksamaal seadusliku aluseta 25.06.2014 ja taotles 29.07.2014 rahvusvahelist kaitset. Isik lahkus 20.10.2015 Saksamaalt. Soome vastuse kohaselt saabus isik riiki 2015, taotledes rahvusvahelist kaitset, kuid ta saadeti 2016 tagasi Saksamaale, kus menetleti tema rahvusvahelise kaitse taotlust. Saksamaa vastuse kohaselt saabus isik tagasi Saksamaale 21.01.2016 ja lahkus riigist 09.05.2021. Rootsi vastusest selgus, et isik on omanud Saksamaal elamisluba, mille kehtivusaja kohta puudub teave. Taani vastuse kohaselt puudub neil teave isiku kohta; 2) isik väljendas 09.08. ja 19.08.2021 vestlustel soovimatust naasta päritoluriiki. Ta soovib liikuda Rootsi või Hispaaniasse, kus elavad tema sugulased. Seega on täidetud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p 9 eeldused. Isik on korduvalt loata lahkunud määratud elukohast, sh teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist VSS § 68 p 9 mõttes. Isik on varem taotlenud kuues riigis rahvusvahelist kaitset. Isik on Eestist taotlenud kaitset põhjusel, et jääda vabadusse ja edasi liikuda. Isik viibis Saksamaal ebaseaduslikult ja ta lahkus Saksamaalt enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemist. Isikul puuduvad Eestiga sotsiaalsed, majanduslikud ja isiklikud sidemed. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et PPA teeb isikule rahvusvahelise kaitse tagasilükkamist puudutava otsuse. Koos keelduva otsusega tehakse isikule lahkumisettekirjutus ja vajadusel kohaldatakse sissesõidukeeldu. Teiste riikide dokumentidest nähtub, et tal puudub rahvusvahelise kaitse vajadus. Päringute tulemuste ja välismaalase ütluste põhjal tekib käitumismuster, mille põhjal püüab välismaalane talle soovitud riigist rahvusvahelist kaitset taotleda, ootamata menetluse tulemusi ning samaaegselt liikuda teistesse Euroopa Liidu riikidesse; 3) isikule on kinnipidamise kestel tagatud meditsiiniline abi. 4) järelevalvemeetmed ei taga seda, et isik oleks menetluse ajal PPA-le kättesaadav. Isikul puudub Eestis püsiv elukoht ja viibimisalus.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Isik vaidles kohtuistungil taotlusele vastu. Isik märkis, et on nõus jääma rahvusvahelise kaitse menetluse ajaks Eestisse.

2(6)

3-21-1340

3.Tallinna Halduskohus rahuldas 28.10.2021 määrusega PPA taotluse ja pikendas isiku kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaega kuni 27.02.2022. Halduskohus esitas kokkuvõtlikult järgmised põhjendused: 1) isikut on õigus kinni pidada VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel. Põgenemisohuna käsitatakse ka seda, kui isik on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist (VSS § 68 p 9). Isik on varem lahkunud teistest riikidest enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemist ja sellist käitumist on võimalik käsitada põgenemisohuna VSS § 68 p 9 mõttes; 2) leebemad järelevalvemeetmed ei tagaks isiku jäämist Eestisse. Isiku varasem käitumine lubab järeldada, et rahvusvahelise kaitse menetlus pole takistanud tal lahkumast riigist, milles ta on taotlenud rahvusvahelist kaitset. Haldusasja materjalist ei nähtu, et käesolevaks ajaks võiks olukord võrreldes septembrikuu algusega olla selles osas kuidagi muutunud ja põgenemisohu või leebemate järelevalvemeetmete kasutamise võimalikkust peaks kuidagi teisiti hindama; 3) rahvusvahelise kaitse taotluse kohta võidakse teha tagasilükkav otsus ja sellega seonduvale kirjale on isik 25.10.2021 vastanud. Pärast tõlgete saamist saab neid otsuse tegemisel analüüsida. Kohtuistungil isiku esitatud argumendid puudutasid rahvusvahelise kaitse menetlust. Selles osas ei ole aga menetlus veel lõppenud ja seda ei saa lahendada käesolevas haldusasjas. Seega peab isik olema PPA jaoks endiselt kättesaadav; 4) haldusasja materjalist ei nähtu, et ajutine kinnipidamiskeskuses viibimine on muutunud ebaproportsionaalseks. Kinnipidamiskeskuses viibimine on ajutise iseloomuga meede. Rahvusvahelise kaitse taotlejat hoitakse kinni üksnes niikaua, kui see on vajalik ning kinnipidamisaluste äralangemisel vabastatakse taotleja kinnipidamiskeskusest viivitamatult (VRKS § 364 lg 1).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.Isik taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist kokkuvõtlikult järgmistel põhjendustel: 1) isik ei saanud videokonverentsi teel läbi viidud kohtuistungil kõiki oma seisukohti esitada, kuna videokõne katkes. Isiku esindaja ei saanud istungist osa võtta, kuna viibis samal ajal lennureisil. Kohus oleks võinud lasta isiku esindaja taotlusel istungi edasi lükata hilisemale kellaajale. Kohus ei taganud isikule õigusteadmistega isiku abi; 2) isikut ei saa VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel kinni pidada. Halduskohus pole kontrollinud seda, milliseid toiminguid on vastustaja vahepealse aja jooksul asjaolude väljaselgitamiseks teinud. Vastustaja ega kohus pole põgenemisohtu piisavalt põhjendanud. Piisav pole üksnes VSS §-s 68 nimetatud asjaoludele tuginemine. Lähtuda ei saa sellest, et asjaolud pole muutunud; 3) asjaolu, et kaebaja argumendid puudutasid rahvusvahelise kaitse menetlust, ei luba eeldada, et need ei puutu asjasse. Isik on kinnitanud, et tema huvides on rahvusvahelise kaitse menetluse läbimine; 4) kinnipidamine on ebaproportsionaalne. Leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist pole kaalutud.
5.PPA taotles vastuses määruskaebuse rahuldamata jätmist: 1) kinnipidamiskeskusega oli side olemas. Pärast isiku sõnavõttu kadus kinnipidamiskeskusest kostuv heli, kuid pilt jäi ja kinnipidamiskeskuses oli kuulda kohtus 3(6)

3-21-1340 toimuvat. Isik oli heli kadumise ajaks saanud oma põhiseisukohad esitada. Täpsustamata jäi isiku soov saada kohtumääruse tõlge. Kohus tõlkis määruse; 2) tõele ei vasta väide, et kohus ei võimaldanud isikule õigusabi. Isiku esindaja oli istungi toimumisest teadlik, kuid tal polnud võimalik istungil osaleda. Esindajal oli võimalik esitada seisukohad kirjalikult, kuid ta ei teinud seda; 3) halduskohtu määrus on kinnipidamise aluse osas põhjendatud. Isik on varem teistest riikidest enne menetluste lõppu lahkunud. Tal puuduvad Eestiga sidemed. Ta väljendas soovi minna Eestist Rootsi või Hispaaniasse. Isik teab, et PPA kavatseb teha keelduva otsuse. Teiste riikide asjaolud näitavad, et isikul ei esine rahvusvahelise kaitse vajadust. Isik kutsuti 02.11.2021 vestlusele, mille eesmärk oli tutvustada keelduvat otsust ning asjaolu, et tema suhtes tehakse sundtäidetav lahkumisettekirjutus. Isik keeldus vestlusest osa võtmast ning nõudis vestlust psühholoogi juuresolekul. Selline vestlus võimaldati 23.11.2021. Isik järjekordselt keeldus menetlustoimingutest ja koostööst. Isiku käitumine näitab, et ta järjekindlalt takistab rahvusvahelise kaitse menetluse lõpuni viimist. Seega pole eluliselt usutav, et vabaduses olles teeks ta PPA-ga koostööd menetluse lõpetamiseks ning enda koduriiki naasmiseks. Kuna isikust lähtub põgenemisoht ja ta peab olema kättesaadav rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemiseni, on VRKS § 361 lg 2 p 4 alus täidetud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohus viitas määruses puudutatud isiku kinnipidamise pikendamisel VRKS § 361 lg 2 p-le 4 ja VSS § 68 p-le 9.
7.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui esineb põgenemise oht (VRKS § 361 lg 2 p 4). VRKS § 361 lg 2 p-s 4 nimetatud põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. Põgenemisohuna käsitatakse ka seda, kui isik on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist (VSS § 68 p 9).
8.Rahvusvahelise kaitse menetlus lõppeb lõpliku otsuse tegemisega ning kuni sinnamaani on tegemist rahvusvahelise kaitse taotlejaga (VRKS § 3 ja § 31 lg-d 1 ja 2). PPA selgitustest nähtub, et PPA-l on plaanis isiku rahvusvahelise kaitse taotluse kohta teha tagasilükkav otsus ning sellega seonduvale kirjale esitas isik 25.10.2021 omapoolse vastuse, mis saadeti tõlkimisse. Enne lõpliku otsuse tegemist analüüsitakse vastust. PPA märgib täiendavalt, et isikule kavatseti keelduvat otsust tutvustada 02.11.2021, kuid ta keeldus vestlusel osalemast, samuti pole ta olnud nõus osalema teistel menetlustoimingutel. Halduskohtu määruse tegemise aja seisuga ei olnud seega rahvusvahelise kaitse menetlus lõpliku otsusega veel lõppenud ning isik pidi PPA jaoks endiselt olema kättesaadav.
9.Halduskohus on õigesti leidnud, et isik on varem lahkunud teistest riikidest enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemist. Sellist käitumist on võimalik käsitada põgenemisohuna VSS § 68 p 9 mõttes. Jätkuvalt pole muutunud asjaolu, et isik on loata, sh rahvusvahelise kaitse menetluse ajal lahkunud teisest Schengeni konventsiooni osalisriigist. Ringkonnakohus märkis 03.09.2021 määruse p-s 9 järgmist:

4(6)

3-21-1340 Isiku sõrmejälgede kohaselt saadi isiku kohta vastus Norra (11.03.2014, 12.03.2014), Šveitsi (31.03.2014), Taani (16.06.2014), Saksamaa (29.07.2014), Rootsi (04.09.2015), Soome (10.09.2015) andmebaasidest ning isiku enda seletuste kohaselt on ta nendes riikides taotlenud rahvusvahelist kaitset. PPA tegi 17.06.2021 päringu Norra, Šveitsi, Taani, Saksamaa, Rootsi ja Soome ametivõimudele, saamaks infot isiku esitatud taotluste menetlusstaadiumite kohta. Saksamaa 17.06.2021 vastusest selgus, et isik viibis Saksamaal seadusliku aluseta, ta taotles 29.07.2014 rahvusvahelist kaitset ning ta lahkus 20.10.2015 Saksamaalt. Soome vastuse kohaselt saabus isik Soome 2015. a-l, kus taotles rahvusvahelist kaitset ning isik saadeti 2016. a-l Saksamaale tagasi. Saksamaa päringu vastuse põhjal saabus välismaalane tagasi Saksamaale 21.01.2016 ning isik lahkus Saksamaalt 09.05.2021. Rootsi vastusest selgus, et välismaalane omanud Saksamaa elamisluba, mille kehtivusaja kohta info puudub.

10.Põgenemisohu jaatamiseks annavad aluse ka järgmised asjaolud kogumis. PPA andmetel on isiku sõrmejäljed Norra (11.03.2014, 12.03.2014), Šveitsi (31.03.2014), Taani (16.06.2014), Saksamaa (29.07.2014), Rootsi (04.09.2015) ja Soome (10.09.2015) andmebaasides. Isiku enda väidete kohaselt taotles ta nendes riikides rahvusvahelist kaitset. Isiku esialgsete seletuste kohaselt soovis ta liikuda Rootsi või Hispaaniasse, kus elavad ta sugulased, sh ei plaaninud isik enda esialgsete seletuste kohaselt Eestisse jääda. Saksamaalt saadud andmete kohaselt viibis isik Saksamaal ebaseaduslikult ning ta lahkus Saksamaalt enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemist. Varem pole rahvusvahelise kaitse menetlus olnud selliseks asjaoluks, mis oleks taganud isiku viibimise menetluse ajal riigis. Eestist lahkumise tõenäosust suurendab asjaolu, et isikul puuduvad Eestiga sotsiaalsed, majanduslikud ja isiklikud sidemed. Lisaks eeltoodud asjaoludele on tänaseks hetkeks isikule teada asjaolu, et PPA kavatseb isiku rahvusvahelise kaitse taotluse kohta teha tagasilükkava otsuse ning kohustada isikut Eestist lahkuma. Eeldada võib, et pärast sellise teabe saamist suureneb isiku soov lahkuda Eestist, tagamaks enda jätkuv jäämine Schengeni alale.
11.Leebemad järelevalvemeetmed ei taga isiku Eestisse jäämist ja PPA-le kättesaadavust, sest esineb reaalne põgenemisoht ja ebaseaduslikku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega. Isiku varasem käitumine lubab järeldada, et rahvusvahelise kaitse menetlus pole takistanud tal lahkumast riigist, milles ta on taotlenud rahvusvahelist kaitset. Arvestades kinnipidamise ajalist kestust, ei saa praegust pikendamist pidada ilmselgelt ebaproportsionaalseks meetmeks taotletava eesmärgi saavutamiseks.
12.Kuigi halduskohtul oleks tulnud tagada isikule võimalus osaleda kohtuistungil kogu videokonverentsi jooksul, sh sõnavõtuga, ei too see eksimus kaasa halduskohtu määruse tühistamist ega PPA taotluse rahuldamata jätmist. Helisalvestises on kajastatud, et PPA taotlus oli isikule tõlgitud, samuti selgitas kohus istungil taotluse sisu, isikule anti sõna ja ta sai esitada enda seisukoha taotluse kohta. Helisalvestisest võib järeldada, et pärast seda, kui isik oli saanud oma seisukohad esitada, ei olnud võimalik täiendavalt vajaduse korral sõna võtta (helisalvestis, kell 14.54 – 15.38). Isik pole määruskaebuses esile toonud, millised seisukohad jäid tal seetõttu esitamata, et side kinnipidamiskeskusega katkes kell 15.38 ja tema esindaja ei saanud osaleda kohtuistungil. Kaebaja väidetud viga oleks olnud võimalik määruskaebuse menetluses kõrvaldada.
13.Ringkonnakohus selgitab, et kui käesolev kinnipidamise alus langeb ära (nt rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus on lõppenud ja seetõttu puudub vajadus täiendavad

5(6)

3-21-1340 asjaolusid selgitada), tuleb isik kinnipidamiskeskusest vabastada. Kui isikut soovitakse pärast aluse langemist jätkuvalt kinni pidada, tuleb seda taotleda teisel alusel.

14.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus isiku määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja