lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-796/19

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-796/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
892
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-796

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevusele telefonikõnede võimaldamisel

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde kaebaja vabakasutuskonto väljavõte ajavahemiku 14.03.2021–13.07.2021 kohta.
2.Tagastada kaebus.
3.Rahuldada kaebaja menetlusabi taotlus osaliselt ning anda talle tagasiulatuvalt menetlusabi kohtulahendite ning kaebaja esitatud menetlusdokumentide tõlkimiseks. Muus osas jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 15.04.2021 X (edaspidi kaebaja) kaebus1. Kaebaja taotleb, et kohus tunnistaks Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks ja kohustaks võtma vanglaametnikke vastutusele, kuna probleemid telefonikõnedega on süstemaatilised. Kaebaja esitas 12.03.2021 Tallinna Vanglale taotluse 13.03.2021 telefonikõnede tegemiseks õiguskantslerile, advokaadile ja tasuta juriidilisele abile, kuid neid ei võimaldatud. Samal päeval (st 12.03.2021) esitas kaebaja ka vangla direktorile kaebuse vanglaametnike tegevuse kohta ning taotles selle tõlkimist vangla kulul, kuid seda ei tehtud ja avaldus tagastati.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tagastab kaebuse, kuna tuvastamiskaebuse esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus ning kohustamiskaebuse esitamise (st tõhusamate õiguskaitsevahendite kasutamise) osas on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

Kaebuse tõlge saabus halduskohtule 26.04.2021

2.1 Tuvastamiskaebuse võib kohtule esitada üksnes juhul, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ning õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg 4, § 45 lg 2). Kui lugeda, et kaebaja tuvastamiskaebus on seotud telefonikõnede korraldamisega vanglas, siis oleks tuvastamiskaebus lubamatu, kuna kaebajal on võimalik kasutada tõhusamaid õiguskaitsevahendeid kohustamiskaebuse näol. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebajal on võimalik kasutada tõhusamaid vahendeid, tuleb tuvastamiskaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.

2.2.Kui kaebaja tegelikuks tahteks oli kohtule esitada kohustamiskaebus, tuleb seegi tagastada, kuna kohustamiskaebuse esitamine eeldab samasisulise taotlusega vangla poole pöördumist, vangla poolt selle lahendamist ja mitterahuldava otsuse vaidlustamist vaidemenetluses. Praegusel juhul ei ole need eeldused aga täidetud.
2.2.1.Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Tallinna Vangla tõi 06.05.2021 vastuses välja, et kaebaja esitas küll 12.03.2021 taotluse 13.03.2021 telefonikõnede tegemiseks, aga nende hulgas ei olnud soovi helistada õiguskantslerile, advokaadile ja Juristide Liidu tasuta nõuandetelefonile (edaspidi nõuandetelefon). 13.03.2021 võimaldati kaebajal helistada isikutele, kes olid taotlusesse märgitud ning need telefonikõned toimusid. Kaebajal võimaldati 12.03.2021 helistada õiguskantslerile, advokaadile ja nõuandetelefonile. Seega on vangla kaebaja taotluse telefonikõnede tegemiseks rahuldanud. Isegi kui kaebaja oleks soovinud teha 13.03.2021 telefonikõned õiguskantslerile, advokaadile ja nõueandetelefonile, siis ei oleks need olnud tulemuslikud, kuna 13.03.2021 oli laupäev.
2.2.2.Ent isegi kui asuda seisukohale, et kaebaja taotles Tallinna Vanglalt telefonikõnede korralduse muutmist ja vanglaametnike vastutusele võitmist, siis selles osas on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Vaidlust ei ole, et kaebaja esitas Tallinna Vanglale võõrkeelsed pöördumised ning taotlused nende tõlkimiseks vangla kulul. Vangla tagastas kaebaja pöördumised 09.04.2021 tõlkimise korraldamiseks. Vangla otsus võõrkeelsed avaldused tagastada oli õiguspärane. Kaebajale on korduvalt kohtumenetluses selgitatud vanglale esitatud avalduste tõlkimise korda ning kohus ei pea vajalikus neid seisukohti siinkohal korrata (nt jõustunud määrused haldusasjades 3-21-625, 321-345). Asjaolu, et kaebaja soovis elektritasu kogu aasta eest ette broneerida, ei tähenda, et nimetatud summa peaks kaebaja vaba raha arvestusest välja jätma. Kaebaja esitatud isikukonto väljavõttest nähtub, et kaebajale tehakse ülekandeid, mis võimaldavad tal teha kauplusest sisseoste. Kas ja kuidas vanglasisesele kontole kantud vaba raha kasutada on kinnipeetava enda otsustada, kuid seejuures tuleb tal arvestada, et tal võib olla vajadus tasuda avalduste tõlkimise eest. Ka kinnipeetavalt võib eeldada, et ta säästab oma õiguste maksma panemise tarvis raha võimalike kulude katmiseks. Kuigi kaebaja on esitanud vanglale arvukaid pöördumisi ja vanglasisesel kontol olevast rahast ei pruugi piisata nende kõikide tõlkimiseks, siis ei tähenda see seda, et vangla tegevus tuleks avalduste tagastamisel lugeda õigusvastaseks. Kaebaja vabakasutuskonto väljavõtte kohaselt oli kaebajal piisavalt raha, et korraldada enda pöördumiste tõlkimine. Kaebajal on võimalik otsustada, kas teha sisseoste vangla kauplusest või tasuda vanglale esitatud avalduste tõlkimise eest. Kohustus esitada avaldused eesti keeles või tagada võõrkeelsete avalduste tõlge ei piira kaebeõigust ebamõistlikult (vt Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2019 määrus nr 3-19-423, punkt 7).

Kuna kaebaja ei ole esitanud vanglale tõlgitud avaldusi ega nõustunud tõlkimise eest tasuma, ei ole vangla saanud lahendada ka kaebaja pöördumisi. Seega puudub praegusel juhul vangla keelduv otsus, mille osas oleks läbitud vaidemenetlus ja mida saaks vaidlustada kohtus. Eelnevast tulenevalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ja kohustamisnõude osas tuleb tema kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada.

3.Seoses kaebaja nõudega nõuda vanglaametnike vastutusele võtmist ning kellegi karistamist, siis sellise nõude esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus. Vanglaametnike suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise ja distsiplinaarkaristuse määramise õigus on ametiisikul, kellel on selle vanglaametniku ametisse nimetamise õigus, ministril või tema poolt volitatud ametiisikul (vangistusseaduse §-d 148 ja 149, avaliku teenistuse seaduse § 72 lõige 1 ja § 76 lõige 1). Seega tuleb selles osas kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.
4.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. Samal põhjusel jääb läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi taotlus muude kohtukulude kandmisest vabastamiseks. Kaebaja menetlusabi taotluse tõlkimisega kaasnevate kulude kandmiseks kohus aga rahuldab osaliselt. Seejuures arvestab kohus taotluse rahuldamisel asjaoluga, et on seni menetluses kaebaja venekeelseid avaldusi tõlkinud. Kaebaja vabakasutuskontol on 24,51 eurot, mida kaebajal oleks võimalik kasutada vanglale esitatavate avalduste tõlkimiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium