lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2610/29

Muud

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 14.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2610/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
471
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseHKMS § 88Menetlusosalise tutvumine toimikuga

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-2610/32Riigikohtu halduskolleegium07.06.20183-17-2610/45Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja30.11.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (91)

lahend.ee
3-26-939/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja16.06.20263-26-625/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.03.20263-26-344/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.02.20263-26-301/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja05.02.20263-25-3458/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.01.20263-25-3902/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja05.01.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine

3-17-2610 14. mai 2018 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Indrek Koolmeister ja Viive Ligi X kaebus suitsetamise keelu peale Viru Vanglas Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla Tartu Ringkonnakohtu 25. jaanuari 2018. a määrus X taotlused esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ja toimiku materjalidest koopiate saamiseks Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2.Väljastada X koopiad Viru Vanglale esitatud vaidest (toimiku leht 2) ja vangla otsusest vaide tagastamise kohta (toimiku leht 21). Ülejäänud osas jätta toimiku materjalidest koopiate saamise taotlus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 28. novembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab suitsetamise keelu kehtestamist Viru Vanglas. Kaebaja taotles kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist. Halduskohus tagastas kaebuse 1. detsembri 2017. a määrusega, leides, et kaebaja ei ole nõuetekohaselt läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Esialgse õiguskaitse taotluse jättis halduskohus läbi vaatamata. Kaebaja esitas halduskohtu määrusele määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
3-25-4103/4
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
20.11.2025
3-25-4072/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.11.2025
3-25-3267/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.11.2025
3-25-3461/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.10.2025
3-25-3267/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja15.10.2025
3-25-3266/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.10.2025
3-25-2139/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja28.08.2025
3-25-185/15Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja15.05.2025
3-24-3096/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja21.03.2025
3-24-3431/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja02.01.2025
3-24-3077/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja02.12.2024
3-24-3095/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja27.11.2024
3-24-3166/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja22.11.2024
3-24-417/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja21.09.2024
3-23-2641/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja12.08.2024
3-23-492/16Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja27.06.2024
3-23-2382/12Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja21.05.2024
3-24-1145/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja30.04.2024
3-23-1048/33Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.03.2024
3-23-1963/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium14.03.2024
3-24-382/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja11.03.2024
3-23-1139/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja29.02.2024
3-23-1963/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.02.2024
3-24-167/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.01.2024
25.
jaanuari 2018. a määrusega rahuldamata. Kaebaja esitas 31. jaanuaril 2018 määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuses palus kaebaja koheselt rahuldada ka tema poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus. Riigikohus võttis määruskaebuse 19. märtsi 2018. a määrusega menetlusse.
2.5. mail 2018 esitas kaebaja Riigikohtule esialgse õiguskaitse taotluse, et saada koheselt võimalus vanglas suitsetada. Kaebaja leiab, et suitsetamise keeld on lisakaristus ning palub end paigutada karistuse kandmiseks mõnda teise EL riiki või lugeda vanglas viibitud aeg karistuse kandmisel kahekordselt. Lisaks esitas kaebaja 8. mail 2018 vastuse Viru Vangla vastusele tema määruskaebusele, milles selgitab, et vanglas ei ole tagatud võõrutusravi. Võõrutusnähud põhjustavad piinu.
3.Kaebaja tutvus 7. mail 2018 Viru Vanglas käesoleva haldusasja toimikuga. 9. mail 2018 esitas kaebaja Riigikohtule taotluse koopiate saamiseks toimiku materjalidest.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 114 lg 2 alusel kehtib esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel halduskohtu poolt antud menetlusabi.
5.Kohus võib kohaldada esialgset õiguskaitset, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (HKMS § 249 lg 1). Praegusel juhul ei ole tegu sellise olukorraga. Kolleegium ei pea kaebaja soovi kohtumenetluse ajal suitsetada praeguses olukorras piisavalt kaalukaks, arvestades tänaseks suitsetamise keelu jõustumisest möödunud aega, samuti keelu rakendamisele eelnenud järkjärgulisi piiranguid. Juhul, kui suitsetamise võimaluse puudumine põhjustab kaebajale olulisel määral halba enesetunnet, on tal võimalik taotleda vanglalt nõustamist või võõrutusravi. Nõustamise ja võõrutusravi kättesaadavus ei ole praeguse vaidluse esemeks, mistõttu ei saa Riigikohus esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise raames teha vanglale ettekirjutust tõhusa võõrutusravi tagamiseks.
6.Riigikohus leiab, et kaebaja taotlus toimiku materjalidest koopia saamiseks tuleb vastavalt HKMS § 88 lgle 1 rahuldada vaide tagastamise otsuse ja kaebaja esitatud vaide osas. Ülejäänud dokumendid on kas kaebaja enda poolt kohtule esitatud avaldused, millest koopiate väljastamine ei ole üldreeglina põhjendatud, kaebajale juba varem allkirja vastu väljastatud menetlusdokumendid, mille uuesti saatmise vajadus on põhjendamata, ning menetlusdokumendid, mille vajadus kaebaja õiguste kaitseks jääb üldse arusaamatuks (kaaskirjad, ümbrikud, kättesaamiskinnitused jms). (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja