lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-16865/101

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 08.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-16865/101
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PKS § 198 lg 1, 2PKS § 204 lg 1, 2, 4TsMS § 701 lg 3Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-12-16865/103Riigikohtu tsiviilkolleegium13.11.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (13)

lahend.ee
2-24-8131/114Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.04.20262-24-11991/199Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.06.20252-24-11991/121Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium23.12.20242-23-16236/67Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.05.20242-23-14947/79Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium17.04.20242-19-10563/1388Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium08.12.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-12-16865

Määruse kuupäev

Tartu, 8. november 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Villu Kõve, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 10. aprilli 2017. a määrus

Asja läbivaatamise kuupäev

9. oktoober 2017. a, kirjalik menetlus

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu ja maakohtu määrused tuleb TsMS § 701 lg 3 kolmanda lause alusel tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
10.PKS § 198 lg 2 järgi peavad valla- või linnavalitsus ja juriidiline isik vähemalt üks kord aastas kontrollima PKS § 198 lg-s 1 nimetatud eelduste olemasolu (mh seda, kas eestkostekohustust on valmis täitma eestkostjaks sobiv füüsiline isik) ning esitama kohtule avalduse niipea, kui nad saavad eelduste täitmisest teada. Seega on avaldaja praeguses asjas täitnud oma PKS § 198 lg-st 2 tulenevat kohustust, kui on palunud ennast puudutatud isiku eestkostja kohustustest vabastada ja määrata füüsilise isiku X puudutatud isiku eestkostjaks.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 25.08.20262-26-14912/39Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.08.20262-26-15315/23Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-26-5570/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-26-12090/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-15069/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-12088/32
2-22-12045/48
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
21.12.2022
2-21-16232/45Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium29.04.2022
2-21-3660/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium18.02.2022
2-20-14215/67Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.12.2021
2-19-5451/80Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium03.11.2020
2-19-11831/37Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.03.2020
3-18-2199/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium31.10.2019
11.
PKS § 198 lg 1 esimese lause järgi vabastab kohus juriidilisest isikust või valla- või linnavalitsusest eestkostja ja määrab teise eestkostja, kui see on eestkostetava huvides ja eestkostekohustust on valmis täitma eestkostjaks sobiv füüsiline isik. Praeguses asjas on kohtud kohaldanud valesti materiaalõiguse norme, kuna on linnavalitsusest eestkostja vabastamise PKS § 198 lg 1 esimese lause alusel välistanud üksnes seetõttu, et kohtute hinnangul väljendas füüsiline isik X nõusolekut puudutatud isiku eestkostjaks hakkamiseks avaldaja asutuse töötajana, mitte füüsilise isikuna. Kolleegiumi hinnangul ei välista üksnes asjaolu, et X on avaldaja asutuse töötaja, X määramist puudutatud isiku füüsilisest isikust eestkostjaks. Kolleegium leiab, et praeguses asjas ei ole X puudutatud isiku eestkostjaks määramine välistatud ka PKS § 204 lg 2 järgi. Viidatud sätte kohaselt ei või eestkostjaks määrata selle tervishoiu-, hoolekande- või haridusasutuse töötajat, kus täisealine elab.
12.Kolleegium leiab, et PKS § 198 lg 1 esimese lause järgi juriidilisest isikust või valla- või linnavalitsusest eestkostjat eestkostja kohustustest vabastades ja füüsilisest isikust eestkostjat määrates tuleb kontrollida, kas selles sättes esitatud eeldused on täidetud. Seega tuleb hinnata, kas

2-12-16865 juriidilisest isikust või valla- või linnavalitsusest eestkostja kohustustest vabastamine ja füüsilisest isikust eestkostja määramine on eestkostetava huvides ning kas füüsiline isik, kes on valmis eestkostekohustust täitma, on eestkostjaks sobiv. Maakohtul tuleb asja uuel läbivaatamisel viidatud eelduste täidetust kontrollida.

12.1.Kolleegium on oma varasemas praktikas rõhutanud, et PKS §-de 204 ja 205 mõtte järgi tuleb eestkostjat määrates eelistada füüsilist isikut juriidilisele isikule ning neid mõlemaid omakorda valla- või linnavalitsusele (Riigikohtu 9. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-11, p 22). Seega on eelduslikult valla- või linnavalitsusest eestkostja vabastamine ja füüsilisest isikust eestkostja määramine eestkostetava huvides.
12.2.PKS § 204 lg 4 järgi võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul. Praeguses asjas ei vaielda selle üle, et X on andnud nõusoleku täita puudutatud isiku eestkostja kohustusi. PKS § 204 lg 1 järgi määratakse eestkostjaks füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. Ringkonnakohtul tuleb asja uuel läbivaatamisel viidatud tingimuste täidetust kontrollida. Seejuures on füüsilise isiku kui eestkostja sobivuse hindamisel oluline, et füüsiline isik otsustab vabatahtlikult (kas tasu eest või tasuta) hakata eestkostetava eestkostjaks, soovib ja ka suudab eestkostetava huve kaitsta, lähtub oma tegevuses üksnes eestkostetava huvidest ning mõistab eestkostjaks hakkamisega kaasnevaid kohustusi ja tagajärgi. Muuhulgas tuleb järgida tsiviilkohtumenetluse seadustiku 53. peatükis isikute ärakuulamise kohta sätestatut. Villu Kõve

Peeter Jerofejev

Tambet Tampuu

Avalikustamise määrus: 2-12-16865/103

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-14339/22Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.07.20262-26-11234/23Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium