lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-19/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 16.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-19/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
366
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (25)

lahend.ee
2-25-2167/42Harju Maakohus Tallinna kohtumaja01.06.20262-18-12802/50Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval20.01.20262-18-2069/95Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.11.20252-19-18662/66Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval12.11.20252-21-13989/48Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja29.09.20252-23-6637/39Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.05.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-19

Määruse kuupäev

16.08.2021

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Artemi Kurvitsa kaebus

RESOLUTSIOON

Kaebus tagastada

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele on võimalik esitada 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Artemi Kurvits esitas 5. jaanuaril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja kurdab Viru Vangla seadusandlike aktidega manipuleerimise üle Mikk Altermanni ja Marek Aasa poolt, vangla on veendunud vastutamatuses ja karistamatuses oma kuritegeliku omavoli eest jj. Sellepärast on kaebaja sunnitud nõudma kompensatsiooni hüvitamist summas 3 750 000 (kolm miljonit seitsesada viiskümmend tuhat) eurot.

2.Tartu Halduskohus jättis 11.03.2021 määrusega kaebuse käiguta. Kaebaja täpsustab, et 8 (kaheksa) aasta jooksul allutati teda Viru Vanglas diskrimineerimisele, mis on faktiliselt süstematiseeritud. Lisaks sellele allutati teda perioodiliselt füüsilisele vägivallale ja nii haldus, kui ka kriminaaltagakiusamisele võltsitud dokumentide alusel. Mis on fabritseeritud valel ja laimul jj.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2-22-12863/19
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
11.10.2024
2-20-5585/50Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja12.08.2024
2-23-1641/37Tartu Maakohus Tartu kohtumaja28.03.2024
2-16-15173/73Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja26.05.2023
2-22-18075/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.05.2023
2-22-11302/10Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja12.12.2022
2-20-4809/35Viru Maakohus Rakvere kohtumaja14.11.2022
2-19-2323/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja28.05.2021
2-13-11041/65Harju Maakohus Tallinna kohtumaja16.06.2020
2-09-66100/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.05.2020
2-17-5468/81Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium04.10.2019
2-12-20146/84Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.10.2018
2-17-9229/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus30.11.2017
2-16-12232/22Pärnu Maakohus Paide kohtumaja28.04.2017
2-11-64031/123Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.01.2017
2-11-58942/143Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.03.2016
2-12-18773/24Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja10.04.2013
3-2-1-152-09Riigikohus13.01.2010
3-2-1-127-07Riigikohus11.01.2008
Viru Vangla vastusest kohtunõudele ei nähtu, et kaebaja oleks nõudnud seoses ametnike tegevusega Viru Vanglas kompensatsiooni hüvitamist summas 3 750 000 (kolm miljonit seitsesada viiskümmend tuhat) eurot.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

3-21-19 Kaebaja ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et ta on läbinud kohustusliku kohtueelse korra hüvitamisnõude osas. Kirjeldatu alusel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

5.Seonduvalt kaebuses 4.01.2021 esitatud menetlusabi taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.
6.Käesoleval ajal on kaebaja vanglast vabanenud.
7.Kohus selgitab kaebajale, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta kaebajalt õigust pöörduda sama nõudega uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2); kui kaebaja hinnangul tekitas tema vangistuse ajal Viru Vangla talle kahju, siis tuleb tal esitada Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõue (eeldusel, et kaebaja ei ole sellist nõuet või kaebust juba esitanud). Vangistusseaduse § 11 lg 8 näeb sellisele nõudele ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebajal tuleb esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus Viru Vanglale. Kui vangla tagastab kaebaja taotluse õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata, siis on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus kohtule. Kohtueelne menetlus on kohustuslik ka siis, kui kaebaja on vanglast vabanenud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja