lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-759/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-759/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 28Menetlusosalise kohustusedHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 52 lg 1Avalduse vorm

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-759

Määruse kuupäev

12.04.2021

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus

Resolutsioon

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte tõlgituna vene keelde.

Muud selgitused Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Tartu Halduskohtule saabus 09.04.2021 Nikolai Lilitškini venekeelne avaldus, mis on pealkirjastatud kaebusena.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 22 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kohus on seisukohal, et Nikolai Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel.
3.Vastavalt HKMS § 28 lõigetele 1 ja 2 on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Kui isik esitab kohtule kaebuse, millest nähtub eesmärk vaidluse potentsiaalset vastaspoolt ja kohut solvata, ei kasuta kaebaja oma menetlusõigusi heauskselt. Lisaks sellele, et sel viisil ei ole tal võimalik oma õiguslikke probleeme lahendada, takistab isik seejuures ka heausksete kaebajate juurdepääsu õigusemõistmisele mõistliku aja jooksul.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohtule esitatud kaebus peab vastama HKMS §-des 37-39 sätestatud nõuetele. Kaebuse võib esitada üksnes enda subjektiivsete õiguste kaitseks, kui seadusega ei ole antud täiendavat kaebeõigust (HKMS § 44 lg 1 ja 2). Kohtule esitatud avaldus tuleb sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt ning keelatud on väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult (HKMS § 52 lg 1). Tartu Halduskohtule 09.04.2021 saabunud venekeelne dokument on pealkirjastatud kaebusena, sisaldades kohtuniku hinnangul ja kohtu tõlgi kinnitusel suures mahus solvanguid ja roppusi ning kohtul ei ole võimalik esitatud kaebusest välja selgitada kaebaja kohtusse pöördumise eesmärki ega isiku kaebeõigust. Kohtule avalduse esitamise eesmärk on üksnes väljendada äärmuslikult oma pahameelt.
5.Kohtu arvates kuritarvitab kaebaja oma kaebeõigust tahtlikult. Kohtud on kaebajale korduvalt selgitanud (nt viimati Tartu Halduskohus 29.03.2021. a määruses asjas nr 3-21-610, samuti varasemalt Tartu Ringkonnakohus haldusasjas nr 3-18-2103, Tartu Halduskohus 28.01.2019. a määruses haldusasjades nr 3-19-156 ja 3-19-1657), et kohtule esitatud avaldus peab sisaldama üksnes kohtuasja lahendamiseks asjakohaseid seisukohti. Seega N. Lilitškin, olles teadlik kohtute seisukohast, on uuesti esitanud Tartu Halduskohtule äärmiselt ebatsensuurseid väljendeid sisaldava kaebuse, mis väljendab ilmselgelt kaebaja pahatahtlikkust ja lugupidamatust kohtu kui institutsiooni vastu.
6.Korduvalt samade puudustega kaebuse esitamine rikub menetlusökonoomia printsiipi ning takistab isikute juurdepääsu tõhusale kohtupidamisele, kuna kohus peab kulutama oma ressursse ebamõistlikult. Kohus märgib siinkohal, et N. Lilitškini kaebuse tagastamine ei tähenda kindlasti N. Lilitškini halduskohtusse pöördumise õiguse kui niisuguse eitamist. N. Lilitškinil on analoogselt teiste isikutega õigus pöörduda oma subjektiivsete avalike õiguste kaitseks halduskohtusse. Selleks peab ta järgima kohtumenetluse norme ning pöörduma kohtu poole seaduses sätestatud korras. Teisisõnu, halduskohus ei tee kaebeõiguse osas eri isikute vahel vahet. Kui kaebaja esitab halduskohtule kaebuse oma subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte kohtu koormamise või potentsiaalse vastaspoolt solvamise eesmärgil, jaatab kohus ka N. Lilitškini kaebeõigust.
7.Kuna kohus on tuvastanud, et kaebaja on teadlikult kuritarvitanud oma menetlusõigusi ning HKMS § 44 lõiked 1 ja 2 ega Eesti Vabariigi põhiseaduse § 15 lõike 1 esimene lause ei kaitse isiku õigust pöörduda niisugustel asjaoludel kohtusse, on kohus seisukohal, et käesoleval juhul kuulub N. Lilitškini kaebus HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel tagastamisele. Kohus ei loe 09.04.2021 saabunud avaldusest välja, et kaebusega kaitstava õiguse riive saaks olla intensiivne, kui kaebaja on solvangute seas avaldanud pahameelt ühel konkreetsel kuupäeval helistamise võimaldamise osas. Kaebuses ei viita miski intensiivsele õiguste riivele.
8.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seega on kaebajal õigus pöörduda oma õiguste kaitseks seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtu poole.
9.Kohus toimetab käesoleva kohtumääruse kätte kaebajale tõlgituna vene keelde. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium