Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Ants Mailend Laura Otto 08.06.2026, Tallinn 2-22-6145
Tsiviilasi
L Õ. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik: L Õ. pärandvara (pankrotis)
esindajad
Pankrotihaldur: Martin Pärn
Menetlustoiming
Lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine
Kinnitada L Õ. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus. Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata, puuduvad. Vabastada pankrotihaldur Martin Pärn pankrotihalduri kohustustest. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Määrata pankrotihalduri Martin Pärn tasuks 31 000 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt. Tasu makstakse välja OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn arvelduskontole XXX. Kinnitada halduri tehtud vajalikud kulutused summas 775 eurot. Tagastada T. Õ. arveldusarvele nr XXX Advokaadibüroo Ruus ja Veso OÜ poolt 29.04.2022 tasutud deposiidi jääk 4 eurot ja 09.12.2022 tasutud deposiidi jääk 3138 eurot. Tagastada H. Õ. arveldusarvele nr XXX tema poolt 22.12.2023 tasutud deposiidi jääk 16,80 eurot. Avaldada teade võlgniku pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Kohus kuulutas 25.05.2022 määrusega välja L Õ. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Martin Pärn. Võlgnik suri XXX ja menetlus jätkus L Õ. pärandvara pankrotimenetlusena. Võlgniku pärija on T. Õ. (pärija). 15.05.2026 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks (dtl 1673). Aruande kohaselt laekus halduri esitatud tagasivõitmise hagi tulemusel pankrotivarasse piisavalt raha, et kõik tunnustatud nõuded täies ulatuses rahuldada.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 punkti 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 162 lg 1 punkti 2 alusel esitab pankrotihaldur lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.
Pankrotihaldur esitas kohtule võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 15.05.2026 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole.
Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ning sellest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus kinnitab seetõttu lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse.
Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua vara ärakinkimise oma pojale. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.
Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata, puuduvad.
Kohus vabastab pankrotihalduri tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses (PankrS § 165 lg 3).
Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1). Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3).
Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 65 lg 1). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (PankrS § 65 lg 2 teise lause).
Kohus määrab haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele (PankrS § 65 lg 5).
Pankrotihaldur esitas 03.06.2026 parandatud tasu taotluse, milles palub jätta 15.05.2025 lõpparuandega esitatud tasu taotluse tähelepanuta (dtl 1703). Pankrotihaldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 25 000 eurot (lisandub käibemaks). Haldur on võtnud tasu arvestamise aluseks 06.11.2025 määrusega tsiviilasjas nr XXX kinnitatud kompromissi alusel T. Õ. poolt L Õ. pärandvara pankrotivarasse tasutud 316 414 eurot.
Tasu alammääras sellelt summalt on 22 837,35 eurot millele lisandub käibemaks. Tasu ülemmääras sellelt summalt on 26 482,82 eurot millele lisandub käibemaks. Haldur palub talle tasu määrata alam- ja ülemäära vahepealses summas ehk summas 25 000 millele lisandub käibemaks 24% 6000 eurot. Haldur palub endale alammäärast suurema 2
tasu määrata, sest tema hinnangul arvestades halduri tegevust vara suurendamisel (halduri esitatud hagi tulemusel laekus pankrotivarasse rahasumma mille arvelt sai nõuded täies ulatuses rahuldada ja kanda kõik menetluskulu) ei ole alammäära kohaldamine põhjendatud. Lisaks, pankrotivara väärtus oli suur ja haldur ei kasutanud kohtuvaidluses täiendavalt õigusabi.
Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri tasuks 31 000 eurot (käibemaksuga).
Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (PankrS § 65 lg 1).
Pankrotihaldur taotleb kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 775 eurot (riigilõivud ja menetluskulud). Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses kantud massikohustused on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi.
Vastavalt halduri taotlusele tagastab kohus T. Õ. arveldusarvele Advokaadibüroo Ruus ja Veso OÜ poolt 29.04.2022 tasutud deposiidi jäägi 4 eurot ja 09.12.2022 tasutud deposiidi jäägi 3138 eurot ning H. Õ. arveldusarvele tema poolt 22.12.2023 tasutud deposiidi jäägi 16,80 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesoleval juhul on pankrotihalduri tasu kindlaks mõistetud ja pankrotivara arvelt tasutud. Seega on ära langenud vajadus deposiidi jäägi kasutamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.